Дело № 11 ноября 2025 г.

УИД 29RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 овичу, администрации Приморского муниципального округа <адрес>, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № истцу стало известно, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на трёхконтурный земельный участок с кадастровым номером №, один из контуров которого площадью 56 кв.м., является смежным в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке ответчиков №(1), в том числе находится принадлежащий им погреб. Часть принадлежащего ответчикам земельного участка, не занятая погребом, относится к землям общего пользования, которые в силу ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации МО «Приморский муниципальный район», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, соглашения о перераспределении земель ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в части границы по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. В ходе нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная Э., проведение которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Э.». На рассмотрение эксперта судом был в том числе поставлен вопрос относится ли земельный участок площадью 27 кв.м., предоставленный ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ к землям общего пользования. В экспертном заключении №-СД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть земельного участка, ограниченного точками 12-15, предоставленного ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО1, относится к землям общего пользования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами эксперта, согласно которого часть земельного участка, ограниченного точками 12-15, относится к землям общего пользования. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд так же сослался на вступившие в законную силу решение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признав их преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Определением Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, был установлен факт отнесения земельного участка, принадлежавшего ранее истице и входящего сейчас в контур 1 земельного участка с кадастровым номером №(1) принадлежащего ответчикам, к землям общего пользования. В силу п.п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В отношении земельных участков общего пользования п. 1 ст. 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Следовательно, ответчики без установленных на то оснований приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №(1), часть которого относится к землям общего пользования, не подлежащим приватизации.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №(1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила:

- признать недействительными результаты межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 овичу, в части контура № площадью № кв.м., имеющего учетный номер №(1), указанного в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

- установить границу многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 овичу, в части контура №, имеющего учетный номер № (1) по поворотным точкам: н.1 (№), н.2 (№), н.3 (№) и н.4 (№) согласно схемы расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка в связи с отказом истца от части требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по <адрес> и НАО, кадастровый инженер ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> и администрация приморского муниципального округа <адрес>.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. Представитель истца дополнил, что в материалы дела представлено экспертное заключение №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила установления местных систем координат для определения координат характерных точек границ объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, в настоящее время применяется местная система координат МСК-29. Координаты поворотных точек земельного участка ответчиков под погребом, указанные на схеме расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указаны согласно системе координат 1963 г. (СК-63), которая ранее применялась на территории <адрес>. В таблице № экспертом указаны сведения при переходе из системы координат 1963г. в МСК-29. Поскольку просительная часть исковых требований содержит данные по координатам поворотных точек конура №, имеющего учетный номер №(1), в ранее применяемой системе координат 1963 г. (СК-63), необходимо учитывать координаты по МСК-29.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Антипина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что при подготовке ДД.ММ.ГГГГ межевого плана кадастровый инженер ФИО4 указал, что межевой план подготовлен им в связи с уточнением местоположения границы и площади контура многоконтурного земельного участка с количеством контуров - 3 с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка его многоконтурность определялась исходя из следующих документов: земельной записи и отметки земельной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает использование уточняемого контура многоконтурного земельного участка 15 лет и более; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым контур № многоконтурного земельного участка был исключен из ЕГРН; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена граница земельного участка с кадастровым номером №. Уточненные границы контура № многоконтурного земельного участка установлены и сформированы путем проведения горизонтальной съёмки по фактическому местоположению по границам объектов искусственного происхождения: дороге и забору, частично ограждающему участок и устанавливающему границы уточняемого и смежных участков. Поскольку решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт длительного (более 15 лет) использования ФИО2, ФИО3 подъезда к погребу (о котором сейчас судом разрешается гражданский спор), то ФИО2 полагает, что представил доказательства того, что спорная часть земельного участка, которая в результате уточнения в 2022 г. местоположения границы и площади контура многоконтурного земельного участка стала находиться в их с братом общей долевой собственности, изначально была предназначена и длительное время использовалась для нужд их земельного участка. Таким образом, муниципалитет не относил подъезд к погребу ответчиков к землям общего пользования. Приведенные возражения свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, мнение по заявленным исковым требованиям не выразил.

Ответчики администрация Приморского муниципального округа <адрес> и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации приморского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и НАО, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. В представленном Управлением Росреестра по <адрес> и НАО отзыве указано, что после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Управлением был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений участка в связи с изменением описания местоположения его границ и (или) площади, а также приложенного к заявлениям межевого плана участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади контура № спорного земельного участка. Дополнительно отметили, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которым в сведения о местоположении границ и площади контура N 1 спорного земельного участка были внесены в ЕГРН) был подготовлен кадастровым инженером с учетом, в том числе решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена граница смежного с контуром N 1 земельного участка истицы с кадастровым номером №.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Исходя из положений ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, земельный участок 38. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка в настоящее время состоит из 3 контуров, № - площадью № кв.м., №,83 кв.м., №,87 кв.м.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ответчиками (том 1 л.д. 155-156).

Согласно п.1.1 Договора Продавец продал, а Покупатели купили по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 0.2020 га, в границах кадастрового паспорта, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с земельной записью и отметкой земельной регистрации (том 1 л.д. 168) в следующем составе: «под постр. 360.2, двор 268.90, сад 22.40, огород 1422.84. Всего 2020.34»

Площадь земельного участка в настоящее время по сведениям ЕГРН составляет 2352 кв.м.

Решением Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Муниципального образования «Заостровское», администрации Муниципального образования «Приморский муниципальный район» об установлении границы земельных участков, обязании администрации <адрес> подготовить ходатайство главе MO «Приморский муниципальный район», выписку из похозяйственной книги удовлетворены частично.

Определена смежная граница земельного участка № ФИО2, ФИО3, расположенная по адресу в <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровом квартале №, с землями муниципального образования «Заостровское» по линий границы, обозначенной оранжевым цветом характерными точками от т.1 до т.4 и от т.9 до т.16, изображенной на Схеме расположения земельного участка ФИО2 и ФИО3 на кадастровом плане территории межевого плана, подготовленного МУП «Земля Приморья» по заявке истцов, определяющего координаты характерных точек спорной границы земельных участков.

Определена смежная граница земельного участка № ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу в <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровом квартале №, с землями муниципального образования «Заостровское» по линии границы, обозначенной оранжевым цветом между характерными точками от т. 1 до т. 3 и от т. 4 до т. 1, изображенной на Схеме расположения земельного участка ФИО2 и ФИО3 на кадастровом плане территории Межевого плана, подготовленного МУП «Земля Приморья» по заявке истцов, определяющего координаты характерных точек спорной границы земельных участков.

Схема расположения границ земельного участка ФИО2 и ФИО3 на кадастровом плане территории (адрес участка: <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал: №) Межевого плана, подготовленного МУП «Земля Приморья» по заявке истцов, содержащего описание смежной границы земельного участка ФИО2, ФИО3 с землями муниципального образования «Заостровское» путем определения координат характерных точек спорной границы земельных участков (земельный участок N 1 между точками т. 1 и т. 4, т. 9 и т. 16; земельный участок N 2 между точками т. 1 и т. 3, т. 4 и т. 1) - является неотьемлемой частью решения.

Указанная в решении схема приведена на оборотном листе решения (том 1 л.д. 118 оборотная сторона).

До заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок в контурах 1 и 2 (около дома и погреба) принадлежал ФИО2 и ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данные обстоятельства установлены решениями Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам ФИО2 и ФИО3

Для уточнения многоконтурного земельного участка ФИО2 и ФИО3, кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по которому земельный участок постановлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка с учетом его уточнения составила № кв.м. (при ранее существовавших № кв.м.). Границы земельного участка определены по 3 контурам: № с учетным номером 2 площадью 3 кв.м., № с учетным номером 1 площадью №+/- 5 кв.м., № с учетным номером 2 площадью №+/- 24 кв.м., № с учетным номером 3 площадью №+/- № кв.м.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 границы земельного участка, расположенного около погреба истцов, ранее установленные Приморским районным судом <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, были изменены, произошло изменение конфигурации и площади земельного участка за счет присоединения земель общего пользования.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 провели межевание своего многоконтурного земельного участка в контуре 1 (земельный участок около погреба) без согласования их границ с лицом, обладающим смежным земельным участком – ФИО1, решением Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 в части контура № земельного участка площадью 48 кв.м.

Указанное решение явилось основанием для исключения из ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> части контура № земельного участка площадью 48 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка.

Признано недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка кадастровым номером №№ и земель государственной собственности».

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ФИО1

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в части границы по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12, обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №p.

Решение явилось основанием для исключения из ЕГРН сведений внесенных на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в части границы, по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1 в части границы, обозначенной поворотными точками н.12 (№) и н.15 (№), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ N № (том 2 л.д.10-15).

Земельный участок площадью 2 352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности.

Уточнение местоположения границ указанного земельного участка на местности, координаты поворотных точках которых внесены в ЕГРН произведено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4 по заданию ответчиков ФИО2 и ФИО3

В заключении кадастровый инженер ФИО4 указал, что межевой план подготовлен им в связи с уточнением местоположения границы и площади контура многоконтурного земельного участка с количеством контуров - 3 с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка его многоконтурность определялась исходя из следующих документов: земельной записи и отметки земельной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает использование уточняемого контура многоконтурного земельного участка 15 лет и более; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым контур № многоконтурного земельного участка был исключен из ЕГРН; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена граница земельного участка с кадастровым номером №. Уточненные границы контура № многоконтурного земельного участка установлены и сформированы путем проведения горизонтальной съёмки по фактическому местоположению по границам объектов искусственного происхождения: дороге и забору, частично ограждающему участок и устанавливающему границы уточняемого и смежных участков.

В ЕГРН внесены изменения в местоположение границ спорного земельного участка. Межевой план был подготовлен на основании земельной записи и отметки земельной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает использование уточняемого контура многоконтурного земельного участка 15 лет и более; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым контур № многоконтурного земельного участка был исключен из ЕГРН; решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена граница земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением был произведен государственный кадастровый учет изменений данного объекта на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений участка в связи с изменением описания местоположения его границ и (или) площади, а также приложенного к заявлениям межевого плана участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади контура № спорного земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца проведена судебная землеустроительная Э., порученная ООО «Архангельский Областной Центр Э.».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос имеет ли место совпадение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в части контура № площадью № кв.м., указанного в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, в точках 5, 6, 7, 8, 9 с границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в части контура №, имеющего учетный номер №(1) в поворотных точках н.1 (№), н.3 (х-№) и н.4 (№), указанных на схеме расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, экспертом дан ответ, что контур земельного участка по схеме 2010 г. полностью входит в границы контура в соответствии с межевым планом от 2022 <адрес> точек схемы 2010 г. и межевого плана 2022 г. не имеется.

В ходе исследования экспертами установлено, что поворотные точки участка № н.1 (№), н.2 (№),н.3 (№) и н.4 (№), указанные на схеме расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указаны в системе координат 1963 г. в отличие от применяемой на сегодняшний день на территории <адрес> системы координат МСК-29.

При ответе на второй вопрос экспертом дан ответ, что в соответствии с выводами, приведенными в заключении эксперта №–СД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску о признании недействительным распоряжения об утверждении схем расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ территория в границах точек 12-13-14-15 была отнесена к землям общего пользования. Как видно по рисунку 3, территория, ранее отнесённая к землям общего пользования, включена в контур земельного участка с кадастровым номером №(1).

В ходе исследования экспертами установлено, что в исследовательской части 2.3.2 часть границы участка по точках н12-н13-н14-н15 была определена как состав земель общего пользования, также и часть границы земельного участка с кадастровым номером № (1) по точкам 10-н7-н8-т (2,5 м от н8 в сторону н9) входит в состав земель общего пользования, таким образом, местоположение границы и площади контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (1) на основании выводов, установленных решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании ФИО2, ФИО3 уточняемого контура земельного участка 15 лет и более, не могло быть уточнено.

Так же в материалах дела Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенной схеме расположения от 2010 г. данная территория также была отнесена к землям общего пользования.

Граница многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №(1), местоположение которой определено кадастровым инженером ФИО4 при выполнении кадастровых работ, не соответствует границам, установленным решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером № (1) по точкам №, установленными решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной Э., поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями и опытом в экспертной деятельности для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Исследование проводилось путем натурного обследования земельных участков и близлежащей территории, проведения топографо-геодезической съемки. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Э. проведена на основе всех имеющихся в наличии правоустанавливающих и иных документов, с выездом на место, ответы на вопросы даны четко и ясно, исключая какое-либо иное их толкование.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 39.27 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

- земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

- границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В силу пп. 4 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В исследовательской части проведенной судебной Э. имеется указание на то, местоположение границы и площади контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №(1) на основании выводов, установленных решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании ФИО2 и ФИО3 уточняемого контура земельного участка 15 лет и более, не могло быть уточнено.

Так же в материалах дела Приморского районного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенной схеме расположения от 2010 г. данная территория также была отнесена к землям общего пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Как было установлено в судебном заседании, при пересмотре в апелляционном порядке дела № определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная Э.. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «АрхОблЭкспертиза», отвечая на поставленный судебной коллегией вопрос о том, относится ли земельный участок площадью 27 кв.м., предоставленный ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО1, к землям общего пользования делает вывод, что спорная территория используется несколькими лицами (то есть неограниченным кругом лиц), в силу чего её можно отнести к территории общего пользования.

Решением Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что участок площадью 27 кв.м. относится к территории общего пользования по смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, не может быть предоставлен ответчику ФИО1 в частную собственность.

В результате уточнения в 2022 г. местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №(1) в его состав вошла спорная часть площадью 27 кв.м., следовательно, ответчики без установленных на то оснований приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №/1, часть которого относится к землям общего пользования, не подлежащим приватизации.

Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №(1), имеет выход на земли общего пользования, которые в том числе используются ФИО1 для проезда к принадлежащему ей земельному участку.

Разрешая довод стороны ответчика о том, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт длительного (более 15 лет) использования ФИО2, ФИО3 подъезда к погребу, в связи с чем стороной ответчика представлены доказательства того, что спорная часть земельного участка, которая в результате уточнения в 2022 г. местоположения границы и площади контура многоконтурного земельного участка стала находиться в его и брата долевой собственности, что так же подтверждено и письменным согласованием администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» конфигурации, местоположения, площади и использования уточняемого контура многоконтурного земельного участка, суд приходит к следующему.

Так представитель администрации Приморского муниципального округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключался с ответчиками примерно в 2010 г., в дальнейшем с заявлением о перераспределении земельного участка ФИО2 и ФИО3 не обращались. Вновь образуемый земельный участок ответчиков превышает максимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне, то есть он более 20 соток. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, представленная ФИО2 и ФИО3, не имеет юридической силы, поскольку администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» не утверждалась, соглашение о перераспределении не заключалось.

При таких обстоятельствах, территория, ранее отнесённая к землям общего пользования, включена в контур земельного участка площадью 55,87 м.кв., имеющего учетный номер №(1) по смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, не может быть предоставлена ответчикам ФИО2 и ФИО3 в частную собственность.

Оспаривание результатов межевания земельного участка без заявления требований об установлении иной границы земельного участка ответчиков не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора.

В ходе исследования экспертами установлено, что постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила установления местных систем координат. Для определения координат характерных точек границ объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, применяется местная система координат МСК-29. До перехода на местные системы координат на территориях <адрес> и <адрес> использовалось довольно большое количество систем координат, в частности, на территории <адрес> использовалась система координат 1963 г. (СК-63). Согласно законодательству все ранее используемые системы координат подлежали обязательному пересчету в местные системы координат субъектов Российской Федерации с обязательным определением параметров перехода между устанавливаемой местной системой координат и государственными системами координат (параметры перехода) в соответствии с ГОСТ Р 51794-2008 «Глобальные навигационные спутниковые системы. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек».

Поскольку поворотные точки участка № н.1 (№), н.2 (№),н.3 (№) и н.4 (№), указанные на схеме расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указаны в системе координат 1963 г. в отличие от применяемой на сегодняшний день на территории <адрес> системы координат МСК-29.

Координаты характерных точек границы участка, определенные в системе координат 1963 г. и в МСК-29 приведены в таблице 5 экспертного заключения. Нумерация точек в чертеже схемы расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не соответствует нумерации тех же точек в таблице данной схемы.

С учетом уточненных исковых требований, суд считает необходимым установить границу многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в части контура №, имеющего учетный номер № (1) по поворотным точкам: н.1 (№), н.2 (№), н.3 (№) и н.4 (№).

В иске к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> надлежит в иске отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в возврат, в размере 1 500 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 овичу, администрации Приморского муниципального округа <адрес>, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 овичу, в части границ контура № площадью № м.кв., имеющего учетный номер №(1), указанного в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 овичу, в части границ контура № площадью № м.кв., имеющего учетный номер №(1), внесенных на основании межевого плана, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

Установить границу многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Приморский, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 овичу, в части контура №, имеющего учетный номер № (1) по поворотным точкам: н.1 (№), н.2 (№), н.3 (№) и н.4 (х - №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 овича (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ