Дело № 2-1077/2025

УИД 33RS0019-01-2024-000979-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, в части координат границ по точкам: Н1 Х 224363,74 Y 221637,27; 21 Х 224353,03 Y 221636,44; 20 Х 224358,40 Y 221607,10; 19 Х 224369,94 Y 221609,13; установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по точкам координат границ, установленных Межевым планом от 04.06.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (т.1 л.д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: <...>, д. СО Селецкое, <...>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не поставлены на кадастровый учет. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 30.10.2009г., запись о регистрации права ###. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 29 кв.м., адрес: <...>, д. СО Селецкое, <...>, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности - 25/27 доли в праве, 2/27 доли в праве принадлежат ФИО5 При проведении межевания своего земельного участка (кадастровый ###) истцу стало известно, что границы ее земельного участка пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером ###, границы которого стоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись о регистрации права в ЕГРН ### от 22.09.2023 года), площадь земельного участка 1000 кв.м., разрешенное использование личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>А. При межевании земельного участка с кадастровым номером ### ФИО3 не согласовывала смежную границу с собственником смежного земельного участка ФИО2, границы которого, на момент межевания не были установлены. ФИО2 фактически использует земельный участок в границах, зафиксированных в Межевом плане от 04.06.2024г., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, обкашивает земельный участок, сажает овощные культуры и т.п. Кроме того, конфигурация земельного участка, установленная кадастровым инженером, совпадает со схемой земельного участка, указанной в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ### от 18.11.1992 г., выданном Селецким сельским советом. Таким образом, ответчик ошибочно отмежевал земельный участок с кадастровым номером ### с частичным наложением границ на земельный участок ФИО2 (т.1 л.д. 5-7).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования ФИО2 изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, и заявлено о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>А; установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по точкам координат границ, установленных Заключением эксперта ### от 10.10.2025, подготовленным ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России (т.3 л.д. 5).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя адвоката Кузьмину А.Н. (т.1 л.д. 62), которая в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика и соответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Кузин И.С. (т.1 л.д. 155, т.2 л.д. 101-102) в ходе рассмотрения дела указал, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы требования истца являются справедливыми. Установлено, что границы земельного участка истца были нарушены при установлении границ земельного участка ответчика. В рамках дополнительной экспертизы также установлен факт нарушения границ земельного участка ответчика при формировании границ земельного участка с КН ###, имеет место реестровая ошибка, поскольку границы данного участка пересекают границы участка ФИО3 Экспертом предложено 4 варианта установления границ трех земельных участков, наиболее оптимальным из которых является вариант № 4 по фактическому землепользованию, исключая чересполосицу, который в полной мере восстановит права истца и ответчика. С учетом позиции Верховного Суда РФ следует рассмотреть вопрос об установлении границ всех трех участков с КН :63, :64, :196 (т.3 л.д. 35).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Суздальского района Владимирской области Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2009г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, местоположение: <...>, дата регистрации права ***, номер регистрации ### (т.1 л.д. 11-12, 17, 47-48).

На указанном участке расположен жилой дом, общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый ###, местоположение: <...>, д. СО Селецкое, <...>, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются ФИО2 в 25/27 доли и ФИО5 в 2/27 доли, дата регистрации права собственности истца ФИО2 ***, номер регистрации ###, дата регистрации права собственности ФИО12 ***, номер регистрации ### (т.1 л.д. 15-16, 20, 55).

Границы земельного участка с кадастровым номером ### в установленном порядке не установлены и на государственный кадастровый учет не поставлены.

Ответчик ФИО3 на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 24.03.2023 (т.1 л.д. 74оборот-75) является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <...>, д. СО Селецкое, <...>, дата регистрации права собственности 22.09.2023, номер регистрации ### (т.1 л.д. 50-53).

Границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены и поставлены на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана от 31.10.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (т.1 л.д. 98-100).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2500 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <...>, д. СО Селецкое, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ### от 24.02.2000г. являлась ФИО10, дата регистрации права собственности 16.08.2008, номер регистрации ### (т.1 л.д. 164-166, 173).

Границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены и поставлены на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана от 13.06.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (т.1 л.д. 169-172).

*** ФИО10 умерла, что подтверждено актовой записью о её смерти (т.2 л.д. 92).

Согласно справки нотариуса ФИО13 от 29.10.2025 в её производстве имеется наследственное дело ### к имуществу ФИО10, умершей ***. Единственными наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются сын наследодателя – ФИО6 и дочь наследодателя – ФИО7, от которых в установленный законом шестимесячный срок нотариусу поступили заявления о принятии наследства. Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, д. СО Селецкое, <...> (т.3 л.д. 8).

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, д. СО Селецкое, <...>, являются принадлежащими ФИО6 и ФИО7, как наследникам ФИО10, принявшими наследство в установленном законом порядке.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ###, ### и ### являются смежными по отношению друг к другу.

04.06.2024 по заказу истца ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, д. СО Селецкое, <...>.

В ходе камеральной обработки были получены сведения о местоположении границ и площади земельного участка, в результате чего фактическая площадь земельного участка составляет 3030 кв.м., что на 130 кв.м. превышает площадь, указанную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), но на величину, не превышающую 10% от площади участка по сведениям ЕГРН.

В результате кадастровых работ было выявлено, что имеется пересечение (наложение) границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ###, сведения о местоположении которого имеются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Площадь наложения составляет 328 кв.м. (т.1 л.д. 28).

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ###.

Разрешая требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования <...> земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки (т.1 л.д.117-136).

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другим федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Положениями п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В обоснование заявленных требований истец ФИО14 ссылается на то, что фактическое местоположение границ принадлежащего ей земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет место смещение границ – реестровая ошибка, что лишает истца возможности пользоваться принадлежащей ей частью земельного участка.

В целях установления истины по делу, правильного разрешения спора, судом определением от 10.09.2024 (т.1 л.д. 208-209) назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

02.06.2025 в суд поступило Заключение эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ###.1-2-24 от 20.05.2025 (т.2 л.д. 4-61), согласно которому при проведении анализа аналогичных по местоположению фрагментов спутниковой съемки земельных участков с кадастровыми номерами ### ###, ### на различные временные периоды - на даты 08.05.2004 г., 11.08.2009 г., 12.07.2011 г., 25.08.2015 г., 01.10.2016 г., 06.09.2017 г., 16.04.2018 г., 25.04.2019 г., 16.05.2020 г., 17.05.2021 г., 11.10.2021 г., установлено, что земельный участок с К### стоит из 2-х частей: передней части и так называемой «пашни» (огород):

- на 08.05.2004 г. имеет выраженные фактические границы по передней части в виде ограждений и стен строений, на 25.08.2015 г. зафиксировано смещение фактической границы (ограждения) тыльной стороны передней части земельного участка,

- «пашня» имеет выраженную левую межу по линии в продолжение с массивом деревьев и кустарников, правую выраженную межу.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, проходят по точкам:

-замкнутый контур по точкам ######80- #########32-31-22-15 выраженный в виде установленных ограждений и стен строений площадь составляет 2222 кв. м„

- разомкнутый контур: по точкам ###, выраженный в виде ограждения по точкам ###45, в виде массива деревьев и кустарников по точкам 45-48-52, в виде линии отражающей край обрабатываемой части (условная граница) по точкам 59-52, площадь составляет 751 кв.м.,

общая площадь 2-х контуров составляет 2973 кв.м.

Выполненное совмещение фактической ситуации смежных границ земельного участка с К###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, с совмещением границ земельного участка по схеме представленной в правоустанавливающем документе показало, что размеры и конфигурация границ:

- по общему виду соответствует первоначальному правоустанавливающему документу,

совпадает с соседним участком <...>,

имеет деформацию в процессе использования и установления ограждений в районе перехода передней части участка к «пашне» в сторону уменьшения земельного участка с К###, со стороны земельного участка с К###,

- фактически увеличено в сторону тыльной границы земельного участка с К###.

В приложении ### к заключению эксперта представлена фактическая ситуация смежных границ земельного участка с К###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, с наложением границ смежных земельных участков по данным ЕГРН.

Проведенным наложением установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ###, установленные в ЕГРН, не соответствующее допустимой погрешности установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Площадь наложения по точкам н1-3-4-5-н1 (красный контур) составляет 349 кв.

В связи с отсутствием каких-либо признаков строений, сооружений, природных объектов (ограждений, столбиков) на линиях по точкам н 1-3-4-5 (линии красного цвета) и в контуре наложения, и учитывая проведенное исследование по первому вопросу, причиной наложение границ земельного участка с К###, установленных в ЕГРН, на фактические (межевые) границы земельного участка с К###, стало неправильное определение местоположения границ земельного участка с К### при проведении работ по уточнению его границ.

Для устранения наложения границ земельных участков необходимо выполнить работы по уточнению границ земельного участка с К###.

Реестровая ошибка в формировании границ земельного участка с кадастровым номером ###, в части границы, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером ### отсутствует.

Реестровая ошибка в формировании границ земельного участка с кадастровым номером ###, в части границы, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером ###, имеет место.

При проведении исследования также установлено, что:

- площадь земельного участка с К### соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1000 кв.м.,

- в акте согласования местоположения границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое с/п, <...> выполненного 31.10.2023 кадастровым инженером ФИО9, смежная граница между земельными участками с К### и с К### не согласовывалась, кадастровым инженером по точкам смежества с земельным участком с К### было принято, что это неразграниченная государственная собственность, то есть кадастровый инженер не учел наличия сложившегося землепользования частными собственниками смежных земельных участков и не предпринял действий по согласованию границ с заинтересованными лицами.

Таким образом, реестровая ошибка в формировании границ земельного участка с кадастровым номером ### в части границы, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером ### имеет место.

Границы земельного участка с кадастровым номером ###, в части границы, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером ### и границами земельного участка с кадастровым номером ### установлены правильно, так как:

- фактическая граница между земельными участками с К### и ### соответствует установленной в ЕГРН и не оспаривается,

- при проведении уточнения границ земельного участка с К### (межевой план, выполненный 31.10.2023 кадастровым инженером ФИО9) кадастровым инженером пересечения границ земельного участка с К### и ### не установлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером ###, в части границы, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером ### и границами земельного участка с кадастровым номером ### установлены неправильно, так как:

- фактическая граница между земельными участками с К### и ### не соответствует установленной в ЕГРН,

- при проведении уточнения границ земельного участка с К### (межевой план, выполненный 31.10.2023 кадастровым инженером ФИО9) кадастровым инженером смежная граница между земельными участками с К### и с К### не согласовывалась, то есть имеется реестровая ошибка,

- в сторону земельного участка с К### имеются неразграниченные свободные земли без установленных границ.

Из представленного в суд заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ###.1-2-24 от *** следует, что судебным экспертом ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером ### установлены также ошибки в местоположении остальной части границы, не смежной с земельным участком с кадастровым номером ### Однако выводы эксперта не содержат информации о характере этих ошибок и способах их устранения.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В настоящем споре юридически значимым обстоятельством является установление соответствия реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

С учетом данных обстоятельств по ходатайству ответчика определением Суздальского районного суда от 07.07.2025 (т.2 л.д. 106-108) по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

21.10.2025 в суд поступило Заключение эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ### от 10.10.2025 (т.2 л.д. 229-264), согласно которому после проведения экспертного осмотра и обработки полученных результатов, изучения предоставленных на исследование и дополнительно запрошенных материалов, а также ответа на предыдущие поставленные вопросы в первичной судебной землеустроительной экспертизе за ### от *** были разработаны 4 варианта прохождения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, и ###, расположенных по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>

Площадь земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, предлагается установить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН (2900 кв.м).

Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, содержатся в таблице 1 исследовательской части, графическое построение содержится в приложении ###.

Описание 1-ого варианта содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении ###. Координаты поворотных точек 1-ого варианта местоположения границ земельного участка с КН ### расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, содержатся в таблице 2. Координаты поворотных точек 1-ого варианта местоположения границ земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, содержатся в таблице 3.

Описание 2-ого варианта содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении ###. Координаты поворотных точек 2-ого варианта местоположения границ земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, с Сельцо, <...>, содержатся в таблице 4.

Описание 3-ого варианта содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении ###. Координаты поворотных точек 2-ого варианта местоположения границ земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, содержатся в таблице 5.

Описание 4-ого варианта содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении ###. Координаты поворотных точек 4-ого варианта местоположения границ земельного участка с КН ### расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, содержатся в таблице 6. Координаты поворотных точек 4-ого варианта местоположения границ земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО сельское поселение Селецкое, <...>, содержатся в таблице 7.

В письменных пояснениях от 26.11.2025 к заключениям эксперта эксперт ФИО15 указала на то, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ###, выполненном *** кадастровым инженером ФИО8, отсутствует согласование границ по точкам «2-н3», «н3-н4». Границы описаны, как «земли общего пользования». Но по точкам «н3-н4» имеет место смежество границ с земельным участком с кадастровым номером ###.

Таким образом, в акте согласования местоположения границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### выполненного 13.06.2018 г. кадастровым инженером ФИО11, смежная граница между земельными участками с К### и с К### по точкам «н3- н4» не согласована, что привело к пересечению границ.

Следовательно, при формировании земельного участка третьего лица ФИО10 с кадастровым номером ### допущена реестровая ошибка (т.3 л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять заключениям эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ### от 20.05.2025 и ### от 10.10.2025 у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, исследованы все представленные в распоряжение эксперта материалы дела, экспертом проведен непосредственный осмотр объектов исследования – земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### ###, выводы эксперта подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется. В исследовательской части содержатся исчерпывающие суждения и оценки по каждому поставленному на разрешение эксперта вопросу.

Оценивая заключения эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ### от 20.05.2025 и ### от 10.10.2025, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В установленном законом порядке указанные экспертные заключения ответчиками не оспорены. Каких-либо исследований, опровергающих заключения экспертов с технической точки зрения, не представлено.

Таким образом, оценивая результаты судебной землеустроительной и дополнительной экспертиз в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу, суд принимает указанные заключения эксперта в качестве надлежащих доказательств по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, в силу чего кадастровый учет в части местоположения границ данных земельных участков является недействительным, в связи с чем сведения о местоположении границ указанных участков подлежат исключению из ЕГРН.

Предложенный экспертом в заключении ### от 10.10.2025 вариант установления границ участка с кадастровым номером ### сформирован на основании новых вычислений, устраняющих ошибки межевания, в связи с чем в данной части требования ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что со стороны ответчиков не заявлено требований об установлении границ принадлежащих им земельных участков, в целях не допущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО3, соответчиков ФИО6 и ФИО7, исключая из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, с учетом того, что суд обязан разрешить спор по существу для того, чтобы не осталось никаких неразрешенных между сторонами вопросов, суд полагает необходимым исправить сведения о местоположении указанных земельных участков, определив их границы в соответствии с вариантом 4 заключения эксперта ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ### от ***.

По мнению суда, именно данный вариант установления границ земельных участков ответчиков является наиболее оптимальным, исключит образование вкрапливания, вклинивания, чересполосицы, сохранит площадь участков в соответствии с их фактическим землепользованием с учетом допускаемой погрешности.

Возражений относительно данного варианта установления границ со стороны ответчика и соответчиков заявлено не было.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в связи с чем экспертной организацией в суд направлено заявление на взыскание оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 13 000руб., поскольку фактическая стоимость экспертизы составила 65 000руб., на счет ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России поступили денежные средства в размере 52 000руб. (т.2 л.д. 265).

Доказательств оплаты за проведение экспертизы в суд на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем указанные расходы с учетом признания обоснованными требований ФИО2, подлежат отнесению на ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ###) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...> исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2500 кв.м., разрешенное использование личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по точкам координат границ, установленных Заключением эксперта ### от 10.10.2025, подготовленным ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...> разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по точкам координат границ, установленных вариантом 4 (приложение № 6) Заключения эксперта ### от 10.10.2025, подготовленным ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое, <...>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по точкам координат границ, установленных вариантом 4 (приложение № 6) Заключения эксперта ### от 10.10.2025, подготовленным ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России.

Решение является основанием для внесения указанных изменений Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###) в пользу ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года