Решение по делу № 2-652/2025 от 30.01.2026 - о признании недействительными и отмене решений учреждения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, изменении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Дело № 2-652/2025

24RS0040-02-2025-000428-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорги М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Малышевой Е.В.,

представителя истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 41, ФИО3 о признании недействительными и отмене решений учреждения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, изменении степени утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском с учетом их уточнений к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) о признании незаконным и подлежащим отмене решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 (далее Бюро №41) об установлении ФИО3 № степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до бессрочно, изменении ФИО3 с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до 11.11.2025 степень утраты профессиональной трудоспособности с №%. Заявленные требования обоснованы тем, что на основании извещения об установлении диагноза профессионального заболевания от14.04.2022 № № работнику Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 был установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>». Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО3 утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 22.08.2022. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 (далее – Бюро МСЭ №41) процент утраты трудоспособности ФИО3 определен в размере № на период с 01.12.2024-бессрочно. С момента прекращения контакта ФИО3 с вибрацией прошло несколько лет, в связи с чем не исключена возможность регресса профзаболевания <данные изъяты> что может привести к изменению степени утраты трудоспособности. Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» не имеется оснований для установления ФИО3 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере № на дату первичного освидетельствования Бюро №41 (10-16.11.2022) с учетом результатов последующих освидетельствований (16-20.11.2023 и 13.20.11.2024), имеются основания для определения № степени утраты профессиональной трудоспособности, 11.11.2025 Бюро №41 ФИО3 установлено № степень утраты профессиональной трудоспособности (далее УПТ) с 11.11.2025 до бессрочно, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с названными требованиями (т. 1 л.д. 5-6, 191, т. 2 л.д. 25).

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Краевой центр профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» (т. 1 л.д. 170).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2, действующая по доверенности от 12.09.2024 г. (т. 1 л.д. 64), просила учесть, что проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизой установлено, что не имелось оснований для установления ФИО3 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере №%; выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются ясными и обоснованными, Бюро №41 ФИО3 установлено № степень утраты профессиональной трудоспособности (далее УПТ) с 11.11.2025 до бессрочно, в связи с чем уточненные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении (л.д. 221, 227) в судебном заседании не участвовал, направил для участия представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.05.2025 г. (т. 1 л.д. 76) в судебном заседании возражала против заявленных требований истца с учетом уточнений, настаивала на проведении повторной судебной экспертизы, которую необходимо поручить по месту проживания пострадавшего, где он может очно явиться на освидетельствование. В заключении № №, поступившему в суд, экспертная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» указала, что по представленным экспертам медицинским документам можно сделать вывод об отсутствии оснований для установления ФИО3 степени УПТ - № группы инвалидности по профессиональному заболеванию, указанному в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года № №, Акте о случае профессионального заболевания от 22 августа 2022 года, на дату первичного освидетельствования учреждением МСЭ (2022 год); с учетом результатов последующих переосвидетельствований (2023,2024 год) до установления срока 01 декабря 2025 года и на дату производства экспертизы и на наличие оснований для установления ФИО3 № утраты профессиональной трудоспособности. С выводами, отраженными в заключении как и в заключении по дополнительной экспертизе ФИО3 категорически не согласен, полагает, что экспертиза проведена с нарушениями. Так, в своем возражении (которое имеется в материалах гражданского дела, представленного в распоряжение экспертов), ФИО3 указал, что с 26.06.2025 года будет находиться за пределами г. Норильска, в том числе в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения. В заключениях указано, что ФИО3 на освидетельствование не явился, однако о необходимости явки его никто не извещал. ФИО3 выехал из г. Норильска 25.06.2025 года и по состоянию на 10.07.2025 года находился ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград», где проходил жизненно необходимое ему лечение, как и на дату проведения дополнительной экспертизы он не мог явиться. Проведение судебной медико-социальной экспертизы в отсутствие освидетельствуемого недопустимо. Вывод об отсутствии оснований для установления ФИО3 № степени УПТ и № группы инвалидности основан на выводе о наличии у ФИО3 стойких <данные изъяты>, обусловленных профессиональным заболеванием. Сведений о том, каким образом комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у ФИО3 незначительных нарушений функций организма, а не умеренных - № устанавливаемых ФИО3 при каждом очном освидетельствовании (5 раз) заключение не содержит. Так же эксперты не указали процент, в котором выражается степень нарушения функций организма КучугурыА.В.В заключении отсутствует описание медицинских документов (амбулаторной карты) ФИО3, где содержится описание состояния его здоровья, жалобы, результаты обследований невролога, профпатолога, др. врачей и назначений по результатам наблюдения. Так же в заключениях не содержится анализа выводов решений Бюро № 41 - филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека (способность к выполнению трудовой деятельности, самообслуживанию, самостоятельному передвижению и т.д.), свои выводы о том, в отношении каких категорий жизнедеятельности у ФИО3 имелись (имеются) ограничения и в какой степени эксперты так же не приводят. Кроме того, комиссия экспертов пришла к выводу о наличии оснований для установления ФИО3 №% УПТ, поскольку, по мнению экспертов имеющиеся у ФИО3 <данные изъяты> позволяют ему выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую заболеваниюпри снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда. При этом, эксперты не указывают в отношении какой именно профессии ими устанавливается степень УПТ, однако на листе 3 заключения содержатся сведения о том, что согласно трудовой книжки ФИО3 работал <данные изъяты> (с 2018 года - № разряда), что не соответствует действительности, поскольку ФИО3 работал <данные изъяты> при совмещении с профессиями <данные изъяты> именно эта профессиональная деятельность предшествовала установлению у него профессионального заболевания. Профессии <данные изъяты> различаются по условиям труда (условия труда <данные изъяты> оцениваются как более тяжелые по сравнению с условиями труда ГРП), факт работы ФИО3 в том числе по совмещению с иными профессиями до установления ему профессионального заболевания и ворсе комиссией экспертов не учитывался. В удовлетворении требований просила отказать, учесть, что с 11.11.2025 ФИО3 Бюро №41 установлено № степени УПТ с 11.11.2025 до бессрочно.

Аналогичная позиция изложена в письменном заявлении (т. 1 л.д. 159-160).

Представители ответчиков ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №41 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (т. 1 л.д. 221, 223, 230-231). Ранее в судебном заседании 6 мая 2025 года представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №41, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ФИО5, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 12 января 2024 г. № № (т. 1 л.д. 65), и в судебном заседании 22 сентября 2025 года представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №41, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ФИО6, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 18 декабря 2023 г. № 1-№ (т. 1 л.д. 134), возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых предложено учесть, что согласно заключению № оснований для определения № % УПТ ФИО3 на даты освидетельствований в бюро № 41 (16.11.2022, 20.11.2023 и 20.11.2024) не имелось. С выводами экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № не согласны по следующим основаниям. 16.11.2022 в бюро № 41 при первичном освидетельствовании в связи с выявленными стойкими умеренными нарушениями функцийФИО3 определено № УНТ (10.11.2022-01.12.2023). При повторных переосвидетельствованиях положительной динамики не выявлено, выявлены стойкие умеренные нарушения функций, определено № (01.12.2023 — 01.12.2024, с 01.12.2024г. - бессрочно). В январе 2025г. при проведении МСЭ по контролю ФИО3 в экспертном составе № 5 главного бюро Учреждения (местонахождение г. Красноярск) специалисты по МСЭ главного бюро пришли к выводам о необходимости изменения срока инвалидности и срока степени УПТ. ФИО3 по приглашению экспертного состава № 5 главного бюро на очное освидетельствование не явился. 17.02.2025 г. по результатам заочной МСЭ решение бюро № 41 было изменено экспертным составом № 5 главного бюро в части определения срока инвалидности - установлена № группа инвалидности со сроком на 1 год. Проведение МСЭ с целью определения срока УПТ экспертный состав № 5 главного бюро не имел правовых оснований, так как в силу пункта 12 Правил установления степени УПТ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, МСЭ пострадавшего проводится на основе личного осмотра пострадавшего. С решением ФИО3 не согласился, обжаловал решение в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (далее - Федеральное бюро), которое является высшим органом МСЭ (местонахождение: г. Москва). При проведении заочной МСЭ в Федеральном бюро экспертами у ФИО3 подтверждено наличие <данные изъяты>,что в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными приказом Минтруда от 30.09.2020 N687н, является №, в таких случаях, определяется степень УПТ в диапазоне от № процентов (абзац 7 пункт 4 Критериев). Эксперты Федерального бюро согласились с решением экспертного состава № 5 главного бюро Учреждения об отсутствии оснований для установления ФИО3 группы инвалидности и степени УПТ бессрочно. Приказом Минтруда России от 30.12.2020 N979н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (далее - Порядок). Пунктом 7 Порядка установлено, что на Федеральное бюро возложены, в том числе функции по осуществлению контроля за решениями главных бюро (п. «в»), оказание методологической и организационно-методической помощи главным бюро, обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов в сфере медико-социальной экспертизы, реабилитации и абилитации (п. «и»). Федеральное бюро является вышестоящей инстанцией над главными бюро, в том числе, ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России. Вместе с тем, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в своем заключении № пришли к выводам, что у ФИО3 отсутствуют основания для определения № % УПТ на даты освидетельствований в бюро № 41 (16.11.2022, 20.11.2023 и 20.11.2024) и полагают, что на даты освидетельствований у ФИО3 были <данные изъяты> нарушения функцийорганизма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве и должно быть определено № УПТ (абзац 6 пункт 4 Критериев), что противоречит выводам высшей инстанции - Федерального бюро и вызывает сомнения в правильности выводов экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учреждение просит не учитывать при вынесении судебного акта заключение № ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, а в случае необходимости назначить повторную судебную МСЭ, так как проверяется правильность и законность решений МСЭ уже состоявшихся. Также следует отметить, что в ноябре 2025г. в бюро № 41 поступило направление на МСЭ от медицинской организации в отношении ФИО3, отражающее состояние здоровья пострадавшего на указанный момент (ноябрь 2025). 11.11.2025г. в бюро № 41 по результатам очной МСЭ, на основании предоставленных медицинских документов ФИО3 было определено № УПТ, группа инвалидности не установлена. Таким образом, Учреждение считает, что решения бюро № 41 об определении № % УПТ ФИО3 за периоды с 01.11.2022 - 01.12.2023, 01.12.2023 - 01.12.2024, с 11.11.2025 является законными и действительными, так как были вынесены в соответствии с законодательством по медико-социальной экспертизе, что было подтверждено решением главного бюро от 17.02.2025 г. и решением Федерального бюро от 25.03.2025 г. Решение бюро № 41 об определении № УПТ ФИО3 с 11.11.2025г. также было вынесено в соответствии с законодательством по медико-социальной экспертизе и является законным и действительным. (т. 1 л.д. 67-68, 131, 165-166, 234-235).

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, при надлежащем извещении (т. 1 л.д. 221, 224) в судебном заседании не участвовал, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Краевого центра профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 222, 225), в представленном отзыве на иск и.о. главного врача ФИО7 просила рассмотреть дело без участия их представителя, указала, что ФИО3 прошел периодический медицинский осмотр в Краевом центре профпатологии в 2015 г. и в 2020 г., медицинских противопоказаний для допуска к работе не выявлено. Подозрений на профессиональный характер заболевания также не было выявлено, соответствующих жалоб не заявил. В октябре 2021 г. по направлению КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» в режиме видеоконференцсвязи Краевым центром профпатологии принято решение о наличии подозрения на профессиональное заболевание (<данные изъяты>) даны рекомендации. По направлению поликлиники ФИО3 находился на стационарном обследовании и лечении в отделении профпатологии Краевого центра профпатологии с 04.04.2022 по 14.04.2022 По решению врачебной профпатологической подкомиссии № от 14.04.2022 г. по результатам его обследования установлен основной диагноз: «<данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые». Больше ФИО3 в Краевой центр профпатологии не обращался (т. 2 л.д. 1).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определены Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ) профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Из абзаца 18 ст.3 Федерального закона №125-ФЗ под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона №125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил, в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие) приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.09.2020 №687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые начали действовать с 01.07.2021.

Согласно п.3 данных Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктами 4, 5, 7 Критериев установлено, что состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

В соответствии с р. II п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (вступило в силу с 01.07.2022), условиями признания гражданина инвалидом» являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Так же, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу с 01.01.2020), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в ПАО «ГМК «Норильский никель», в следующие периоды: с 17.07.1995 по 30.11.1999 <данные изъяты> был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО3 в период работы проходил периодические медицинские осмотры, признавался годным для работы в вышеуказанных профессиях.

Извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» № от 22.11.2021 ФИО3 был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: «1<данные изъяты>

В связи с данным извещением специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю подготовлена и утверждена главным государственным врачом по Красноярскому краю Управления <данные изъяты>В. санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО3 при подозрении у него профессионального заболевания№ № от 8 апреля 2022 года.

С учетом профмаршрута ФИО3 в санитарно-гигиенической характеристике дано описание условий его труда, приведено детальное описание выполняемых в профессиях технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, длительности времени их воздействия в процентах.

Стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 19 лет 3 месяца 20 дней, что свидетельствует о наличии условий для возникновения патологии профессионального характера на рабочем месте ФИО3

ФИО3 был обследован вКраевом центре пофпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему был установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 17).

Работодателем была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания работника ФИО3 в соответствии с пунктом 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2000 № 967.

22 августа 2022 года по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания по установленной форме.

Из содержания данного акта следует, что при расследовании указанного случая профессионального заболевания уполномоченными должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске (членами комиссии по расследованию), на основании имеющихся и представленных, в том числе и работодателем, документов и фактических сведений об условиях труда заболевшего работника установлены обстоятельства и причины возникновения случая профессионального заболевания у ФИО3, выявлены превышения предельно-допустимых значений факторов производственной среды и трудового процесса за весь период трудовой деятельности, определены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, а также меры по устранению причин возникновения и предупреждения профессионального заболевания.

Так, в пункте 18 названного акта указано, что причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ – тяжести трудового процесса, превышающий допустимые значения, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора – общей вибрации, превышающей ПДУ. Основной фактор усугубляющейся воздействием сопутствующего фактора производственной среды – общей вибрации, превышающей ПДУ до № дБ (п. 20 (т. 1 л.д. 9-14).

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 41 в связи с профессиональным заболеванием и на основании акта о случае профессионального заболевания ФИО3 № %утраты профессиональной трудоспособности, № инвалидности за периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до бессрочно (т. 1 л.д. 15, 16, 193-194, 195-196, 197-198, 199-200).

11.11.2025 году ФИО3 был вновь освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю, решением Бюро №41 ФИО3 установлено № степени утраты профессиональной трудоспособности с 11.11.2025 до бессрочно (т. 2 л.д. 24).

С 2022 года по 2025 год ФИО3 обращался в Бюро №41 на медико- социальное освидетельствование и с целью разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Определением Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 6 мая 2025 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза (т. 1 л.д. 69-73).

Определением Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 22 сентября 2025 года была назначена дополнительная судебная медико-социальная экспертиза (т. 1 л.д. 167-169).

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы № и дополнительному заключению судебной медико-социальной экспертизы № № ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России: анализ представленных экспертно-медицинских документов позволяет сделать вывод о наличии у ФИО3 на дату первичного освидетельствования 10-16.11.2022 г. в Бюро № 41 — филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (протокол № № и протокол № №) <данные изъяты>, обусловленных профессиональным заболеванием, указанным в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года № № Акте о случае профессионального заболевания от 22 августа 2022 года.

В количественном выражении они находятся в диапазоне от № процентов (п. 13.3.1.1 Приложения № 1 Приказа Минтруда России N° 1024н от 17.12.2015 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Наличие, а также степень выраженности указанных нарушений функций организма ФИО3 подтверждаются сведениями, содержащимися в Выписке из истории болезни № № отделения профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 14.04.2022 г. и «Направлении на МСЭ» КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (протокол № от 10.11.2022 г.

Проведенный анализ" представленных экспертно-медицинскихдокументов позволяет сделать вывод о наличии у ФИО3 <данные изъяты> в Бюро № 41 — филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (16- 20.112023 г. - протокол № № и протокол № № и 13-20.11.2024 г. - протокол № № и протокол № №).

В связи с тем, что последнее заключение профпатолога о наличии у ФИО3 указанного профессионального заболевания представлено только от 19.10.2023 г., утверждать что эти нарушения функций организма вызваны именно профессиональным заболеванием а не распространенным <данные изъяты> (не является профессиональным заболеванием), в настоящее время не представляется возможным.

Наличие стойких незначительных № нарушений функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленных имеющимися профессиональными заболеваниями, является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Критерием для установления №) утраты профессиональной трудоспособности является повреждение здоровья пострадавшего со № выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от № процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п. 16 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Таким образом, по представ лепным экспертно-медицинским документам, можно сделать вывод об отсутствии оснований для установления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степени утраты профессиональной трудоспособности — № группы инвалидности по профессиональному заболеванию, указанному в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года №, Акте о случае профессионального заболевания от 22 августа 2022 года, на дату первичного освидетельствования учреждением МСЭ (2022 год); с учетом результатов последующих переосвидетельствований (2023, 2024 год) до установления срока 01 декабря 2025 года и на дату производства экспертизы.

По представленным экспертно-медицинским документам, на дату первичного освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № г. в Бюро № 41 — филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (протокол № № и протокол № №) наличие у него стойких незначительных (<данные изъяты>, обусловленных профессиональным заболеванием, указанным в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года №, дает основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от № процентов (п. 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденныхПостановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г.; п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Решением Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. № № оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. №, пункт 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 16.10.2000г., определяющий основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности от № процентов, признан не противоречащим действующему законодательству в той части, в какой он предопределяет способность пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний продолжать осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую страховому случаю, исключительно от степени выраженности функциональных нарушений, игнорируя другие критерии оценки.

Имеющиеся у ФИО3 стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональным заболеванием <данные изъяты> указанном в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года № № позволяют ему выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, что является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере № (п. 17 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Указанные основания для установления ФИО3 № процентов утраты профессиональной трудоспособности сохраняются и при его очередных освидетельствованиях в Бюро № 41 — филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (16-20.112023 г. - протокол N№ и протокол № № и 13-20.11.2024 г. - протокол № № и протокол N° №

На момент проведения настоящей заочной экспертизы, в связи с неподтверждением наличия в настоящее время у ФИО3 профессионального заболевания, указанного в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года № №, учитывая возможность регресса заболевания (выздоровления) при отсутствии контакта с вредными производственными факторами в течение 3 лет, решить вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным.

В связи с тем, что ФИО3 не явился на очное освидетельствование, назначенное на «10» июля 2025 г., ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В связи с тем, что профессиональное заболевание «<данные изъяты>» впервые было выявлено у ФИО3 в 2022 году в стадии неполной ремиссии, что следует из самого диагноза, то при длительном отсутствии контакта с вредными производственными факторами (с 16.12.2022 г.) возможен регресс (выздоровление) симптомов заболевания, что не давало оснований при освидетельствовании ФИО3 13-20.11.2024 г. в Бюро № 41 — филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (протокол № № и протокол № №) для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Это также подтверждено решением Экспертного состава № 5 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (протокол № №), при проведении ФИО3 17.02.2025 г. освидетельствования в порядке контроля.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст.З. Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. Так же, в этой статье говорится о том, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям профессионального заболевания.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующуюнесчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию,того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов (п. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии с п. 4. данного приказа, состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" — утратил силу с 01,03.2025 г.).

С 01.03.2025 г. вступил в силу Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 июля 2024 г. № 374н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"

Установление (подтверждение) диагноза профессионального заболевания не входит в компетенцию учреждений МСЭ (Постановление Правительства РФ № 1206 от 05.07.2022 г. «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников»; р. III п. 5 Приказа Минтруда России № 979н от 30.12.2020 г. «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы»).

На момент проведения настоящей заочной экспертизы, по представленным экспертно-медицинским документам, отсутствуют объективные данные о наличии у ФИО3 профессионального заболевания, указанного в извещении о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года №, учитывая возможность регресса заболевания (выздоровления) при отсутствии контакта с вредными производственными факторами в течение 3 лет. В представленных медицинских документах содержатся сведения о результатах стационарного обследования ФИО3 с 04.04.2022 г. по 14.04.2022 г. в отделении профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (Выписка из истории болезни № №) и заключение профпатолога от 19.10.2023 г., что не позволяет оценить степень выраженности нарушенных функций организма, обусловленных имеющимся профессиональным заболеванием.

В связи с вышеизложенным, ответить на поставленный судом вопрос о наличии в настоящее время основания для установления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания, установленного извещением о заключительном диагнозе от 14 апреля 2022 года № № не представляется возможным. (т. 1 л.д. 99-113, 238-248).

Заключение носит комиссионный характер, ответственность за дачу ложного заключения экспертам была разъяснена, о чем свидетельствуют их подписи в заключении; заключение подписано всеми экспертами, подписи скреплены печатью экспертного учреждения.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, которое дано экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области; нарушений порядка проведения экспертизы и процессуальных требований не имеется, положения Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соблюдены.

При этом судом не принимаются доводы представителей ответчиков о том, что заключение судебной медико-социальной экспертизы с учетом дополненного заключения составлены с нарушением закона, что имеющиеся у ФИО3 профессиональные заболевания полностью не позволяют ФИО3 продолжать профессиональную деятельность по специальности <данные изъяты>, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физических перегрузок, охлаждающего микроклимата, что подтверждается медицинской документацией, диагнозы не отменены, они торпидны к проводимой терапии, в связи с чем экспертами неверно были сделаны выводы об отсутствии оснований для установления №% УПТ; решения МСЭ проверялись вышестоящей инстанцией МСЭ; экспертизы не могли быть проведены в отсутствие ФИО3, так как указанные возражения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, выводы экспертов полные, мотивированные со ссылками на нормативно-правовые акты, все эксперты являются врачами по медико-социальной экспертизе, имеют большой стаж работы, стаж экспертной работы, эксперты конкретизировали процент степени УПТ ФИО3, 11.11.2025 решением Бюро №41 2025 года ФИО3 установлено №% степени утраты профессиональной трудоспособности с 11.11.2025 до бессрочно, что подтверждается выводы экспертов, неявка ФИО3 на освидетельствование экспертов, является его избранным способом защиты, ему было известно о проведении по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, к тому же для оценки обоснованности оспариваемых решений МСЭ экспертам было достаточно медицинских документов, данных освидетельствований МСЭ Бюро №41 ФИО3 с 2022 г. по 2025 год, ранее в судебном порядке решения Бюро №41 не оспаривались, оснований для проведения по делу повторной экспертизы судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, которое дано экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области; нарушений порядка проведения экспертизы и процессуальных требований не имеется, положения Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соблюдены.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы, в рамках наделенных полномочий; все эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение содержит подробное описание произведенных исследований материалов дела, медицинских и медико-экспертных документов, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы экспертов основательно и подробно аргументированы; в их обоснование приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов; процедура проведения МСЭ соблюдена.

Выводы Бюро №41 в оспариваемых решениях об установлении ФИО3 №%утраты профессиональной трудоспособности за периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до бессрочно, № группы инвалидности опровергаются экспертным заключением и решением Бюро №41 от 11.11.2025 г.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая заключение судебной медико-социальной экспертизы, исходя из действующих диагнозов ФИО3, отраженных в акте о случае профессионального заболевания от 22.08.2022, и по данным медико-экспертных документов, суд приходит к выводу об отсутствии у Бюро №41 оснований для установления ФИО3 №%утраты профессиональной трудоспособности и № группы инвалидности в периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до бессрочно и о том, что оспариваемые решения ответчика в части установления ФИО3 №%утраты профессиональной трудоспособности за периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до бессрочно подлежат признанию незаконными и отмене.

Разрешая вопрос о праве ПАО «ГМК «Норильский никель» оспаривать процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года № 107-О-О, от 15 мая 2017 года № 908-О и др.).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Правила).

Пунктом 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, установлено, что настоящие Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).

Таким образом, при рассмотрении судом требований об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление степени утраты трудоспособности, на получение им различных мер социальной защиты. Ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

ПАО «ГМК «Норильский никель» как бывший работодатель ФИО3 в настоящее время на основании судебного решения выплачивает ему ежемесячно утраченный заработок.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из указанного, размер утраченного заработка напрямую зависит от степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, и чем больше эта степень, тем выше размер утраченного заработка.

Таким образом, в силу ст. 3 ГПК РФ ПАО «ГМК «Норильский никель» является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой своих законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается избранного способа защиты права – признать недействительной степень утраты профессиональной трудоспособности № % и определить эту же степень в размере № %, то суд полагает, что он соответствует ст. 12 ГК РФ, по смыслу которой избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Как следует из содержания искового заявления и установлено в судебном заседании, основной целью обращения ПАО «ГМК «Норильский никель» в суд является признание недействительной, по сути, недостоверной степени утраты профессиональной трудоспособности, которая была установлена ФИО3 в размере № бессрочно.

Избранный способ защиты, по мнению суда, соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По данному делу судебная экспертиза проведена, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 определена (установлена) экспертами.Именно на основании экспертного заключения, а также на основании справки № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» суд пришел к выводу о необоснованности установления ФИО3 в настоящее время степени утраты профессиональной способности в размере №

В остальном, как установлено в судебном заседании, процедура проведения освидетельствования, переосвидетельствования ФИО3 ответчиком была соблюдена, нарушений порядка самого медицинского освидетельствования не выявлено.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 (п. 19), следует, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, и в случае несогласия пострадавшего с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу, но не устанавливать самостоятельно степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего.

По данному делу судебная экспертиза проведена, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 в размере № опровергнутаи установлена в размере № экспертами, также Бюро №41 ФИО3 установлено № степени утраты профессиональной трудоспособности с 11.11.2025 до бессрочно.

Именно на основании экспертного заключения и решения Бюро №41 об установлении ФИО3 № степени утраты профессиональной трудоспособности с 11.11.2025 до бессрочно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об изменении ФИО3 степени утраты профессиональной способности с № % с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до 11.11.2025, в связи с чем, исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» об изменении ФИО3 в периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до 11.11.2025 № степени утраты профессиональной трудоспособности, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро № 41 в части установления ФИО3 № % степени утраты профессиональной трудоспособности за периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до бессрочно, установить ФИО3 №% степени утраты профессиональной трудоспособности за периоды с 01.11.2022 до 01.12.2023, с 01.12.2023 до 01.12.2024, с 01.12.2024 до 11.11.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий Иорга М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.