Дело 2-737/2025
(50RS0050-01-2025-000930-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 16 декабря 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по благоустройству коттеджного поселка «Новые Дворы» о признании недействительными, принятые решение на общих собраниях НП «Новые дворы», оформленные протоколами от 23.03.2024, 21.06.2024, 12.07.2024, 13.09.2024, 06.12.2024,
установил:
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился с иском в суд к ответчику Некоммерческому партнерству по благоустройству коттеджного поселка «Новые Дворы» о признании недействительными принятые решение на общих собраниях НП «Новые дворы», оформленные протоколами от 23.03.2024, 21.06.2024, 12.07.2024, 13.09.2024, 06.12.2024.
В обосновании требований истец указал, что 23.03.2024 проведено общее собрание НП «Новые Дворы» с повесткой дня: принятии в члены партнерства ФИО2 Собрание было инициировано ФИО3, полагает, как член партнерства она не обладала полномочиями на созыв собрания, поскольку она не являлась председателем правления и на собрании присутствовала лишь одна ФИО3, он не был извещен о дате, времени и месте собрания, поэтому на собрании не присутствовал. За принятие в члены НП «Новые дворы» ФИО2 проголосовала ФИО3 Согласно действующему Уставу п.5.3 НП «Новые дворы» собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов партнерства, решение о принятии новых членов партнерства правомочно, если за него проголосовало 2/3 голосов от общего числа голосов члена партнерства. Кворум на собрании отсутствовал. Таким образом, решение собрания о принятии ФИО2 недействительно.
На собрание НП «Новые дворы» оформленного протоколом от 21.06.2024 принят Устав НП «Новые дворы» данное решение также является недействительным, поскольку отсутствовал кворум, он не принимал участия, ФИО2 не являлся членом партнерства, так как его принятие в партнерстве 23.03.2024 в отсутствие кворума (2/3 голосов) недействительно в соответствии с п. 5.3 Устава.
Соответственно собрание партнерства от 12 июля 2024 НП «Новые дворы» в присутствии ФИО2, ФИО4, ФИО3 недействительно, поскольку отсутствовал кворум, ФИО2 не являлся членом, истец покинул собрание, в голосование не участвовал. Решение о принятии в члены НП «Новые дворы» ФИО5, ФИО6, как владельцев земельных участков в НП «Новые дворы» недействительно, отсутствовал кворум (2\3 голосов), собрание было инициировано неправомочным лицом, ФИО2 Ответчиком не представлены документы: заявление ФИО6 и ФИО5 о принятии их в члены партнерства.
13 сентября 2024 общим собранием членов НП «Новые дворы», оформленное протоколом от 13.09.2024 принято решение об исключении из членов партнерства ФИО1 по основанию п.7.2 Устава НП «Новые дворы», в виду неисполнения обязанностей перед партнерством - не предоставления информации, необходимой для решения вопросов, связанных с деятельностью партнерства.
Согласно протоколу от 13.09.2024 в числе голосующих указаны ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, трое из которых не являются членами НП «Новые дворы», поскольку их принятие происходило на собрании 12 июля 2024 в отсутствии кворума. Членами НП «Новые дворы» с правом голоса являлась ФИО3 и он. Однако он не был извещен о дате собрания и повестки дня, в связи, с чем решением принято одним голосом ФИО3 (50%) и в отсутствие его имеющего 50%. Согласно действующему Уставу п.5.3 НП «Новые дворы» собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов партнерства, решение о принятии новых членов партнерства правомочно, если за него проголосовало 2/3 голосов от общего числа голосов члена партнерства. Кворум на собрании отсутствовал.
Собрание членов НП «Новые дворы» и принятые на нем решения от 06 декабря 2024 об избрании ФИО5 председателем правления и исключение из членов партнерства ФИО1 на основании п.7.2 Устава партнерство является недействительным, поскольку в числе голосующих членов партнерства принимали участие ФИО2, ФИО6, Польской В.Н, которые не являются членами партнерства. Собрание было проведено в его отсутствие, как члена партнерства, не был уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания. Для принятия решения отсутствовал кворум. Председателем правления не может быть избран не член партнерства. Прекращение его полномочий по основаниям не предоставления документов считает неправомерным, поскольку в пункте 7.2. и 7.3 Устава отсутствует такие основания как исключения члена партнерства и из его членов по указанным основаниям. Решение принято в отсутствии кворума.
Более того решением Шатурского городского суда от 07.10.2024 вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 28.04.2024 решение общего собрания от 22.04.2024, оформленного протоколом о прекращении полномочий председателя НП «Новые дворы» ФИО1 и избрании ФИО2 признано недействительным по основаниям отсутствия кворума на собрании, надлежащего извещения ФИО4
Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика некоммерческого партнерство по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица Управление Министерства юстиции РФ по Московской области, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).
В протоколе должны быть указаны дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно Уставу Некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы», утвержденного на основании решения общего собрания от 07 февраля 2014, оформленного протоколом от 07.02.2014 некоммерческая организация создана учредителями ФИО3 (50%) и ФИО1 (50%) для содействия членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач её членов.
В соответствии с разделом 5 Устава органами управления партнерства являются: общее собрание - высший орган управления; правление партнерства- коллегиальный исполнительный орган; председатель правления единоличный исполнительный орган (п.5.1 Устава).
Общее собрание членов партнерства правомочно, если на нем присутствовало более половины членов партнерства. Каждый член партнерства имеет один голос. ( п.5.3 Устава).
К компетенции общего собрания относятся решение вопросов в том числе:
А) Внесение изменений в устав и утверждение устава в новой редакции
Ж) принятие новых членов и исключение из партнерства.
Вопросы, предусмотренные подпунктами а), ж) п.5.4 Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства, решения по ним принимаются 2/3 голосов. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством.
Правление партнерства является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов партнерства.
Правление партнерства избирается общим собранием членов Партнерства прямым тайным голосованием из числа его членов сроком на 3 года.
Вопрос о досрочном переизбрание членов партнерства может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов партнерства. Заседание правления правомочно, если на них присутствуют не менее две трети их членов.
Основания прекращения полномочий председателя правления в Уставе не содержатся.
Раздел 4 Устава предусмотрено выход из членов партнерства осуществляется на добровольной основе путем подачи письменного заявления Председателю Правления партнерства. (п.п. 4.1.5 Устава)
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК Российской Федерации).
Решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 07 февраля 2014, учредителями ФИО1 и ФИО3 единогласно было принято решение о создании Некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы», избрано правление из числа учредителей, председателем правления ФИО1, утвержден Устав (т. №2 л.д.354-355)
Истец ФИО1 являлся председателем правления Некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка "Новые дворы" до 22 апреля 2024.
Решением общего собрания членов НП «Новые дворы», оформленного протоколом от 23 марта 2024 был принят новый член партнерства. Как следует из протокола на повестке дня рассматривался один вопрос: принятии в НП «Новые дворы» нового члена ФИО2 Присутствовала на собрании ФИО3 По вопросу принятия выступила ФИО3 Голосовал- 1 человек ФИО3 Решение принято о принятии в члены НП «Новые Дворы ФИО2 ФИО9 о проведении собрания с указанием повестки дня не был извещен. Данный факт ответчиком не опровергнут. Доказательства надлежащего извещения истца суду ответчиком не представлены.
Таким образом, принятое решение о принятии в члены партнерства ФИО2 неправомочно, поскольку на собрании не имелся кворум (2\3 голосов). Присутствовал 1 член партнерства ФИО3- 1 голос. ФИО1 не был извещен надлежащим образом. Заявление ФИО2 о принятии в члены партнерства ответчиком не представлено.
22 апреля 2024 НП «Новые дворы» проведено общее собрание под председательством ФИО2 с участием члена Партнерства ФИО3
Из протокола собрания следует, что на повестку дня были вынесены:
О снятии полномочий с действующего председателя правления НП «Новые дворы».
Об избрании членов правления НП « Новые дворы»
Избрание председателя правления НП « Новые дворы»
Решение общего собрания НП «Новые дворы» ФИО4 было оспорено в судебном порядке.
Решением Шатурского городского суда от 07.10.2024 исковые требования ФИО4 о признание недействительным решения НП «Новые дворы», оформленные протоколом от 22.04.2024 об избрании председателем правления НП «Новые дворы» ФИО2 и прекращении полномочий ФИО4 удовлетворены по основаниям не надлежащего извещения ФИО4 о дате проведения собрания и отсутствия кворума на собрании.
Решение Шатурского городского суда от 07.10. 2024 вступило в законную силу апелляционным определением Московского областного суда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшим органом управления некоммерческой организации в соответствии с учредительными документами является общее собрание членов некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
21 июня 2024 НП «Новые дворы» проведено общее собрание, оформленное протоколом от 21 июня 2024.
Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовали ФИО3 и ФИО2. Член партнерства ФИО4, уведомлен надлежащим образом, не явился, причину своего отсутствия не сообщил.
На повестке дня:
1.Изменение юридического адреса НП «Новые дворы»
2.Приведение Устава некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» в соответствии с действующим законодательством и принятие его в новой редакции.
3.Решение вопроса о передаче мест общего пользования и инфраструктуры некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» в собственность муниципального образования.
4.Утверждение суммы возмещения расходов абонентов на подключение к газо и электро снабжению некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы».
По всем вопросам единогласно голосовали ФИО3 и ФИО2, решения приняты.
Разрешая вопрос о наличие кворума собрания от 21 июня 2024 и правомочности принятых решений суд приходит к следующему выводу.
Учитывая, что на собрание от 21 июня 2024 присутствовали ФИО3 и ФИО2, не являющийся членом партнерства, то по вопросу № 2, относящейся к исключительной компетенции общего собрания - приведение Устава некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» в соответствии с действующим законодательством нарушен порядок его принятия. Вопросы, предусмотренные подпунктами а), ж) п.5.4 Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства, решения по ним принимаются 2/3 голосов. Как следует из протокола собрания, решение принято в отсутствии кворума (отсутствовало 2/3 голосов). Присутствие на собрание ФИО3, имеющий 1 голос (50%) и 1 голос (50%) отсутствующего члена партнерства ФИО4 не образует 2/3 голосов. Голос ФИО2 не может быть принят при голосовании, так как ФИО2 не являлся членом партнерства.
12 июля 2024 НП «Новые дворы» проведено общее собрание членов партнерства. Из оформленного протокола следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 на повестке дня был поставлен вопрос: о принятии в члены Партнерства новых членов ФИО5 и ФИО6, владельцев земельных участков в НП « Новые дворы». В ходе собрания ФИО1 покинул собрание.
По вопросу единогласно голосовали ФИО2 и ФИО3, решение было принято.
Из объяснений истца установлено, что ФИО2 в члены партнерства на общем собрании не принимался, заявление в НП «Новые дворы» о принятии в члены партнерства не подавал.
При таких обстоятельствах голос ФИО2 не может быть учтен при голосовании.
Вопрос о принятии новых членов Партнерства и их исключение относится к исключительной компетенции общего собрания, и принимаются 2/3 голосов. (п. 5.4 Устава).
Таким образом, принятие решения о приеме в члены партнерства ФИО5 и ФИО6 неправомочно.
Участие в собрании НП «Новые Дворы» 13 сентября 2024 ФИО2, ФИО5, ФИО6, не принятых в установленном порядке в члены партнерства, также в связи с отсутствием кворума является недействительным.
Из протокола собрания от 13 сентября 2024 следует, что на собрании присутствовали 4 человека - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 На повестку дня вынесен вопрос: исключение из Партнерства ФИО1, так как последний нарушает п. 7.2 Устава не исполняет обязанности перед партнерством, а именно: не предоставляет информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью партнерства, чем нарушает права других членов партнерства.
Большинством голосов -4 человека приняли решение единогласно исключить ФИО1 из членов партнерства за систематическое не выполнение и не надлежащим образом выполнения своих обязанностей, принятые на себя обязательства перед партнерством, а также за препятствие своими действиями и бездействиями нормальной работе партнерства.
Решение от 13.09.2024, приняты общим собранием НП «Новые дворы» в нарушении п.п. ж. п.5.4 Устава, поскольку решение об исключении из Партнерства принимаются 2/3 голосов членов партнерства. Как следует из протокола от 12 июля 2024 при принятии в члены партнерства ФИО6, ФИО5, а также ФИО2 23 марта 2024 нарушена процедура их принятия в члены партнерства, отсутствовал кворум на собрание (2\3 голосов), соответственно вышеуказанные лица не являются членами партнерствами и не обладают правом на участие и голосования в принятии решения, ответчиком также не представлены заявления о принятии их в члены партнерства. В данном случае подсчет голосов ФИО6, ФИО5, ФИО2, являющихся не членами партнерства не соответствует требованиям Устава и принятое на нем решение является недействительным.
Более того ссылка ответчика на нарушение истцом требования п.7.2 Устава, как основание исключение ФИО9 из членов партнерства не состоятельна, учитывая, что в Уставе отсутствуют основания для прекращения членства в партнерстве. Также раздел 7 Устава регламентирует учет и отчетность в партнерстве, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности в порядке установленной законодательством РФ. Доказательства нарушения ФИО1 бухгалтерской, статистической отчетности, не надлежащего исполнения обязанностей и в совершении препятствий в нормальной деятельности партнерства истцом не представлены.
06 декабря 2024 НП «Новые дворы» проведено общее собрание членов некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы».
Как следует из протокола собрания на собрании присутствовали: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6
На повестке поставлены следующие вопросы:
О снятии полномочий с действующего председателя правления некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы».
Об избрании членов правления некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы».
Об избрании председателя правления некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы».
По первому вопросу принято решение -3 голоса, об освобождении ФИО2 от занимаемой должности. ФИО2 воздержался-1 голос.
По второму вопросу принято решение избрать в члены правления: ФИО3, ФИО5, ФИО6- 3 голоса, 1 воздержался (ФИО2).
По третьему вопросу председателем правления избран ФИО5- 3 голоса, 1 голос –ФИО2 воздержался.
Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что ФИО1 о проведении собрания не уведомлялся, поскольку последний был исключен из членов партнерства на общем собрании 13 сентября 2024.
Учитывая, что судом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что на общем собрании НП «Новые дворы» 13 сентября 2024 была нарушена процедура принятия в члены партнерства ФИО6 и Польского ВН., а также ФИО2 23 марта 2024, то их участие в проведении собрания, подсчет их голосов в принятии решения 06 декабря 2024 является нарушением Устава НП «Новые дворы» и отсутствие кворума на собрании.
Порядок уведомления члена партнерства НП «Новые дворы» о проведении общего собрания нарушен. В частности ФИО1 не извещался.
Кворум при принятии оспариваемых решений общего собрания отсутствовал, поскольку кворум подлежал расчету, исходя из 2/3 количества голосов по вопросам 1,3, и по вопросу 2 большинством голосов.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец узнал и получил протоколы от 23.03.2024, 21.06.2024, 12.07.2024, 13.09.2024 в ходе судебного разбирательства дела по запросу суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным принятое на общем собрании членов НП «Новые дворы» решение о принятии нового члена НП Новые дворы ФИО2, оформленного протоколом от 23.03.2024.
Признать недействительным принятое на общем собрании членов НП «Новые дворы» решение о принятии нового устава «Новые дворы», оформленное протоколом от 21.06.2024.
Признать недействительным принятое на общем собрании членов НП «Новые дворы» решение о принятии новых членов партнерства ФИО6 и ФИО5, оформленного протоколом от 12.07.2024
Признать недействительным принятое на общем собрании членов НП «Новые дворы» решение об исключении из членов партнерства НП «Новые дворы» ФИО10, оформленного протоколом от 13.09.2024
Признать недействительным принятое на общем собрании членов НП «Новые дворы» решение об избрании председателем правления НП Новые дворы ФИО5, оформленного протоколом от 06.12.2024.
Взыскать с НП Новые дворы (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026.
Судья З.Г. Богаткова