Дело № 2-1319/2022
УИД 50RS0044-01-2022-001557-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Серпуховский городской суд московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Марченковой М.О.,
С участием адвоката Сегенюк С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием, а так же установить границы земельного участка при части дома <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от 24.09.2019 между сторонами было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, с выделением в собственность ФИО1 части домовладения <номер>, в собственность ФИО2 части домовладения <номер>. При указанном доме был общий земельный участок площадью 1754 кв.м., кадастровый учет и реальный раздел которого не проводился, внутренняя граница между собственниками не устанавливалась. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик осуществил кадастровый учет земельного участка при части дома <номер> площадью 1223 кв.м. с кадастровым <номер> из общего участка при домовладении. Для части дома <номер> остался свободным земельный участок площадью 512 кв.м. Ответчик к истцу с заявлением и предложением о проведении межевания земельного участка не обращался. Ответчик незаконно без получения согласования на реконструкцию, осуществил пристройку фундамента с целью расширения своей части дома, который расположен в настоящее время на земельном участке, находящемся в пользовании истца. Граница земельного участка ответчика не соответствует фактическому пользованию сторонами земельным участком при жилом доме сторон. Земельный участок с кадастровым <номер> был поставлен на кадастровый учет без какого-либо согласования с собственником части домовладения <номер>. Результаты межевания ответчика нарушают права истца на земельный участок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет адвокат Сегенюк С.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сегенюк С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с выводами экспертного заключения согласилась, ходатайствовала об установлении границ земельного участка кадастровым <номер> в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта, ссылаясь на то обстоятельство, что установление границ земельного участка в соответствии с указанным вариантом приведет к восстановлению нарушенного права истца. Она так же пояснила, что вариант <номер> экспертного заключения отражает действительное размещение границ земельного участка и фундамента ответчика, с которыми истец не согласен, варианты <номер>и3 представлены экспертом для иллюстрации, не обоснованы с технической точки зрения и не соответствуют по площади долям сторон в жилом доме, представлены без учета фундамента, возведенного ответчиком при своей части жилого дома.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.52 п.6 ГПК РФ, по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не оспорили того обстоятельства, что в собственности ответчика имеется участок, соответствующий его долям в жилом доме площадью 1223 кв.м. Внутренняя граница спорного земельного участка проходит по границе фактического пользования ответчиком земельным участком с размещенным котлованом, вырытым в 2014 году, с молчаливого согласия истца. Полагали, что при межевании земельного участка при жилом доме сторон у ответчика не возникло обязанности по согласованию местоположения смежной границы спорного земельного участка с истцом, однако в период проведения межевания земельного участка ответчика истец присутствовал, свои возражения по границам участка ответчика не представил. Совместная граница спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования между сторонами. Ходатайствовал об установлении границ по варианту <номер> экспертного заключения, который отражает сложившийся порядок пользования сторонами земельным участком при доме сторон. (л.д. 34-42, 135, 159-160).
Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны и их представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>.
Решением Серпуховского городского суда от 24.09.2019, вступившим в законную силу, разделено домовладение, расположенное по <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением экспертов <номер> от 17.09.2019 года ООО «Геоэксп» Ю., Д., Ш.; в собственность ФИО1 выделена часть домовладения <номер>, расположенного по <адрес>, состоящая из: основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 26,3 кв.м., стоимостью 37480,00 руб. В собственности ФИО2 оставлена часть домовладения <номер>, расположенного по <адрес>, состоящего из: основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 8,4 кв.м., помещение <номер> площадью 16,0 кв.м., помещение <номер> площадью 3,0 кв.м., стоимостью 72760,00 руб. Прекращено право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> (12), в размере 1/8 доли в праве, приходящейся на долю собственности наследодателя А., умершего в 1990 году, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону р<номер> от 07.01.1984 года. Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по <адрес> (12), прекращено.
На основании Постановления Главы г. Серпухова от 20.09.2007 №2030 утвержден проект границ земельных участков, расположенных по <адрес>, для индивидуального жилого дома: участка <номер> площадью 497 кв.м.. участка <номер> площадью 32 кв.м., участка <номер> площадью 47 кв.м. (л.д. 141-142).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.02.2012 земельный участок с кадастровым <номер> имеет площадь 497 кв.м. и принадлежит ФИО1 на основании договора дарения, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома (л.д. 143).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.02.2012 земельный участок <номер> имеет площадь 47 кв.м. и принадлежит ФИО1 на основании договора дарения, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома (л.д. 144).
Собственником части <адрес>, является ФИО1 на основании решения суда от 24.09.2019, определении суда от 24.08.2020 и 08.09.2021 (л.д. 8-10, 23-32). Собственником части домовладения <номер> по указанному адресу является ФИО2 (л.д. 11-13).
На основании Постановления Администрации г.о. Серпухов от 27.12.2021 №6491-П предварительно согласован в собственность за плату и бесплатно земельный участок площадью 1223 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер> ФИО2 (л.д. 43-44, 45).
Из ответа Администрации г.о. Серпухов установлено, что ФИО2 обращался за предоставлением государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена». 14.03.2022 ФИО2 отозвал заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с отсутствием кадастровой стоимости образованного земельного участка с кадастровым <номер>. ФИО1 за период с 01.01.2021 по 07.04.2022 не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 60-134).
По сведениям ЕГРН по состоянию на 24.02.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1223 кв.м. не зарегистрировано. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка установлены. <адрес> (л.д. 14-15).
Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что выделенный согласно Постановлению Администрации г.о. Серпухов от 27.12.2021 №6491-П земельный участок с кадастровым <номер> ФИО2 соответствует его первоначальным долям в доме, а именно 21/40 равно 1223 кв.м. без ущемления чьих-либо прав (л.д. 46-53).
Из выписки из ЕГРН от 10.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 32 кв.м. следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данный участок также расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. При этом в выписке отражена часть участка с кадастровым <номер>, занятого строением (л.д. 145-148).
Для разрешения спора сторон по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО «Геоэксп» Ш. и Д.
Согласно экспертному заключению ООО «Геоэксп» № 663 от 09.08.2022 года экспертов Ш., Д., по результатам натурного обследования и спутниковых геодезических измерений составлен план общего земельного участка при доме по адресу: <...> с отображением существующих ограждений, строений, сооружений, а также границ земельных участков по сведениям ЕГРН.
В ходе исследования экспертами установлено, что внешние ограждения территории при доме сторон по делу по вышеуказанному адресу совпадают с юридическими границами соседних земельных участков с кадастровыми <номер>. Таким образом, юридические границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1 соответствуют юридическими границам смежных участков с кадастровыми <номер> и совпадают с существующими внешними ограждениями. По точкам 34-35-36-28-29 юридическая граница участка с кадастровым <номер> на местности не обозначена. Юридические границы участков с кадастровыми <номер> также на местности каким-либо ограждением не закреплены. Юридические границы участка с кадастровым <номер> по точкам <номер><номер> совпадают с внешними ограждениями и юридическими границами участков с кадастровыми <номер>. От точки 12 до точки 11 преимущественно юридическая граница участка совпадает с существующим фрагментом дощатого ограждения по точкам ф14-ф15-ф16-ф17, к точке 11 и далее по точкам 10-9 какое-либо ограждение отсутствует. По точкам 9-8-7-6 юридическая граница участка с кадастровым <номер> повторяет границы участков с кадастровыми <номер>
Линия границы участка с кадастровым <номер> по точкам 3-4 совпадает с линией раздела жилого дома между ФИО1 и ФИО2 в пределах допустимой погрешности, с учетом характеристик выделенных им частей с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН.
В отношении внешних ограждений территории при доме №15 по ул. Ванюшина отсутствуют сведения о давности их возведения. В материалах технической инвентаризации БТИ по состоянию на 1994 год отражено дощатое ограждение от хозпостройки лит. Г1 до торца земельного участка, которое по характеристикам совпадает с фрагментом ограждения по точкам ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17, таким образом данное ограждение может существовать с 1994 года. Более точно установить давность возведения ограждения не представляется возможным, как и установить, производились ли в отношении ограждения какие-либо работы по его замене, переносу и т.д. В материалах технической инвентаризации отсутствуют координаты, иные атрибуты картографического материала, поэтому невозможно произвести построение границ участка на основании указанных документов.
В материалах гражданского дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении границ участка с кадастровым <номер> площадью 1223 кв.м., утвержденная Постановлением Администрации г.о. Серпухова Московской области от 27.12.2021 г. № 6491-П, а также копия данного постановления (л.д. 61), из которых следует, что земельный участок с кадастровым <номер> был образован в 2021 году из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что указано также в выписке из ЕГРН.
Постановлением главы города Серпухова МО от 20.09.2007 № 2030 утвержден проект границ земельных участков при доме № 15 по ул. Ванюшина на основании заявления Б., имеющей в собственности 9/40 долей жилого дома. В копии проекта границ отражены контуры земельных участков с кадастровыми <номер> (обозначены как участки <номер>, <номер>, <номер>). Из указанных документов также можно полагать, что участки с кадастровыми <номер> были образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2007 году.
В связи с представленными доказательствами экспертом сделан вывод о том, что вышеуказанные земельные участки были образованы в границах, сведения о которых на момент проведения экспертизы содержатся в ЕГРН. Сведений об иных границах данных земельных участков в материалах дела не представлено.
Из копий планов участка при доме, составленных БТИ, следует, что территория при домовладении сторон по делу по состоянию на 1983-1994 гг. могла состоять из двух обособленных земельных участков (двух контуров), разделенных между собой дорогой ул. Ванюшина. При этом в данных документах отсутствует указание на площадь каждого из земельных участков (контуров). Также в указанных документах отсутствуют координаты поворотных точек границ, отсутствуют обозначения координатной сетки, либо иные сведения, которые позволили бы воспроизвести контур земельного участка по состоянию на указанные годы и сравнить его конфигурацию и местоположение с юридическими границами участков либо с местоположением фактических ограждений. Однако, на планах участка по состоянию на 2008 год и позднее второй контур участка (через дорогу) не обозначен, а также не указано, каким образом это повлияло на общую площадь участка при доме сторон по делу.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе экспертизы, в том числе по результатам изучения материалов дела, экспертом разработаны 4 варианта установления границ участка с кадастровым <номер> при части дома ФИО2, а также определения границ территории при части дома ФИО1 с учетом принадлежащих ему участков и земель неразграниченной собственности между ними.
Экспертом так же установлено, что формирование участка с кадастровым <номер> произведено с учетом установленных ранее границ земельных участков с кадастровыми <номер>, а также иных земельных участков по сведениям ЕГРН. Наложение границ участка с кадастровым <номер> на указанные земельные участки не выявлено. Результаты экспертного исследования, заключение кадастрового инженера В., а также расчеты по Варианту <номер>, позволяют полагать, что границы участка с кадастровым <номер>, отраженные в Схеме расположения земельного участка на КПТ, утвержденной соответствующим постановлением администрации, были определены расчетным путем исходя из площади общего участка, с учетом линии застройки, установленных границ иных участков и доли ФИО2 размером 21/40. В материалах дела отсутствуют документы об установлении границ общего земельного участка при доме, части которого принадлежат сторонам по делу, поэтому в указанных условиях, учитывая линию застройки и площадь участка при доме, вычисленная площадь участка с кадастровым <номер> соответствует доле ФИО2 Несоответствие юридической границы участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН по точкам 10-11 местоположению внутренних ограждений на участке вызвано, как следует из материалов дела, необходимостью, при установлении границ, достижения площади, соответствующей доле ФИО2 Пересечение же границей участка с кадастровым <номер> бетонного сооружения вызвано местоположением ранее установленной границы участка с кадастровым <номер>. Отсутствуют основания полагать, что была допущена реестровая либо техническая ошибка в ходе определения местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1223 кв.м., при проведении работ по его межеванию и постановке на кадастровый учет границ земельного участка. Не выявлено смещения учтенных в ГКН границ указанного земельного участка по отношению к линии реального раздела жилого дома 15, с учетом допустимой погрешности при определении координат.
Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 184-232).
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов – земельных участков с кадастровыми <номер> по <адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт Д. и эксперт Ш. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.
Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд не усматривает.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.
Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.
Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1223 кв.м., находящегося в собственности ответчика ФИО2, произведено с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., а так же Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, требования истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка подлежат удовлетворению.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым <номер> с истцом, как со смежным землепользователем, местоположение смежной границы не согласовывалось. Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по такому согласованию с истцом, суд считает несостоятельными, поскольку истец, как собственник части жилого дома, расположенного на общем земельном участке, находящемся в пользовании сторон, в силу закона является лицом (землепользователем), с которым согласование местоположения границ земельного участка при его межевании является обязательным. Само по себе присутствие истца при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика не свидетельствует о его согласии по умолчанию с установленными границами земельного участка, а обращение истца в суд с настоящим иском подтверждает его возражения против установленных границ.
При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, опровергающих представленные письменные доказательства, в том числе выводы землеустроительной экспертизы, не представлены, фактически признаны и не оспорены.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, судом так же признаны несостоятельными, поскольку реальный раздел жилого дома, произведенный между сторонами в судебном порядке на основании решения суда, вступившего в законную силу 02.03.2020 года, изменил режим долевой собственности земельного участка при жилом доме сторон, в связи с чем с указанного времени у истца возникло право на возражение против местоположения установленной ответчиком смежной границы земельного участка, которая фактически свидетельствует о возникновении обособленного земельного участка, образованного с учетом прекращения режима долевой собственности строения.
Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка ответчика, суд считает необходимым установить границы земельного участка ответчика в соответствии с вариантом №4 заключения эксперта ООО «Геоэксп», с учетом общей площади территории земельного участка при доме <адрес>, составляющей 2330 кв.м., которая может быть распределена между сторонами по делу с учетом линии раздела жилого дома, границ земельных участков с кадастровыми <номер>, находящихся в собственности истца, с кадастровыми <номер> а так же земельного участка площадью 512 кв.м., которые используются истцом единым массивом, в целях достижения одинаковой ширины участков сторон по делу.
При этом площадь земельного участка с кадастровым <номер> также не изменится и составит 1233 кв.м. Характерные точки 4,5,9,10,11 в границе участка с кадастровым <номер> учтенной в ЕГРН, прекращают существование.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения, с учетом оборудованного ответчиком с 2014 года бетонного фундамента, поскольку указанная конструкция расположена частично в границах земельного участка с кадастровым <номер> не находящегося в пользовании либо в собственности ответчика, возводилась на земельном участке с кадастровым <номер>, не находящемся в собственности ответчика, без соответствующего разрешения муниципального органа и, при наличии долевой собственности сторон на жилой дом, при отсутствии согласия истца, как сособственника жилого дома.
Кроме того, установление границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с вариантом <номер> предполагают значительную изломанность смежной границы земельных участков сторон, а так же неравноценную ширину земельных участков сторон, что нарушает права истца при использовании земельного участка по его прямому назначению.
Суд соглашается с мнением сторон по делу в части невозможности установления границ земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с вариантами 2,3 экспертного заключения, указанных экспертом в качестве иллюстрации, согласно которым возведенный ответчиком фундамент не учтен либо полностью расположен за пределами земельного участка с кадастровым <номер>, а так же площади земельных участков, выделяемых в пользование сторон и оставленных в собственности истца, не соответствуют их долям собственности в жилом доме.
При признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о местоположении границ указанного земельного участка, внесенных на основании данного межевания, подлежат исключению из ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> в части указания местоположения границ данного земельного участка.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 27.12.2021 года № 6491-П.
Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения ООО «Геоэксп» <номер> от 09.08.2022 года, в следующих границах:
№ точки
Координаты
x
y
1
376292.58
2178531.69
2
376290.97
2178539.72
3
376289.84
2178544.76
н1
376283.53
2178543.45
н2
376280.42
2178542.73
6
376279.95
2178544.92
7
376279.85
2178545.33
8
376278.02
2178544.90
н3
376257.80
2178540.26
н4
376233.55
2178533.52
н5
376195.83
2178520.97
12
376195.82
2178519.88
13
376195.74
2178512.75
14
376195.60
2178508.86
15
376210.01
2178513.04
16
376211.90
2178513.68
17
376219.43
2178516.16
18
376227.00
2178518.37
19
376240.05
2178522.75
20
376245.63
2178524.39
21
376274.46
2178530.58
22
376279.28
2178531.52
1
376292.58
2178531.69
Характерные точки 4,5,9,10,11 в границе участка с кадастровым <номер>, привести в соответствии с координатами:
№ точки
Координаты
x
y
4
376283.74
2178543.40
5
376283.64
2178543.86
9
376277.45
2178547.23
10
376269.97
2178545.36
11
376246.83
2178537.09
Границы территории при части жилого дома по адресу: <...> ФИО1 общей площадью 1107 кв.м., включающей земельные участки с кадастровыми <номер>, земли неразграниченной собственности, установить по следующим координатам:
№ точки
Координаты
x
y
3
376289.84
2178544.76
23
376289.19
2178547.24
24
376288.55
2178550.17
25
376288.15
2178552.01
28
376287.73
2178553.96
29
376286.44
2178559.82
30
376254.26
2178551.63
31
376222.44
2178541.13
32
376201.44
2178533.42
33
376195.74
2178531.32
34
376195.90
2178527.79
341
376195.90
2178527.78
н5
376195.83
2178520.97
н4
376233.55
2178533.52
н3
376257.80
2178540.26
8
376278.02
2178544.90
7
376279.85
2178545.33
6
376279.95
2178544.92
н2
376280.42
2178542.73
н1
376283.53
2178543.45
3
376289.84
2178544.76
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2022 года