Эта категория охватывает судебные споры, где кредиторы требуют возврата денежных средств, выданных в рамках договоров микрофинансирования. Здесь рассматриваются вопросы о законности требований, правильности начисления процентов и штрафов, а также о процедуре принудительного взыскания долга с заемщика в случае его неисполнения обязательств.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО)) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 14.01.2021 в размере 400000
Описательная часть
Судом установлено, что 14.01.2021 между МФК Быстроденьги (ООО) и <ФИО> заключен договор микрозайма , согласно п. п. 1-4, 6, 9, 12 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 160 000 рублей; срок возврата займа
Мотивировочная часть
Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет сумм задолженности судом проверен, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 03.03.2022 между <ФИО> и ООО «МФК
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.03.2022 <ФИО> поданы в ООО «МФК Новое финансирование» ряд документов для получения займа: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный»; согласие на получение кредитного
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком <дата> был заключен договор займа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Поскольку займодавец свои обязательства
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ФИО> заключил с ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛёт Финанс»)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») и <ФИО> заключен договор займа №, в рамках которого ООО МКК «495 Кредит» передало, а ответчик принял в долг
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить
Бикинский городской суд (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <ФИО> заключила с ООО МФК
Описательная часть
Как установлено из материалов дела <дата> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 21500 рублей, с процентной ставкой 365 %, сроком на 21
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины – удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО Центр займов «Экономисса»обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 18 мая 2020 года в размере 59 371,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1984 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 18 мая 2020 года между ООО Центр займов «Экономисса» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которогоООО Центр займов «Экономисса» предоставило <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центр займов «Экономисса» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. В обоснование требований указала, что <дата> между истцом и <ФИО> и ООО ” был
Описательная часть
Истец не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Судом установлено, что <дата> между ответчиком и ООО ” был заключен договор
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, в том числе дела о выдаче судебного приказа №, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Бюро экспресс кредитования» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО МКК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в сумме 159 640,33 руб., в том числе: проценты за пользование займом, начисленные
Описательная часть
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1
Мотивировочная часть
Судебный приказ № 2-2960/2022 о взыскании с <ФИО> задолженности по договору микрозайма, был отменен 09.11.2022 в связи с поступившими от должника <ФИО> возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем заемщик
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО19ФИО20 указав, что <дата>. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО4ФИО17., в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме 550 000 рублей
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца АО МФК «Мани Капитал», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности –
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО> взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6
Описательная часть
Судом установлено, что 6 сентября 2022 года договор потребительского микрозайма № между ООО МФК «Джой Мани» и <ФИО> заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий. Договор займа заключен между
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО МКК "Невада" обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000182 от 29.11.2022 в размере 155500 рублей, из них:
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита (займа) № НТ-000182 от 29.11.2022, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 100000 рублей, под 96% годовых
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, установленный законом предельный размер начисленных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере рублей под 107% годовых на срок 24 месяцев. Однако, как
Мотивировочная часть
В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п.1 договора микрозайма № от <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что п.1 договора микрозайма № от <дата> потребительского займа, а также расходного кассового ордера № ответчица <ФИО> получила сумму займа в размере 17000,00 рублей сроком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. А поэтому с учетом вышеизложенного суд
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в полном объеме
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> (далее – ответчик) задолженности по микрозайму за период с <дата> по <дата> в размере – 62 500 руб. Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в ООО «Вера» для получения микрозайма. Материалами дела подтверждено, что <ФИО> воспользовалась денежными средствами ООО МКК «Вера», что
Мотивировочная часть
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (далее по тексту – ООО «МКК Невада») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита (займа) №НТ-000141 от 26.09.2022, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 руб., под 84% годовых
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить
Поворинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов
Вводная часть
А
Описательная часть
Судом установлено, что 02.05.2021 между ООО «ДЗП-Центр» и <ФИО> был заключен договор займа на сумму 28 570 рублей на срок до 07.01.2022 с процентной ставкой, определяемой в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, <адрес> <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПЗ-Центр» сумму задолженности в размере 62 118,77 рублей
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на следующие обстоятельства
Описательная часть
В нарушение положений Договора заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2021 г
Мотивировочная часть
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Финансовые системы» удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать задолженность по договору займа ....., в том числе сумму
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма ..... на сумму 20 800 рублей 52 копейки, которую заемщик обязался вернуть в срок
Мотивировочная часть
Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Энкель <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Невада» обратилось в суд к <ФИО> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ... от 22.02.2023 в размере 50645 руб., из которых: 35000 руб. – сумма
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита (займа) № ... от 22.02.2023, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 35000 рублей, под 96% годовых на срок
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невада» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать задолженность по договору займа ..... в том числе сумму основного долга в размере 192 899 рублей 90
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма ..... на сумму 200 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть в срок не позднее
Мотивировочная часть
Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.Доказательств исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью ») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> в размере 76 949,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО » и <ФИО> заключен договор займа , по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 5 000 руб., сроком до <дата>, процентная ставка 2% от суммы займа
Мотивировочная часть
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным
Зарайский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <обезличено>2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 02.07.2022 между ООО МФК «» и 2 был заключен договор потребительского займа путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество представил денежные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <обезличено>2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, мотивировав свои требования тем, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что 06.03.2023 между сторонами был заключен договор микрозайма № 23030200755461, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 346667 руб. на период 48 месяцев, под 68 % годовых, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая имеющиеся по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить
Петровский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МКК «Перигелий» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в общей сумме 72297 руб., в том числе суммы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.09.2022г. между ООО МКК «Перигелий» и <ФИО> был заключен договор потребительского микрозайма № 16-00-000/ONPER/22.3627314, согласно которому ответчику
Мотивировочная часть
Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО МКК «Перигелий» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить в полном объеме
