УИД: 39RS0002-01-2024-007449-79

Производство № 2 – 1060/2025

Категория 2.213 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату денежных средств по указанному договору возникла задолженность в общей сумме 71 250 рублей, требования о погашении задолженности ответчик не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов о заключении между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен микрозайм в сумме 28 500 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, под 365,000 % годовых (л.д. 14-15).

Договор заключен путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного устройства с доверенным номером № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № (л.д. 21-24).

Займодавец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается квитанцией № о перечислении денежных средств (л.д. 20).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом для установления принадлежности электронной подписи непосредственно указанному истцом заёмщику, то есть для подтверждения волеизъявления заёмщика на заключение договора микрозайма в форме электронного документа юридически значимыми обстоятельствами являются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, совершившее действия по аутентификации в личном кабинете на сайте микрокредитной организации, акцептовавшего оферту и заполнившего анкету на получение микрозайма.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение сделки, в том числе и в форме электронного документа презюмируется.

Как следует, из ответа мобильного оператора ПАО «МТС» на запрос суда, следует, что номер телефона №, на который был зарегистрирован личный кабинет при оформлении от имени ФИО2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал ФИО2, ввиду чего оснований полагать, что уникальные символьные коды, отправленные на указанный номер, были получены и проставлены в качестве электронных подписей самим ФИО2 не имеется. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Договор микрозайма заключен между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 опровергаются материалами дела (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами спора, то есть субъектами спорного материально-правового отношения, являются истец и ответчик. По общему смыслу гражданского процессуального законодательства ответчиком признается субъект материально-правового отношения, который своими действиями или бездействием нарушает права истца либо препятствует осуществлению его и на которого может быть возложена установленная законом ответственность по предъявленному исковому требованию.

Принимая во внимание, что полученные в ходе рассмотрения настоящего спора доказательства подтверждено, что ФИО2 не выразил своё волеизъявление на заключение с ООО МФК «Джой Мани» Договора микрозайма, не подписывал указанные электронные документы, на него не может быть возложена обязанность по возмещению истцу задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН№) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)