Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся оспаривания законности и действительности различных гражданско-правовых соглашений. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны пытаются признать недействительными договоры — будь то кредитные соглашения, договоры дарения, ипотечные сделки или брачные договоры. Также сюда относятся споры о незаключенности договоров, например, страхования, и вопросы о недействительности поручительств или займов.
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными договор займа от <дата>, заключенный между ООО МКК «Кангария» и <ФИО>, ссылаясь на то обстоятельство, что договоры был заключен им в период, когда
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просила суд рассмотреть спор в свое отсутствие. Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Кангария» (заимодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным (ничтожным) договора займа № 16107034 от 18.02.2022, указывая, что с ответчиком договора займа не заключал, денежных средств не получал
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» № 16107034 от 18.02.2022 года на сумму 30 000 руб. сроком возврата 33 дня, в разделе
Мотивировочная часть
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа. В обоснование иска указано, что 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договора займа на сумму 3
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать договор договора займа, заключенный 30 марта 2014 года между <ФИО> и <ФИО> о передаче денежных средств в размере 3000000 рублей недействительным. Представитель истца в
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Учитывая указанные выше обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (паспорт №-- о признании недействительным договора займа, удовлетворить
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа на сумму 2000000 рублей
Описательная часть
Просит признать договор займа (расписку) от <дата> на сумму 2000000 рублей, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным. Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, о времени
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа, указывая на то, что на имя истца был оформлен микрокредит в ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа от xx.xx.xxxx (счет __), в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает требования истца о признании недействительным кредитного договора № __ от xx.xx.xxxx, заключенного между <ФИО> и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащими удовлетворению, а в качестве
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора займа недействительным. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа с залогом недвижимого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных <ФИО> исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора займа, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с мая 2022 года на телефон истца стали поступать звонки
Описательная часть
Истец просит признать незаключенным договор займа от 01.03.2022 года, обязать ООО МФК «Мани Мен» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с 12.09.2022 ей на номера мобильного и домашнего телефонов стали поступать звонки от представителей ответчика
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа № 18320790, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 12 000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с 12.09.2022 ей на номера мобильного и домашнего телефонов стали поступать звонки от представителей ответчика
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа № 18320790, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 12 000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора займа. Требования мотивированы тем, что 11.02.2019 между кредитором <ФИО> и заемщиком <ФИО> заключен договор займа. Заем, обеспечивался
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в качестве обеспечения договора займа заключен договор залога
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () о признании недействительным договора займа от 11 февраля 2019 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа, указывая, что начиная с мая 2022 года на телефон истца стали поступать звонки
Описательная часть
Истец просит признать незаключенным договор займа от 01.03.2022 года, обязать ООО МФК «Мани Мен» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре, обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что посредством получения смс-сообщения на сотовый телефон с уведомлением о необходимости погашения займа узнала о наличии у неё
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа №17674886 от 15.06.2022 года, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что посредством получения смс-сообщения на сотовый телефон с уведомлением о необходимости погашения займа узнала о наличии у неё
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа №17674886 от 15.06.2022 года, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. При рассмотрении дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 200 руб., полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительным договора займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор займа № от <дата> заключенного между <ФИО> и ООО МФК «Быстроденьги»; обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку
Описательная часть
При этом ООО МФК «Быстроденьги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО МФК «Быстроденьги» о признании недействительным договора займа, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 4 июля 2024 г. на трассе <адрес> в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд признать недействительным договор об уступке требования (цессии) от 4 июля 2024 г. между <ФИО> и ИП <ФИО> В судебном заседании истец
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные оказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
Истец ООО «<ФИО>» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) от <дата>., заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. По делу установлено и следует из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности <ФИО> и <ФИО> при заключении <дата>г. Договора уступки прав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «<ФИО>» к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) от <дата> б/н, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным (ничтожным)
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным иском, истец <ФИО> просит признать недействительным договор уступки прав требования от 15.09.2021 г., заключенный между ПАО «БайкалБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «БайкалБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности <ФИО> просила оказать в удовлетворении иска, дала суду пояснения, аналогичные
Мотивировочная часть
Учитывая, что уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства, суд приходит к выводу, что согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (...) к ООО «Нэйва» , Байкал Банк (ПАО) в лице Конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав
Брянский районный суд (Брянская область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Заречье» (далее – СППК «Заречье») обратился в Арбитражный суд Брянской области с указанным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Монета» (далее - КПК «Монета»)
Описательная часть
Указывая на то, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) утрачивается возможность предъявления требований к наследнику поручителя <ФИО>, а также утрачивается возможность обращения взыскания на заложенное имущество
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз финансовой безопасности» и <ФИО> о признании недействительным договора
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)
Вводная часть
МКУ «Управление строительства города Липецка» обратилось в суд с иском к ООО «Доминант», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии). В обоснование исковых требований указали, что <дата> между
Описательная часть
В начале сентября 2022 года истцу стало известно, что <дата> между ООО «Доминант» (Цедент) и гр. <ФИО> (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от <дата>, согласно которому цедент уступает
Мотивировочная часть
Доводы стороны ответчиков ООО «Доминант» и <ФИО> о том, что МКУ «Управление строительства города Липецка» является ненадлежащим истцом по делу, суд считает несостоятельными, поскольку спорным договором уступки права
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» к ООО «Доминант», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности
Описательная часть
Из анализа копий регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 77-250 т.1) судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> право собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
Анализируя показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания этих свидетелей не противоречат другим исследованным судом доказательствам, не обнаруживают признаки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, в обоснование требований указала, что является
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений просит признать недействительным договор дарения от <дата> 1/3 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к своему супругу и сыну о признании недействительными договора дарения квартиры и гаражного бокса, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругом истца на возмездной
Описательная часть
В указанной связи истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>, прекратить право собственности <ФИО> А.С. и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности <ФИО> С.Б
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представляющая также по доверенности интересы ответчиков <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что <ФИО> и <ФИО> являются сестрами
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах договор дарения квартиры от 24 августа 2022 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными договоров дарения, применении последствий
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и просила признать недействительным договор дарения денежных средств в размере сумма между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств от 20.11.2020 года. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Таким образом, передача денежных средств за отчуждение принадлежащей <ФИО> доли в праве совместной собственности было произведено в форме устного договора дарения денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – отказать
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании недействительным договора дарения жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли жилого помещения, по адресу: <адрес>. Мотивировав тем, что она является
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, истец дополнила, что после смерти своего отца <ФИО>, она обсуждала вопрос выкупа доли <ФИО> за руб., но между ними были сложные отношения
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств недействительности сделки, в том числе в силу мнимости и притворности, а также, что цель сделки противоречит основам правопорядка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого помещения от <дата>, отказать
