О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество
Вводная часть
Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Т.М. <ФИО>, Р.Р. <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Т.М. <ФИО> платежи по возврату микрозайма не осуществляет. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расчет суммы долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными, подкрепленными имеющимися в деле доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество
Вводная часть
Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателюТ.М. <ФИО>, Р.Р. <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик <ФИО> по возврату микрозайма не осуществляет. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расчет суммы долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными, подкрепленными имеющимися в деле доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требованияНекоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> в его пользу задолженности по договору микрозайма № 20110900049899 от 10 ноября 2020 года в размере 564 953,97 рубля; процентов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и <ФИО> 10 ноября 2020 года заключен договор микрозайма № 20110900049899 на предоставление микрозайма в размере 250 000 рублей со сроком возврата 48
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № 20103000046989 в размере 511 142,84 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по дату
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор микрозайма № 20103000046989 на предоставление микрозайма в размере 383 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО> уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма, состоящую из основного долга
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КарМани» (далее по тексту ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № размере 753 108 рублей 13
Описательная часть
Однако в последующем истцу стало известно, что в нарушение условий договора залога (п.2.2.1) вышеуказанный автомобиль был продан <ФИО> покупателю <ФИО> Как установлено в судебном заседании между ООО МК
Мотивировочная часть
В соответствии с правилами ч. 3, 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц. Следовательно, проверив расчет задолженности по договору микрозайма, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИПФарманянуТ.М., <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что 15.08.2024г. между НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» и ИПФарманяномТ.М. был заключен договор микрозайма № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000000
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости здания в размере 3313100 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере 467600 рублей
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма процентов за пользование микрозаймом, пени (неустойку), обращение взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО>, указав в обосновании, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Судом установлено, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», и ИП
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Нижнеомский районный суд (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания задолженности на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (далее – ООО МФК «Лайм - Займ», Займодавец) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 11.03.2022 г. между Займодавцем и <ФИО> был заключен договор займа № (далее - Договор)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2022г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Займодавцем) и <ФИО> (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита (займа) №
Мотивировочная часть
Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд учитывает, что представленный расчет не превышает средневзвешенный размер ставки, штрафные санкции не превышают полуторкратного размера займа, заявленный истцом ко взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить, взыскать с <ФИО> пасп. №, выдан <дата> , задолженность по договору займа №, от 11.03.2023 г. в сумме расходы по госпошлине в сумме руб. почтовые расходы в сумме
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов, обращении взыскания
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от <дата>. в размере 153 087 руб. 99 коп., из которой: 112 171 руб. 08 коп. - сумма основного
Описательная часть
Судом установлено, <дата>. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор микрозайма ###, на предоставление денежных средств в размере 418 000 руб., со сроком возврата 24 месяца, под 103 % годовых, с даты передачи
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
