Решение по делу № 2-6304/2022 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-673/2023 13 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-006280-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № 20103000046989 в размере 511 142,84 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 311,43 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <***>, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор микрозайма № 20103000046989 на предоставление микрозайма в размере 383 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.10.2020 №20103000046989 марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <№>, уведомление о возникновении залога от 11.12.2020 №2020-005-328460-362. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 06.04.2021 составляет 511 142,84 руб., из которых: 383 778,00 руб. – сумма основного долга; 122 803,23 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4 561,61 руб. – неустойка. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор микрозайма № 20103000046989 на предоставление микрозайма в размере 383 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 октября 2020 13:54:31 года № 20103000046989 марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <№>, уведомление о возникновении залога от 11 декабря 2020 года № 2020-005-328460-362.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 06.04.2021 составляет 511 142,84 руб., из которых: 383 778,00 руб. – сумма основного долга; 122 803,23 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4 561,61 руб. – неустойка.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 511 142,84 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений статьи 337 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт наличия непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 511 142,84 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 311,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194–197, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №20103000046989 в размере 511 142,84 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 07.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 14 311,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.