Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Вельский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Бюджетное автотранспортное учреждение Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (далее – БУ ВО «Автотранспортное хозяйство») обратилось в суд с иском к К о взыскании восстановительного ремонта в размере ., утраты товарной стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика К, адвокат Н в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на их завышенный характер. В судебном заседании установлено, что 14 июня 2024 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает установленной вину водителя К в совершении дорожно-транспортного происшествия 14 июня 2024 года, поскольку именно из-за её действий произошло данное ДТП, в результате которого автомобилю
Резолютивная часть
Исковое заявление бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» к К о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Станкевич <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив вышеприведенное экспертное заключению №, суд считает, что сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования Станкевич <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать разницу между суммой затрат на ремонт в размере: 75 221, 05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере: 2 465, 51 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.06.2023 года на пересечении улицы Красный Казанец с улицей Юности города Москвы произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota *, под управлением <ФИО>, и Nissan
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что <дата> произошло дорожно- транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ОБ ДПС России по г. Кемерово, <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично, Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный ущерб
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО « 2022» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. Требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Сириус» и <ФИО> заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во
Описательная часть
Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что автомобиль , принадлежит истцу на основании соглашения от <дата> об уступке прав и переводе долга по договору лизинга, заключенному между АО « 2022» и ООО «
Мотивировочная часть
Истец заявил требования о взыскании 3000,00 рублей, вызванных проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт несения
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества « 2022» к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу ущерб в размере 146 500,00 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 800,00 руб., расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 113 185 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4 396
Описательная часть
Судом установлено и следует из представленного административного материала, что <дата> в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБУ адрес "Жилищник адрес" (далее - ГБУ "Жилищник адрес" о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела 08.06.2025 произошел залив квартиры №144, расположенной по адресу: адрес, нанимателем которой является <ФИО>, <ФИО> Согласно представленному в материалы дела акту комиссионного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 663 900 рублей; расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в ранее данных в судебном заседании объяснениях (<дата>) пояснила, что <ФИО> является её сыном. Ей стало известно, что на заработанные им лично денежные средства он купил себе автомобиль ВАЗ
Мотивировочная часть
Также представитель ответчика <ФИО> просил рассмотреть вопрос о взыскании в его пользу с истца <ФИО> расходов <ФИО> по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей и юридических услуг в размере 30000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично, взыскать в пользу <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что истцу на праве принадлежит автомобиль «MAZDA
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Как установлено судом, 23.02.2025 в районе дома 76А по ул. Копылова
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Учитывая, что объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия, иные документы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «ТК Авеню Групп обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 455680,64 руб., проценты за пользование чужими
Описательная часть
Истец ООО ТК «Авеню Групп» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В лице своего представителя ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к слудующему выводу. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической оценочной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТК Авеню Групп» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сарапульский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования обосновывает тем, что 07.05.2025 года около 07 часов 52 минуты по адресу:
Описательная часть
Представитель истца, <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования <ФИО> в полном объеме. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что размер
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ФЕРМЕР-СИТИ «РУЗСКИЙ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность водителя <ФИО> при управлении автомобилем марка автомобиля, принадлежащим на праве собственности ООО «ФОРСАЖ ТКС», застрахована в установленном законом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ФЕРМЕР-СИТИ «РУЗСКИЙ» к ООО «ФОРСАЖ ТКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Партизанский городской суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 04.05.2025 в 18 часов 12 минут в районе д. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик не возместил ему ущерб, транспортное средство в настоящее время не восстановлено. В судебном
Мотивировочная часть
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истец в соответствии с ФЗ №40
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные уточненные требования, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере сумма Требования мотивированы тем, что в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление)
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Судом установлено, что в адрес Южного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора сумму ущерба в размере сумма Взыскать с <ФИО> в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Гараж» обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2021 года выпуска, регистрационный знак №. Указанный автомобиль по договору аренды транспортного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гараж» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло, 2021 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации от 01.06.2021
Мотивировочная часть
Оценив заключение №25-01-299 в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гараж» к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Рефэлектрокомплект» (далее – ООО «Рефэлектрокомплект») о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежал автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № (л.д. 91). Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством. Учитывая изложенное
Миасский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании в счет возмещения материального ущерба от дтп 731400 руб., расходов по оценке в сумме 22000 руб., по юридическим услугам в сумме 30000 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт (НОМЕР) в пользу <ФИО>, паспорт (НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба от дтп 731400 руб., расходы по оценке в сумме 22000 руб., расходы по юридическим услугам
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 320102 рубля
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.84
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, содержащиеся в материале проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя <ФИО> (л.д.86-96). Каких либо виновных действий
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 320102 (триста двадцать тысяч сто два) рублей 00 копеек,, расходы по оплате экспертного
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 21.12.2024г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФИО24Урузбаев, действующий по доверенности, иск поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика в размере определенном экспертом по судебной экспертизе 598100 рублей
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление АО "АльфаСтрахование"– удовлетворить
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 20 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что вина ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии от <дата> является
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.06.2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Honda Crossroad
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истцом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что акт экспертного исследования № ЛТ-440-18.1 от 15.08.2025 года является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости, поскольку стоимость
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО>, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 03.06.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшей а/м
Описательная часть
Из материалов дела следует, что определением от 03.09.2025 г. исковое заявление <ФИО> было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание. Также в суд не явился ответчик <ФИО>, также
Мотивировочная часть
Данное заключение составлено оценщиком ООО РЭЦ «Норма-про» в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 290 600 рублей, расходы на оплату оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718 руб
