Копия УИД 16RS0042-03-2025-013117-70
дело № 2-13103/2025
2.162
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2, ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Рестрада» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ... водитель ФИО2, управляя автомобилем «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ... принадлежащим ООО «Рестрада», совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ...
В результате ДТП автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Рестрада», как владельца автомобиля «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ... была застрахована в САО «ВСК» по полису ..., ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ ....
... по вопросу страхового возмещения истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба, указав в заявлении форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств.
В указанный день страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика, а также с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.
САО «РЕСО-Гарантия» ... произвело выплату страхового возмещения в размере 48 800 рублей за восстановительный ремонт и в размере 58 200 рублей в качестве возмещения утраты товарной стоимости, всего в размере 107 000 рублей.
Истец полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение Федерального закона об ОСАГО не организовало восстановительный ремонт транспортного средства и не произвело его полную оплату, самовольно изменило форму страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для организации наружных и внутренних повреждений, определения размера причиненных убытков.
Согласно заключению от ... ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., рассчитанная по средним рыночным ценам без учета износа составляет 103 700 рублей.
За составление заключения оплачено 7000 рублей.
... истец направил страховщику претензию с требованием возместить убытки, расходы по оплате услуг эксперта, а также выплатить неустойку за просрочку страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
... страховщик в ответ на претензию указал на заключение ... между ним и истцом соглашения на осуществление страхового возмещения в денежной форме, соответственно выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривается.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить убытки, расходы на производство экспертизы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного просит:
- взыскать с надлежащего ответчика 54 900 рублей – возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта; 7000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг эксперта; 38 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя; 2650 рублей – возмещение нотариальных расходов; 4000 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
- взыскать с надлежащего ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 377 рублей за каждый день просрочки, исчисляя с ... по день фактической выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 54 900 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения; 20 000 рублей – возмещение морального вреда; 18 850 рублей – штраф, предусмотренный Федеральным законом об ОСАГО.
Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТЭСК.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно статье 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... водитель ФИО2, управляя автомобилем «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ..., совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ....
В результате ДТП автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Рестрада», как владельца автомобиля «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ..., была застрахована в САО «ВСК» по полису ..., ответственность истца в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ ....
... по вопросу страхового возмещения истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба, указав в заявлении форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств.
В указанный день страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика, а также с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком инициировано проведение экспертизы, в соответствии с заключением ООО «КАР-ЭКС» №ПР16039206, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет 48 772 рубля, с учетом износа – 48 800 рублей, величина УТС составляет 58 200 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» ... произвело выплату страхового возмещения в размере 48 800 рублей за восстановительный ремонт и в размере 58 200 рублей в качестве возмещения утраты товарной стоимости, всего в размере 107 000 рублей.
Истец полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение Закона об ОСАГО не организовало восстановительный ремонт транспортного средства и не произвело его полную оплату, самовольно изменило форму страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для организации наружных и внутренних повреждений, определения размера причиненных убытков.
Согласно заключению ИП ФИО6 от ... ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ... рассчитанная по средним рыночным ценам без учета износа составляет 103 700 рублей.
За составление заключения оплачено 7000 рублей.
... в страховую компанию поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков, расходы по оплате услуг эксперта, а также выплатить неустойку за просрочку страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
... страховщик в ответ на претензию указал на заключение ... между ним и истцом соглашения на осуществление страхового возмещения в денежной форме, соответственно выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривается.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить убытки, расходы на производство экспертизы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований на том основании, что ... между сторонами заключено соглашение, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункт 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ... ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов и ... им было заключено со страховщиком на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о денежной форме страхового возмещения, расчет которого будет произведен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), в связи с чем его существенным условием конкретный размер страхового возмещения не является.
Из материалов дела не следует, что указанное соглашение было признано недействительным либо расторгнуто по соглашению сторон его заключившим.
Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключив соглашение о денежной форме страхового возмещения, стороны изменили порядок исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО.
Соглашение о денежной форме возмещения в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным судом не признано, такие требования истцом не заявлялись.
Правильность размера осуществленного страхового возмещения в сумме 48 800 рублей сторонами не оспорена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца к страховой компании, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по договору ОСАГО, удовлетворению не подлежат.
Потерпевший, получивший в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ20-8-К7 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что соглашение об урегулировании страхового случая прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядку и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим, при этом, выплаченного страхового возмещения явилось недостаточным для возмещения истцу ущерба, в силу вышеназванных положений закона ФИО1 имеет право на возмещение ущерба путем взыскания с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ИП ФИО6 от ... ... соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.
Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца в результате ДТП от .... Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Суд признает выводы экспертизы ИП ФИО6 от ... ... в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требовал истец, ответчиком суду не представлено, из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.
Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, других доказательств ответчиками в его опровержение не представлено.
При таких обстоятельствах, размер подлежащей возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54 900 рублей (103 700 – 48 800).
Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения им передано иному лицу в установленном законом порядке либо транспортное средство выбыло из владения помимо его воли.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подлежащих применению также к спорным правоотношениям, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Законодатель предусмотрел возможность отнесения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на законного владельца источника повышенной опасности.
В силу правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ18-18, вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно Свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ..., является ООО «Рестрада».
При рассмотрении дела ответчиком ООО «Рестрада» представлен договор аренды транспортного средства от ... ... без экипажа, заключенный между ООО «Рестрада» (арендодателем) и ООО «ТЭСК» (арендатором), предметом которого является предоставление транспортных средств без услуг по управлению транспортными средствами.
Стороны договора установили, что стоимость пользования каждой отдельной частью объекта аренды – транспорта, переданного в аренду арендатору, отражена в актах об оказании услуг (универсальных передаточных документах).
Договора действует с момента его подписания и по ..., в части взаиморасчетов – до полного исполнения (пункты 3 и 5 договора аренды).
Договором предусмотрено условие о пролонгировании срока его действия.
В соответствии с спецификацией, являющейся приложением ... к договору аренды строительной техники без экипажа от ... ..., арендатору передан автобетоносмеситель, государственный регистрационный номер ...
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «ТЭСК» владело транспортным средством марки «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ..., на законном основании – в силу договора аренды транспортного средства.
В соответствии с положениями статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие договора аренды транспортного средства без экипажа, статьей 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор. Данная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ22-20-К6.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным приводимой главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в период совершения ДТП был трудоустроен в ООО «ТЭСК» в должности водителя автомобиля, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора от ....
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «КамАЗ 5814», государственный регистрационный номер ... находился при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с работодателя - ООО «ТЭСК».
В удовлетворении требований к ФИО2, ООО «Рестрада» следует отказать ввиду вышеизложенного.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, а также нотариальные расходы в размере 2650 рублей.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «ТЭСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7000 рублей; с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2650 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от ... серии ... не следует, что она выдана в связи с представлением интересов истца в суде именно по данному делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Рестрада» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., напротив, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе, для представления интересов доверителя в других учреждениях и органах.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец оплатил исполнителю ФИО7 38 000 рублей. В число услуг по договору на возмездное оказание услуг входят: изучение представленных клиентом документов, подготовка искового заявления и необходимые для подачи иска в суд документы, осуществление представительства интересов клиента в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем ФИО7 интересах истца работы по консультированию, сбору и комплектованию необходимых документов, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 38 000 рублей, полагая данный размер, вопреки мнению представителя ответчика, разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 ... в пользу ФИО1 ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 900 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании нотариальных расходов в размере 2650 рублей отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО13 - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова