К делу № 2-957/2025

УИД: 73RS0024-02-2025-000272-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Туапсе 15 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно Трудовому договору № от 23.11.2023 г. и Приказу №№ от 23.11.2023 г. в офис продаж. С ответчиком был заключен Договор от 23.11.2023 г. № б/н об индивидуальной материальной ответственности, обусловленный тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные товарные ценности и имущество истца. Ответчик 27.12.2023 г. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21.06.2024 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 10.06.2024 г. в офисе продаж «U324» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «U324» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 70 917 (Семьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 10 июня 2024 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 10 нюня 2024 г., Сличительной ведомостью № № от 10 июня 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № № от 10 июня 202-1 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). С коллективом офиса продаж «U324» был заключен Договор № № от 16 мая 2024 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U324». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «U324» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от 12.07.2024 г. В Акционерном обществе «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностей лицами АО «РТК». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 41 905 рублей 63 копейки, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «U324». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 20 330 рублей 93 копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 20 330 рублей 93 копейки, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО « РТК» не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суда направил заключение в соответствие с которым, полагают, что в случае отсутствия сведений, опровергающих выводы комиссии Работодателя, проводившей служебную проверку, а также при условии соблюдения Работодателем порядка проведения проверки по установлению причиненного ущерба и причин его возникновения, требования Истца подлежат удовлетворению.

Извещение, направленное в адрес ответчика, ( ШПИ №) согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение заказным почтовым отправлением. Однако адресатом оно не получено, имеются неудачные попытки вручения; возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ. работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц. находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие с абз. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящеюся у работодателя, если работодатель песет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 243 того же кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2002 № 85. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

В частности, такими работами являются: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе нс через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за ос} шестилетие расчетов).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «РТК» в период с 23.11.2023 года по 20.06.2024 года.

21.06.2024 года трудовой договор прекращен по инициативе ответчика.

23.11.2023 года между АО фирма АО «РТК» и ответчиком заключен договор об индивидуальной ответственности материальной ответственности.

27.12.2023 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись.

16.05.2024 года с коллективом офиса продаж «U324» был заключен Договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U324»

По результатам проведенной инвентаризации в офисе продаж «U324» по состоянию на 10.06.2024 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 70 917 рублей 11 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 10 июня 2024 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 10 нюня 2024 г., сличительной ведомостью № № от 10 июня 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от 10 июня 202-1 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Согласно заключению комиссии по результатам служебной проверки № № от 12.07.2024 года, утвержденного комиссионно должностными лицами АО «РТК» размер причиненного материального ущерба установлен в размере 41 905 рублей 63 копейки, также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «U324». Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, установлена в размере 20 330 рублей 93 копейки.

С результатами инвентаризации ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его объяснение. Результаты инвентаризации и заключение комиссии по результатам служебной проверки ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

На основании статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения ущерба.

Ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба в сумме 20 330 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что заявленные АО «РТК» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 08.04.2025 №. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" сумму причиненного при исполнении трудовых обязанностей ущерба в размере 20 330(двадцать тысяч триста тридцать) рублей 93 копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 24 330(двадцать четыре тысячи триста тридцать) рубля 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: