Актуально на:
20 октября 2019 г.
Трудовой кодекс, N 197-ФЗ | ст. 233 ТК РФ

Статья 233 ТК РФ. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора (действующая редакция)

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Комментарий к ст. 233 ТК РФ

1. Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Комментируемая статья устанавливает общие (единые) условия наступления материальной ответственности для работника и работодателя. Такими условиями в соответствии с комментируемой статьей являются:

- наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;

- противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;

- причинная связь между противоправным действием и имущественным ущербом;

- вина в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (см. коммент. к ст. ст. 234, 235).

1.1. Наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности. Нет ущерба - нет материальной ответственности.

Трудовое законодательство не дает общего понятия ущерба. В связи с этим при определении ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в которой дается определение убытков, под которыми понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства, понятия "ущерб (реальный ущерб)" и "упущенная выгода" - это несовпадающие понятия.

Комментируемая статья, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к ним (работнику и работодателю) единый термин - "возмещение ущерба". Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба сторонами трудового договора, то применение этого термина по отношению к работнику и работодателю неравнозначно. Применительно к работодателю оно не в полной мере совпадает с понятием ущерба, предусмотренным ГК РФ, т.к. работодатель возмещает работнику как реальный ущерб, так и своего рода упущенную выгоду, т.е. убытки (см. коммент. к ст. ст. 234, 235). Работник же возмещает работодателю только реальный (прямой, действительный) ущерб (см. коммент. к ст. 238). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков.

Исключение из общего правила, в соответствии с которым работники не возмещают неполученные доходы (упущенную выгоду), установлено для руководителей организаций. Согласно ч. 2 ст. 277 ТК, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации не только причиненный его виновными действиями прямой действительный ущерб, но и убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 277).

1.2. Противоправность действий или бездействия стороны трудового договора означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Вместе с тем не могут быть признаны противоправными такие действия, которые совершались в состоянии крайней необходимости (при тушении пожара, при спасении человеческой жизни и т.д.).

Не могут быть признаны противоправными действия работника, повлекшие материальный ущерб, если они совершались в соответствии с указаниями работодателя или лиц, уполномоченных давать такие указания.

Бездействие стороны трудового договора, повлекшее материальный ущерб, может быть признано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных конкретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке готовой продукции покупателю, не принял для этого необходимых мер, в связи с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевременную поставку продукции.

1.3. Причинная связь как условие наступления материальной ответственности означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (бездействия) той или другой стороны трудового договора. Отсутствие причинной связи освобождает стороны от материальной ответственности за противоправные действия или бездействие.

1.4. Вина, наличие которой необходимо для наступления материальной ответственности, может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил.

Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины. Однако, если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, в полном размере причиненного ущерба (см. коммент. к ст. ст. 242, 243).

2. По общему правилу наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности или выдаче ценностей по доверенности. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получивший ценности по доверенности, докажет, что ущерб причинен не по его вине, он освобождается от возмещения ущерба. В исключительных случаях, предусмотренных ТК и иными федеральными законами, возмещение ущерба производится независимо от вины работодателя (см. коммент. к ст. 236).

Каждая из сторон трудового договора, которой причинен материальный ущерб, обязана доказать и размер причиненного ей ущерба.



Судебная практика по статье 233 ТК РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...