Дело №

УИД: 42RS0№-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес «17» декабря 2025 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.,

при секретаре: Кушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП.

Требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства – автомобиля сузуки свифт, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес-Кузбасс, адрес произошло ДТП с участием ответчика ФИО2, который управлял мотоциклом ямаха фзр р1 г/н №, и автомобилем сузуки свифт, г/н №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответчика, как владельца транспортного средства в рамках закона об ОСАГО, застрахована не была,

Согласно заключения специалиста № Ф-30/08/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО3, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля сузуки свифт, г/н №., составляет 263537,50 рублей.

Таким образом, ущерб составляет 263537,50 рублей, который считает, что должен возместить ответчик.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 263537,50 рублей, расходы на услуги эксперта по составлению заключения в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18908 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля сузуки свифт, г/н №. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес-Кузбасс, адрес произошло ДТП с участием ответчика ФИО2, который управлял мотоциклом ямаха фзр р1 г/н №, и автомобилем сузуки свифт, г/н №, под управлением ФИО4. (л.д. 10).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, был подвергнут административной ответственности. (л.д. 9).

В результате ДТП истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответчика, как владельца транспортного средства в рамках закона об ОСАГО, застрахована не была. (л.д. 10).

Согласно заключения специалиста № Ф-30/08/25 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля сузуки свифт, г/н №., составляет 263537,50 рублей. (л.д. 12-40). Суд принимает данное заключение, как доказательство обосновывающего размер причиненного ущерба автомобилю истца.

Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающий размер причиненного ущерба в меньшем размере. При этом, судом установлена причинно-следственная связь, между действиями ответчика, нарушившего правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло ДТП и был причинен ущерб имуществу истца,

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 263537,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18908,0 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а так же расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, учитывая возражения ответчика, суд полагает, что размер судебных расходов является завышенным, не обоснованным сложностью спора, объемом оказанных услуг и с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере – 20000 руб., кроме того, подлежит взысканию, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей, суд находит данные требования обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 263537,50 рублей, расходы на оценку ущерба 6000 рублей, госпошлину 18908,0 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергеев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года