УИД: 61RS0050-01-2025-001871-58

Дело № 2-1424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в производстве Пролетарского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-19/2025 по иску Ч.Е.А. к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Предметом спора по данному гражданскому делу являлось взыскание материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2024 года примерно в 14-58 часов в районе <адрес> в <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Ч.Е.А. и застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2024 года примерно в 14-58 часов в районе <адрес> в <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Ч.Е.А. и по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, находился в трудовых отношения с ИП ФИО1.

Факт трудовых отношений между ИП ФИО1 как работодателем по отношению к ФИО2 как работником подтверждается трудовым договором № 3 от 01 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 как работни нанят на работу ИП ФИО1 по специальности «водитель».

Факт исполнения трудовых обязанностей водителем ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается договором № 8 перевозки грузов автомобильным транспортом от 20 июля 2021 года, заключенного между ООО «Топ Логистик Инспекшн» как заказчиком и ИП ФИО1 как «Перевозчиком» и товарно-транспортной накладной (зерно) № 4226 от 02 августа 2024 года.

Вина водителя ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.08.2024 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО3 от 09 сентября 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО4 от 01 октября 2024 года по делу № 5-622/2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***> от 14.12.2004 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 24.09.2024 № ИЭ9965-24-47625955.

На основании определения судьи Пролетарского районного суда Ростовской области Выродовой Е.О. от 26 марта 2025 года по делу № 2-19/2025 года по иску Ч.Е.А. к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение Материальный ущерб, который выплачен 26 марта 2025 года ФИО1 в пользу Ч.Е.А. за вред, причинённый в результате противоправных действий ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 03.08.2024 года примерно в 14-58 часов в районе <адрес> в <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Ч.Е.А. осуществлен в размере 650 000,0 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих установление вины работника ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в период исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, а так же наличия с учетом правового положения п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ оснований для материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, истец полагает, что имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате данного ДТП, поскольку в силу закона и трудовых отношений истец является лицом, обязанным возмещать ущерб работодателю ИП ФИО1 в полном объеме, то есть в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждается результатами служебной проверки, проведенной ИП ФИО1, с заключением по результатам которой ФИО2 ознакомлен лично 29 августа 2025 года.

До настоящего времени ФИО2 результаты Служебной проверки не оспорены и не обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика ФИО2 перед ИП ФИО1 в виде ущерба, причиненного действиями работника при исполнении трудовых обязанностей в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

С целью соблюдения процессуальных прав сторон, а так же имея намерение разрешить возникший спор в досудебном порядке, истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 30 сентября 2025 года направлена досудебная претензия с требованием в течении 20-ти дней с момента получения настоящей претензии выплатить ИП ФИО1 сумму ущерба, указанную в настоящей претензии, то есть 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и расходы на юридические услуги в размере 45000,0 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

Даная претензия была получена ответчиком ФИО2 03.10.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34754007042606.

До настоящего требования досудебной претензии, несмотря на неоднократные требований о выплате ущерба ответчиком ФИО2 не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу ИП ФИО1 ущерб в размере 650000,0 рублей.

В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств ответчиком, истцом понесены судебные расходы в сумме 63000,0 рублей 00 копеек, которые связаны с оплатой государственной пошлины в размере 18000,00 рублей и расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлении интересов истца в суде в размере 45000,00 рублей.

Таким образом, с учетом правового положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы по мнению истца должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 в полном объеме.

С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный ответчиком как работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 650 000,0 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере на оплату государственной пошлины в размере 18000,0 (восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 45000,0 (сорок пять тысяч) рублей, а всего 713000 (семьсот тринадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика ФИО2, признавшего иск, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком ФИО6 иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 добровольно в судебном заседании иск признал, с суммой материального ущерба и судебных расходов согласился, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания ФИО2 иска и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный ответчиком как работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 650 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлин в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, а всего 713 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 29 декабря 2025 года.

Судья: