Дело №2-4374/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005872-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (иные данные), под управлением ФИО и автомобиля (иные данные), под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО Поскольку автомобиль (иные данные) был застрахован у истца по полису (№), во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 875 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Просят суд взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 875 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 500 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом, по адресам регистрации ответчика ((адрес)), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 05 час. 33 мин. в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (иные данные) под управлением собственника ФИО и автомобиля (иные данные), под управлением водителя ФИО, собственником которого является ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №(адрес) от (дата) установлено, что (дата) в 05 час. 33 мин. в районе (адрес) неустановленный водитель, управлявший транспортным средством (иные данные), осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки, совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные), под управлением ФИО

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №(адрес) от (дата) установлено, что (дата) в 05 час. 33 мин. в районе (адрес) неустановленный водитель, управлявший транспортным средством (иные данные), оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Также определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №(адрес) от (дата) установлено, что (дата) в 05 час. 33 мин. в районе (адрес) неустановленный водитель, управлявший транспортным средством (иные данные), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), под управлением ФИО, в результате чего водитель ФИО получила повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Как указано в постановлении, ФИО (дата) управлял транспортным средством (иные данные), с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточке учета транспортного средства, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве «(иные данные), собственником указанного транспортного средства является ФИО

Далее судом установлено и из полиса серии SYS (№) от (дата) следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО в отношении имущества – транспортного средства (иные данные), на период с (дата) по (дата) заключен договор страхования по рискам «Столкновение», предусматривающий страховую сумму в размере 1 000 000 руб., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся: ФИО, ФИО

(дата) ФИО обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего (дата).

На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства (иные данные), (дата) ИП ФИО составлен акт осмотра указанного транспортного средства (убыток №(№)).

(дата) ИП ФИО составлен акт осмотра транспортного средства (иные данные). (убыток №(№)).

Экспертом-техником ООО «Авто-эксперт» в экспертном заключении №(№) (расчетная часть) от (дата) определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные), который составляет 1 348 100 руб. (с учетом износа).

Далее экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС» в экспертном заключения №(№) от (дата), составленном на основе экспертного заключения №(№) от (дата), определена наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства (иные данные), 2010 года выпуска, которая составляет 125 000 руб.

(дата) ФИО обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» поврежденного в результате ДТП от (дата) транспортного средства (иные данные) указав, что поврежденное транспортное средство оставляет в своей собственности.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» составлен расчет убытка №(№) по полису SYS (№), согласно которому в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению 875 000 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату по реестру (№) от (дата) ФИО в размере 875 000 руб.

Претензией от (дата) за исходящим (№), направленной в адрес ФИО, САО «РЕСО-Гарантия» просило о добровольном возмещении задолженности в размере 875 000 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии. Ответа на данное требование, его исполнение, не последовало, а иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 12 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «г» и «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО, управлявшего транспортным средством (иные данные), в отсутствие договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события в сумме 875 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, и взыскании с ФИО как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 875 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 500 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 875 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 500 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.