Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» предъявило к ООО «Сантехбыт Урал» и <ФИО> иск о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 30310 от 20.04.2023 в сумме 217 081 руб. 18 коп., договорной неустойки за период с 06.12.2024
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Сантехбыт Урал» заключен договор поставки № 30310 от 20.04.2023, во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно товарным
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехбыт Урал» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки –
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» предъявило к ООО «Алга» и <ФИО> иск о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № 31515 от 15.08.2023 в сумме 976 255 руб. 97 коп., договорной неустойки за период с 10.01.2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» <ФИО> заявленные требования поддержал. Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Алга» заключен договор поставки №
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алга» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «ПрофСтройУрал» предъявило к поручителю <ФИО>, покупателю ООО «Транс Строй» иск о взыскании в солидарном порядке по договору поставки № от <дата> задолженности по состоянию на <дата> в сумме 2.505.279 рублей 36 коп
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ПрофСтройУрал» <ФИО> исковые требования поддержал, против отложения судебного заседания возражал, пояснив, что с ООО «Транс Строй» два раза заключались дополнительные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому по состоянию на <дата> сумма неустойки составляет 663.448 рублей 80 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПрофСтройУрал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки удовлетворить:
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 42 413,6 руб., договорной неустойки 179 456,41 руб., госпошлины при подаче
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный договор поставки от <дата> <ФИО> не подписывал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства принятия покупателем товара
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства принятия покупателем товара от поставщика подтверждается материалами дела, отсутствие подписанного сторонами договора поставки само по себе
Резолютивная часть
Требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, - удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило к <ФИО> иск о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 руб. 41 коп., договорной неустойки за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» <ФИО> исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 06.07.2022
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «Современные дорожные материалы» предъявило к <ФИО> иск о взыскании задолженности по договору поставки № 45 СДМ от 18.03.2022 в сумме 3 221 065 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 09.09.2022 по 22.02.2023 в сумме 1 029
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что ООО «Современные
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Современные дорожные материалы к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки – удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило к <ФИО> иск о взыскании задолженности по договору поставки № 202/<ФИО>/5958 – 2022 от 05.04.2022 в сумме 1 340 761 руб. 48 коп., убытки 26 408 руб. 00 коп. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Техносервис» заключен договор поставки товаров № 202/<ФИО>/5958 – 2022 от 05.04.2022. Исходя из анализа содержания договоров поставки и содержания договоров
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № Пв-346/П от 11 мая 2022г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также неустойки
Описательная часть
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Иск ООО «Строительный торговый дом «Петрович» <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, неустойки - удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и продукции по договору поручительства, взыскания неустойки
Вводная часть
Истец ООО «СибЭлКом» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промэнергосервис», <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать солидарно сумму основного долга по договору поставки продукции № от **/**/**** в размере 882
Описательная часть
Из материалов дела следует, что **/**/**** между ООО «СибЭлКом» и ООО «Промэнергосервис» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «СибЭлКом» (поставщик) принял на себя обязательства с предоставленной ООО
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. При указанных обстоятельствах, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибЭлКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис», <ФИО>, удовлетворить
Малоархангельский районный суд (Орловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки, оценочной стоимости невозвращенного оборудования
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО«Партнер») обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО> В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мальцев А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованном завышении размера
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки и неустойки за нарушение срока оплаты
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки, оценочной стоимости невозвращенного
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку поставки товара, неустойки за просрочку возврата предоплаты
Вводная часть
ООО «Холдбар» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Алькор», <ФИО> в обоснование которого указало, что 3 августа 2023 года между ООО «Холдбар» (покупатель) и ООО «Алькор»
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 августа 2023 года между ООО «Холдбар» (покупатель) и ООО «Алькор» (поставщик) был заключен договор поставки № (л.д.18-24), в силу которого поставщик обязался поставить
Мотивировочная часть
Поскольку в судебное заседание ответчики ООО «Алькор» и <ФИО> не представили доказательства поставки товара, оплаченного по платежным поручениям, согласно выставленным счетам, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холдбар», - удовлетворить
