Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о признании недействительным пункта 9.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата>, взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 787 057,83
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель ситца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» в лице своего представителя по доверенности в
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, и приведенные нормы права, суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании недействительным пункта 9.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата>. Не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о признании недействительным пункта 9.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата>, взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 787
Описательная часть
Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 9.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СК
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, и приведённые нормы права, суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании недействительным пункта 9.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> Не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СЗ «<ФИО>-Томилино», мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО> «<ФИО>-Томилино» был
Описательная часть
Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит суд признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, предусматривающий условие о договорной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 469 906 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве от <дата>, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ
Мотивировочная часть
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ХАР обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец, уточнив требования, просит признать недействительным п.11.10. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части признания
Резолютивная часть
Исковые требования ХАР к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО» «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит признать п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата> в части установления подсудности разрешения споров
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>. и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО» «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит признать п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата> в части установления подсудности разрешения споров
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительной части договора, взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, ФИО3обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным п. 4.5 и п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительной части договора, взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» и просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о признании недействительным п. 4.5 и п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительной части договора, взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным п. 4.5 и п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенного между
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец ЯНГ обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ЯНГ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ЯНГ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-8(кв)-7/7/5(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ЯНГ к ООО «РегионИнвест» о признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец ТАВ обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец считает, что в нарушение условий договора, ему передана квартира меньшей площадью, в связи с чем, у застройщика возникла обязанность возвратить ему излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 48 900 рублей
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ТАВ к ООО «РегионИнвест» о признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец считает, что в нарушение условий договора, ей передана квартира меньшей площадью, в связи с чем, у застройщика возникла обязанность возвратить ей излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 24 812,60 рублей
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ИЛА к ООО "РусСтройГарант" о признании недействительным договора в части, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании недействительным пункта договора купли-продажи квартиры, устранении строительных недостатков, взыскании расходов на устранение недостатков, судебной неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Лидер» о признании недействительным пункта договора купли-продажи квартиры, устранении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.03.2022 г. между ООО СЗ «ЛИДЕР» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи № Л-138-17/22 квартиры № 138, расположенной по адресу: , общей площадью 82,2 кв.м
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, в данном случае суд учитывает, что осмотр с фиксацией недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующего также в интересах несовершеннолетней <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛИДЕР» о признании недействительным пункта договора купли
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о признании недействительным пункта договора долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 08.09.2023 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры. С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании недействительным пункта договора долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным условия договора подряда, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафов
Вводная часть
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в интересах <ФИО> в суд с исковым заявлением к ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» о признании недействительным условия договора
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 5.3 договора подряда № № от 20.04.2023 г., заключенного между гр. <ФИО> ... года рождения и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» . Расторгнуть договор подряда № №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик не правомерно удерживает аванс, перечисленный ему потребителем, так как потребитель заявил об отказе от исполнения договора на второй день после его заключения. При
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах <ФИО> к ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» о признании недействительным условия договора подряда, расторжении
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между ней и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-4.1/9-6-845-2/АН уступки прав требования и перевода
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № ПЛМ-4.1/9-6-845-2/АН
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.12.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец является слабой стороной в договоре и не является специалистами в области строительства и условия, указанные в приложении № к договору, ущемляют их права, поэтому суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании договора ничтожным, взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ромекс Девелопмент Юг» о признании договора ничтожным, взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании окончательно определив исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о признании пункта 9.1 Договора № от <дата>, заключенного между ООО Специализированный застройщик «Ромекс Девелопмент Юг» и <ФИО> предусматривающий договорную подсудность
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-2/2/49-153И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, приобретенной по договору долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ИнвестКапитал» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по <адрес>, в размере № руб., нестойки в размере № руб. 48 коп. с 05.12.2022 по день
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Судом установлено, что 27.03.2018 между сторонами заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, каких-либо
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ИнвестКапитал» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, приобретенной по договору долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «КиноДевелопмент» приняло на себя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «КиноДевелопмент» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части признания п.4.5 договора участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/14-6-855-2/АН от <дата> недействительным и взыскании
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № от <дата>, зарегистрированного <дата> номер
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о неподписании им договора купли-продажи являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов в полном
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права и акты их разъяснения, исходя из особенностей правовой природы, порядка определения и взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично
