Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО) обратилось в суд иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №<Номер> от <Дата> за период
Описательная часть
Судом установлено, что <Дата> между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и <ФИО>, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключен договор микрозайма
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, представителя не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», ИНН <Номер>, удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от **/**/**** в размере 194984,33 руб., сумму процентов за период с **/**/****
Описательная часть
Как установлено судом, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - <ФИО> заключен договор микрозайма № от **/**/**** на предоставление микрозайма в размере 116667 рублей под 90% годовых, считая с даты передачи
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Кроме того, суд полагает обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>, удовлетворить
Усть-Удинский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее ООО МКК «ГСО») обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав
Описательная часть
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МК «ГоСотделение» и <ФИО> заключен Договор микрозайма № , в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – , а Должник обязался возвратить
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем <ФИО>, к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.04.2018, заключенному первоначальным кредитором ООО микрофинансовая
Описательная часть
Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их
Мотивировочная часть
Суд полагает, что приведённые выше доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности его исковых требований
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма удовлетворить
Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от <Дата> в сумме руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., а также судебных издержек в размере руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и с приложенными к нему документами ответчику в размере 111,60 руб., а также расходы по отправке
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <Номер>, удовлетворить
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» обратилось в Ольхонский районный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом
Описательная часть
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, заемщик <ФИО> осуществил последний платеж <дата> и перестал исполнять свои обязательства по заключенному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент», ИНН №, ОГРН №, к <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от <дата>
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска
Описательная часть
В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечении срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав
Мотивировочная часть
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить в части
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что допустил образование задолженности по причине потери работы. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, с учетом требований действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от 21.06.2017 за период с 23.11.2017 по 25.01.2021 в сумме 160 823,75 руб., в том числе 544,61 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая обстоятельств, указанных в исковом заявлении, указал суду, что на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что между ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма. При таких обстоятельствах с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Быстро-Займ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №ИКР-442697 от 15.06.2016г. в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600
Описательная часть
В судебном заседании истец ООО «Быстро-Займ», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстро-Займ» к <ФИО> – удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 61 500 руб., из которых: сумма просроченного основного долга составляет – 30 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ОО МФК «Мани Мен» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 30 000 руб., сроком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы долга по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2021 года АО МФК «Микро капитал» заключило договор микрозайма № 46015800000046 (далее –
Описательная часть
Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие <ФИО> <ФИО>. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал»
Резолютивная часть
Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы долга по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЭОС» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Стройдом-ДВ», <ФИО>, в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Стройдом-ДВ» заключен договор микрозайма № 8744 от 06.06.2019, в соответствии с которым ООО «Стройдом-ДВ» был
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места нахождения и жительства в установленном законом порядке
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
АО МФК «МК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 02.11.2023 АО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2023 между АО МФК «МК» (Займодавец) и <ФИО> (Заемщик) заключен договор потребительского займа №36015280000019, в соответствии с которым займодавец
Мотивировочная часть
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО> , <ФИО> в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма №36015280000019 от 02.11.2023 в общей сумме 992 235,03 руб., из которых:
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, государственной пошлины, указав, что 03.05.2022 между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03.05.2022 между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма № БГ00490-359-2022, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца п........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № ..... №№ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» задолженность
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по договору микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от 26 июля 2023 года в размере 504 216,47 рублей, из которых основной долг –
Описательная часть
Письменными материалами дела подтверждается, что 26 июля 2023 года между АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчики <ФИО> и <ФИО>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по договору микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Адрес «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «Сириус», <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков с солидарном порядке задолженность по договору займа №77011520000172 от 18 апреля 2023 года в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 18 апреля 2023 года между адрес «Мани Капитал» и ООО «Сириус» заключен договор займа №77011520000172, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «Сириус» добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 477 500 руб., из которых: 191 000 руб. основной долг, 271039,56 руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, в соответствии с которым ответчику истцом были переданы денежные средства на сумму 191 000
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 975 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Дата между истцом и <ФИО> был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата 48 месяцев
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Фонд развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> обратился в суд с иском к ООО «СК Инжиниринг», <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>.-Х., <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления <адрес> - микрокредитной компанией и ООО «СК Инжиниринг» заключен договор микрозайма №
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем считает заявленные Фондом развития предпринимательства администрации местного
Резолютивная часть
Иск Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> к ООО «СК Инжиниринг», <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Фонд развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Абон-29», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> №
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления <адрес> - микрокредитной компанией и ООО «Абон-29» заключен договор микрозайма № от <дата>..;
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем считает заявленные Фондом развития предпринимательства администрации местного
Резолютивная часть
Иск Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> к ООО «Абон-29», <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» изначально обратилось с иском к <ФИО> об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель LEAF, VIN (рамы) № путем продажи с публичных торгов, указав, что 10.10.2022 между сторонами был
Описательная часть
Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчика <ФИО> по обеспеченному залогом договору микрозайма (договору залога) составляет 503 038,34 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма основного долга
Мотивировочная часть
Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилась с исковым заявлением к ДПИ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 138 556 руб. 39 коп., расторжении договора
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского
Мотивировочная часть
Оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, требование Общества
Резолютивная часть
Взыскать с ДПИ () в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 138 556 руб. 39 коп., из которых основной долг –
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец - ООО МКК «СитиДеньги» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу ООО МКК «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма № от <дата> 120 000 руб. суммы займа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско–процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «СитиДеньги» к <ФИО> <ФИО> о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО КА «АЭК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-24308/КЛ от 01.11.2021г. в размере 1 274 451 рубль 24 копейки, из которых: по траншу-1
Описательная часть
Судом установлено, что 01.11.2021г. между ООО «МФК «Взаимно» и <ФИО> заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-24308/КЛ. Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору
Мотивировочная часть
Между тем, суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика <ФИО>, и его представителя <ФИО>, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату
