О признании недействительным акта о несчастном случае
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и обоснованности актов, которые фиксируют факт несчастного случая на производстве или в иной рабочей обстановке. Судебные разбирательства здесь направлены на проверку правильности установления обстоятельств, причин и последствий инцидента, а также на признание самого акта недействительным в случае выявления нарушений или ошибок.
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительным акта о нечастном случае, приказа о наказании и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МБДОУ "Детский сад" № 4 "Солнышко" п. Энергетик о признании недействительным акта о нечастном случае, приказа о наказании и компенсации морального вреда, указывая, что с 04.02.2014
Описательная часть
Просит признать недействительным акт о несчастном случае № от <дата>, а также приказ о наказании № от <дата>, согласно решению Государственной инспекции труда в Оренбургской области, взыскать со <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что расследование проведено правомерно, поскольку факт получения ребенком телесных повреждений в период нахождения в детском саду объективно подтвержден. Порядок проведения расследования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к заведующей МБДОУ "Детский сад" № 4 "Солнышко" п. Энергетик <ФИО> о признании недействительным акта о нечастном случае, приказа о наказании и компенсации морального
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании акта о несчастном случае недействительным
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (далее по тексту –
Описательная часть
Истец просит признать Акт № (форма №) от <дата> о несчастном случае на производстве, произошедшем с <ФИО> <дата> недействительным. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <адрес> <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью о признании акта о несчастном случае недействительным - отказать
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании акта о несчастном случае недействительным
Вводная часть
Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае
Описательная часть
Просит признать Акт форма Н-l № от <дата> о несчастном случае на производстве составленный Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля в отношении <ФИО> недействительным. Представитель
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, исследовав все представленные участниками дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания доводов истца о недоказанности
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Филиалу ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании акта о несчастном случае недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании акта о несчастном случае недействительным, указывая, что ____ в РО ФСС Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) поступили материалы расследования несчастного случая
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) иск поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на факт того, что работник в момент несчастного случая не исполнял трудовые обязанности. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах акт формы Н-1, составленный ____ по факту несчастного случая, произошедшего со <ФИО>, следует
Резолютивная часть
В иске Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании акта о несчастном случае недействительным, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО ГОК «Денисовкий», в котором с учетом последних уточнений исковых требований просил признать незаконным акт о несчастном случае на производстве N 7 от <дата> в отношении <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель – адвокат Шаталова Н.В., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец <ФИО> пояснил, что после несчастного
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что во исполнение предписания главного инспектора труда по п. 1 об оформлении акта о несчастном случае на производстве форма Н-1 на <ФИО> в соответствии
Унечский районный суд (Брянская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> подержал исковые требования. Истец просит признать п.п. акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от <дата> № незаконными
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, компенсации морального вреда отказать
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, о возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «УралТрансСтрой» (далее по тексту – ООО «ТСК«УралТрансСтрой»), Главному государственному инспектору труда в <адрес> инспекции
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ТСК«УралТрансСтрой» в судебном заседании факт несчастного случая не оспаривал
Мотивировочная часть
Оценивая показания <ФИО>, как и сделанные им выводы в заключении и рецензии, суд приходит к выводу, что показания специалиста, его заключение и рецензия не свидетельствуют о недопустимости либо недостоверности заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «УралТрансСтрой», Главному государственному инспектору труда в <адрес> инспекции труда в <адрес> о признании акта
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Описательная часть
Просит признать недействительным акт № 2 от 24.06.2022 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), составленный АО «Мурманэнергосбыт» в отношении <ФИО>. Представитель истца в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО>, являясь подчиненным <ФИО> и мастером участка, обычно задействованным в таких работах, находясь на охраняемой территории работодателя, куда имел
Резолютивная часть
В удовлетворение исковых требований Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании акта о несчастном случае
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что он работает в ООО «РНГ Энерго» с ____ в должности главного инженера по строительству. Характер работы - вахтовый, место работы - Мирнинский район Республики Саха
Описательная часть
Установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> принят в производственно-технический отдел, инженером по подготовке производства ООО «РНГ Энерго» (приказ о приеме на работу №-п/б от ____). Трудовые отношения между ООО
Мотивировочная часть
Заслушав объяснение <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеуказанное, Акта № от ____ о несчастном случае на производстве суд считает законным. При таких
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании Акта № от ____ о несчастном случае на производстве недействительным, отказать
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с указанным выше иском, просит признать акт № 1 от 23.09.2024 года о несчастном случае на производстве, произошедшем
Описательная часть
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав обстоятельства, изложенные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых несчастный случай может быть признан не связанным с производством, установлен в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к федеральному государственному казенному учреждению «Заря», директору <ФИО> о признании акта
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие причинно-следственной связи между выполнением <ФИО> трудовых обязанностей и ухудшением состояния здоровья, падением и получением травмы, истец просит признать
Мотивировочная часть
Относительно доводов истца об исключения из медицинского заключения диагноза № (доброкачественное новообразование головного мозга над головным наметом) и отказа от экспертизы об установлении причинно-следственной связи получения травмы
Резолютивная часть
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Говорово», Государственной инспекции труда
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее –
Описательная часть
Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1988 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит признать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ПАО «Распадская»
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к публичному акционерному обществу «Распадская» о признании недействительным Акта формы Н-1 № от <дата>
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» (далее - ГБУЗ «<адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив акт о несчастном случае на производстве заполнен с нарушением требований законодательства, а также положений
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, при рассмотрении данного дела подлежал выяснению вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между установленным
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о признании акта о несчастном случае
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
Вводная часть
Государственное учреждение-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации –Филиал №13 обратилось в суд с иском к ООО «Регинас Урал» о признании акта о несчастном случае на производстве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам. Согласно пояснениям законного представителя ***20 <ФИО>, с которой совместно проживал ***2, *** пострадавший вышел на работу не в свою смену на замену
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (***) к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас Урал» о признании акта о несчастном случае на производстве
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым
Вводная часть
Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями, в его обосновании указывая, что на территории Российской Федерации для реализации
Описательная часть
Согласно обстоятельствам несчастного случая, изложенным в акте о несчастном случае от <дата>. №, осужденный <ФИО> отбывая наказание в ФКУ ИК ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, был привлечен к оплачиваемому труду
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными пояснениями представителя ответчика, возражениями представителя третьего лица, заслушав заключение помощника прокурора Байминовой Б.Н., полагавшей, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене акта несчастного случая на производстве №, утвержденного
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании частично незаконным акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети ... «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее АО «Оренбургкоммунэлектросеть») о признании частично незаконным акта о несчастном случае
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представители третьих лиц Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, Государственной инспекции труда по Оренбургской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе расследования несчастного случая установлено допущение истцом <ФИО> нарушений вышеуказанных требований инструкций и правил при работе на электроустановках
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о признании частично незаконным акта о несчастном случае на производстве отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица обратилась обратился в суд с иском к ответчику СПБ ГУП "Горэлектротранс", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать
Описательная часть
В судебном заседании суда истец и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности № от 10 декабря 2024 года сроком на 3 года требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, вместе с тем представитель ответчика ссылается на то, что истица наступив на крышку люка, нарушила инструкцию № 44 по охране труда при нахождении и перемещении работников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПБ ГУП "Горэлектротранс" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части и взыскании компенсации морального вреда –– удовлетворить частично
Находкинский городской суд (Приморский край) · О признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части, возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее по тексту - ПАО "НБАМР") о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования в части предъявленного требования о признании недействительным акта № 2 от 07.09.2021 г. о несчастном случае на производстве в части, просил признать указанный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. Пунктом 11
Резолютивная часть
Признать незаконным пункт 10 акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного 07.09.2021 г. в части указания <ФИО> как лицо, допустившего нарушение требований охраны труда (подпункт 10.1) и указания требований
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании частично недействительным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания - Трансойл», в котором просит признать недействительным акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «Транспортная компания - Трансойл» ** ** ****
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, заключение старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В., полагавшей исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> М к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Трансойл» о признании частично недействительным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением
Вводная часть
<ФИО> с учетом последующего увеличения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального
Описательная часть
<ФИО> просит признать недействительным вывод, содержащийся в Акте о несчастном случае на производстве, утвержденном генеральным директором ООО «Башнефть-Полюс» У., расследование которого производилось по факту
Мотивировочная часть
Прокурор Макаров А.Ю. в данном заключении полагал, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части внесения изменений в акт о несчастном случае, поскольку работодатель обязан был обеспечить безопасные условия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, дополнительно понесенных
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС» (далее по тексту – ООО «АРГОС»), главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АРГОС-Строй» <ФИО> в судебном заседании пояснил, что исковые требований не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы расследования несчастного случая на производстве с работником филиала ООО «АРГОС» - Прометей <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ТК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС-Строй», главному государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес> инспекции
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным акт ООО «Конструктив» № от <дата> о несчастном случае на производстве в части указания в нем фразы «<ФИО> перед тем, как упасть, смотрел в свой
Описательная часть
Мотивировочная часть
При оценке обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее. Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (с учетом замены ответчика) о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Полагает указанный вывод незаконным, поскольку при оформлении акта о несчастном случае его не опрашивали, письменные объяснения не истребовали, от руководителя задание на выполнение указанной работы ему не поступало. К акту приложено особое
Мотивировочная часть
Учитывая, что в должностные обязанности <ФИО> входит обеспечение выполнения требований законодательства по охране труда и обязанность по осуществлению контроля за соблюдением норм, правил, инструкций, приказов и указаний по охране
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда - отказать
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» (далее – АО «ГМС Ливгидромаш») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, в обоснование
Описательная часть
Просит признать Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный директором АО «Ливгидромаш» 01.04.2020, недействительным в части указания причин несчастного случая, лиц, допустивших нарушение требований охраны труда
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что обращаясь в суд с исковыми требованиями <ФИО> заявила, что она поскользнулась на площадке лестницы, расположенной в помещении литейного цеха №. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда, отказать
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
<ФИО> просит признать Акт о несчастном случае на производстве, утвержденный , недействительным в части указания в п.8.2. характера полученных повреждений и медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья
Мотивировочная часть
Прокурор Дингизбаева Г.Г. в данном заключении полагала, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести вреда здоровью истца, с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
