Дело № 2-1895/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002457-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

С участием помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Дроздова С.А.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

25 ноября 2022года

дело по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Филиалу ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае недействительным.

Требования мотивированы тем, что Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (далее по тексту - Страхователь, Работодатель) зарегистрировано в Филиале № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля составлен Акт формы H-l № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. с его работником - машинистом установок обогащения и брикетирования, ФИО1.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласно с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая страхователем не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным.

В рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья ФИО2 является следствием несчастного случая, произошедшего с последней в результате исполнения ей обязанностей по трудовому договору (контракту) на основании нижеследующего.

Страхователем был представлен табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ни ДД.ММ.ГГГГ (день получения травмы), ни в последующие семь дней, в листке нетрудоспособности не нуждалась.

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 получила повреждение здоровью в результате несчастного случая произошедшего с ней при исполнении последней своих трудовых обязанностей, Страхователем не представлено. О данном несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своему непосредственному руководителю - начальнику смены ФИО7 не сообщила.

Согласно пояснений самой ФИО1 следует, что в здравпункт страхователя, по поводу полученной травмы, не обращалась. При этом её обращение в травмпункт г. Междуреченска произошло только по прошествии 8 дней.

Филиал считает, что объяснительные ФИО1, ФИО7, ФИО5 и Свидетель №1 при отсутствии прямых свидетелей происшедшего несчастного случая, не являются достаточным подтверждением того, что факт нетрудоспособности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является следствием несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении последней своих трудовых обязанностей.

Таким образом, доказательств того, что с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, который повлек повреждение здоровья, Филиалу не представлено.

Считает, что данные обстоятельства не были учтены Работодателем при расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-l № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля не правомерно, вопреки действующему законодательству.

Просит признать Акт форма Н-l № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве составленный Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля в отношении ФИО1 недействительным.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 50 от 01.01.2022 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Филиал ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, суду пояснила, что травмировалась именно на работе при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ получила наряд в 08-30ч. и пошла его выполнять. <данные изъяты>

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника (ст. ст. 39, 72 Конституции Российской Федерации). Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (ст. 3 и 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (ст. 3). Порядок расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с работником, регулируется ТК РФ и Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (далее - Положение).

Руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо акт Н-1 (п. 26 Положения) либо акт произвольной формы.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если указанные события произошли: в течение рабочего времени, на территории работодателя, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы.

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (далее - Положение), на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

Согласно п 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" квалифицирующими признакам и страхового случая являются:

-факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

-принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

-наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем

на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

В свою очередь, несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс", что подтверждается копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29-30).

В ходе проведенного расследования работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, состоялось заседание комиссии, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, по результатам заседания подготовить акт по форме Н-1, с указанием причин происшествия и мероприятий по недопущению подобных несчастных случаев (л.д.14-15), опрошены и взяты объяснения с пострадавшей ФИО1 (л.д.16,20-21), взяты объяснения со свидетелей ФИО7(л.д.17), ФИО5 (л.д.18), Свидетель №1 (л.д.19). Составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-223), сделан фотоснимок (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, в котором установлены обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ машинист установок обогащения и брикетирования производственного ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля управления по операционной деятельности ФИО1 получила наряд на производство работ с 20-30ч. до 01-30 ч.: «уборка просыпей угля под ленточными конвейерами поз. 150, 133, 132. Влажная уборка галереи ленточного конвейера поз. 150, здание подсева сорта поз. 132 от ±0,00м (1, 5м) Закончила выполнение данного наряда и в 23-59 ч. направилась от здания подсева сорта к комплексу погрузки для подключения ленточных конвейеров поз. 150, 132) По пути от здания подсева сорта к комплексу погрузки вдоль галереи ленточного конвейера поз. 150 повернула налево и пошла по дороге, предназначенной для автотранспорта, сделала несколько шагов, поскользнулась и упала на колени. После падения почувствовал боль в правом колене, дошла до операторской комплекса погрузки. В операторской отдохнула, боль прошла, и ФИО3 продолжила выполнять работу по наряду до окончания смены.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 45 минут в дневную смену ФИО1 шла от здания дробления под галереей ленточного конвейера поз. 42 к зданию погрузки, во время ходьбы почувствовала боль в правом колене, дошла до здания дробления, где встретила начальника смены ФИО7, рассказала ей о произошедшем ФИО6 отправила ФИО1 в помещение столовой для отдыха. До конца смены ФИО1 находилась в помещении столовой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в травматологическое отделение <адрес> с болью в правом коленном суставе ей поставили диагноз «<данные изъяты>

В ходе расследования комиссия так же

установила:

1. ФИО2. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. машинистом установок обогащения и брикетирования 3 разряда на ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля, производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом установок обогащения и брикетирования 4 разряда ОФ «Красногорская», где работает по настоящее время.

2. ФИО2. установлена сменная работа: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней: один рабочий день первой смены, один рабочий день второй смены, после которых предоставляются два выходных дня. Работа в первую и вторую смену, а также конкретные рабочие и выхдныыe дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности. Продолжительность рабочих смен составляет: 1 смена - 11,3 часа, 2 смена - 11,3 часа. Норма рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели. В целях соблюдения нормы рабочего времени за учетный период количество смен и/или продолжительность рабочего дня/смены могут быть уменьшены (увеличены) по отношению к установленному режиму работы.

3. ФИО3 О..П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), в дополнительном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня).

4. При передвижении по территории машинист установок обогащения и брикетирования ФИО1 находилась в спецодежде, каске, в спецобуви.

5. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности три раза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент находится на листе нетрудоспособности (код 02) с диагнозом «<данные изъяты>.

6. ФИО1 ознакомлена с инструкцией №.3. по безопасности движения при передвижении по технологическим дорогам и территории филиалов ПАО «Южный Кузбасс» (ОФ «Красногорская») ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведен повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ Проведено обучение и проверка знаний по безопасным приемам и методам выполнения работы и оказанию первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ

7. ФИО1 проходя от здания подсева сорта к зданию погрузки, отклонилась от маршрута передвижения, установленного инструкцией по безопасности движения для работников, и пошла по маршруту, предназначенному для проезда.транспорта, тем самым нарушив данную инструкцию №.3.

8. О данном несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своему непосредственному руководителю - начальнику смены ФИО8 не сообщала.

Вид происшествия 0212.Падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага и спотыкания.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты>

Причины несчастного случая: Основная причина 15. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в:- несоблюдении установленных безопасных маршрутов передвижения для перемещения работников ОФ «Красногорская» а именно:

ФИО1, проходя от здания подсева сорта к зданию погрузки, отклонилась от маршрута передвижения, установленного инструкцией по безопасности движения для работников, и пошла по маршруту, предназначенному для проезда транспорта, чем нарушены инструкция № безопасности движения при передвижении по технологическим дорогам и территории ПАО «Южный Кузбасс» ОФ «Красногорская» п. 1.4., 2.1.: «Работник должен знать безопасные маршруты движения по территории предприятия, меры предосторожности при передвижении внутри производственных зданий, маршруты движения транспортных средств по территории организации»; «Работники обязаны во время гололедицы соблюдать повышенные меры предосторожности, ходить по путям, посыпанным песком»; инструкция по охране труда установок обогащения и брикетирования ОФ «Красногорская» №.5. п. 1.9. «Машинист установок обогащения и брикетирования обязан к месту производства работ и обратно необходимо передвигаться по установленным маршрутам передвижения.. . »;

-личной неосторожности пострадавшего при передвижении по территории в темное время суток. Комиссия в действиях ФИО1 не установила факт грубой неосторожности, вина пострадавшего 0%.(л.д.8-10)

Согласно медицинского заключения по форме №\У о характере полученных повреждений здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.13).

Комиссией Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № дано заключение №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой (л.д.6-7). В заключении установлены обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ машинист установок обогащения и брикетирования производственного участка ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля управления по операционной деятельности ФИО1 получила наряд на производство работ с 20-30ч. до 01.30 «уборка просыпей угля под ленточными конвейерами поз. 150, 133, 132. Влажная уборка галереи ленточного конвейера поз. 150, здание подсева сорта поз. 132 от ±0,00м (1, 5м) Закончила выполнение данного наряда и в 23-59 ч. направилась от здания подсева сорта к комплексу погрузки для подключения ленточных конвейеров поз. 150, 132) По пути от здания подсева сорта к комплексу погрузки вдоль галереи ленточного конвейера поз. 150 повернула налево и пошла по дороге, предназначенной для автотранспорта, сделала несколько шагов, поскользнулась и упала на колени. После падения почувствовал боль в правом колене, дошла до операторской комплекса погрузки. В операторской отдохнула, боль прошла, и ФИО3 продолжила выполнять работу по наряду до окончания смены.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 45 минут в дневную смену ФИО1 шла от здания дробления под галереей ленточного конвейера поз. 42 к зданию погрузки, во время ходьбы почувствовала боль в правом колене, дошла до здания дробления, где встретила начальника смены ФИО6, рассказала ей о произошедшем ФИО6 отправила ФИО1 в помещение столовой для отдыха. До конца смены ФИО1 находилась в помещении столовой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в травматологическое отделение <адрес> с болью в правом коленном суставе ей поставили диагноз «<данные изъяты>

При этом в п. 5 заключения дано обоснование принимаемого решения, что в рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья ФИО1 является следствием несчастного случая, произошедшего с ней в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору (контракту) и то, что данное повреждение здоровья повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности на основании того, что документов подтверждающих, что ФИО1 получила повреждение здоровья, в результате несчастного случая, которое повлекло временную или стойкую утрату последней профессиональной трудоспособности, Страхователем не представлено. При этом, Страхователь представил табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2. исполняла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. (день получения травмы), ни в последующие восемь дней, в листке нетрудоспособности не нуждалась. Кроме того, согласно пояснений самой ФИО2., следует, что в здравпункт Страхователя, по поводу полученной травмы, не обращалась. При этом её обращение в травпункт. г. Междуреченска произошло только после прошествии 8 дней. Объяснительные ФИО2., ФИО7, ФИО5A. и Свидетель №1 при отсутствии прямых свидетелей происшедшего несчастного случая, не являются достаточным подтверждением того, что факт нетрудоспособности ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ является следствием несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении последней своих трудовых обязанностей

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы соответствующие материалы расследования в целях установления всех фактических обстоятельств произошедшего с ФИО1

При этом, в отношении определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза по обстоятельствам повреждений ФИО1 и установления наличия (либо отсутствия) причинно-следственной связи, проведение которой поручено экспертам ГУЗОТ МБСМЭ по адресу: ( <адрес>).

Согласно заключения ГУЗОТ МБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы амбулаторная карта тавмпункта № ГБУЗ «МГБ» на имя ФИО1, медицинская карта стационарного больного № ГАУЗ ПГБ «ПКОХЦВЛ» акт № о несчастном случае на производстве, МРТ правого коленного сустава ФИО1, Р-граммы правого коленного сустава, выписка из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 23час. 59мин с ФИО1.

На основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.., изучения предоставленных документов эксперт пришел к выводам, что при поступлении в стационар ГБУЗ Междуреченская горбольница ДД.ММ.ГГГГ у нее имел место разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава. <данные изъяты>. В течение данного периода пострадавшая могла выполнять свои трудовые обязанности. Таким образом, разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава полностью согласуется с обстоятельствами дела, изложенными в «Заключении №-ЗАСН от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.94-100)

Согласно разъяснениям, данным в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

На основании изложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, исследовав все представленные участниками дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания доводов истца о недоказанности причинно-следственной связи диагноза, установленного в медицинском заключении формы 315\у и характером причинения повреждения здоровья ФИО1, поскольку в судебном заседании обстоятельства, изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта повреждения здоровья ФИО1, следствием несчастного случая на производстве нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Филиалу ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Антипова