Копия 16RS0051-01-2025-011311-67
Дело 2-7910/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 17 декабря 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ к ООО «СК «Аско Групп» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (далее ОСФР по РТ) обратилось в суд с иском, указав, что в Отделение ООО «СК «Аско Групп»был представлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от <дата изъята> в отношении ФИО1, умершего в результате произошедшего<дата изъята> несчастного случая. Истец считает данный акт незаконным, несчастный случай – не связанным с производством, нестраховым случаем, поскольку у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ООО «СК «Аско Групп», индивидуальный лицевой счет на ФИО1 как работника не открыт, страховые взносы за него не уплачивались. Из протокола допроса директора ООО «СК «Аско Групп» следует, что сам ФИО1 не хотел официально трудоустраиваться к ответчику. Документ, удостоверяющий личность умершего, в материалах расследования несчастного случая отсутствует. Также указывает, что умерший не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Истец указывает, что несчастный случай на производстве является страховым в случае, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а ФИО1 таким лицом не является, поэтому оснований для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не имелось. В связи с этим ОСФР по РТ просит суд признать составленный ООО «СК «Аско Групп» акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от <дата изъята> в отношении ФИО1, умершего в результате произошедшего<дата изъята> несчастного случая, недействительным.
В судебных заседаниях по делу представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поясняя также, что несчастный случай с ФИО1 произошел во время обеденного перерыва, а не в ходе выполнения работ в интересах работодателя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Привлеченная к участию в деле Государственная инспекция труда в РТ в суд своего представителя не направила.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Кодекса).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Кодекса).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В частности, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и другие (статья 214 Кодекса).
Работник в свою очередь обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда и другие.
Согласно статье 221 Кодекса для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Из статьи 227 Кодекса следует, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, повлекшие смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (статья 229 Кодекса).
При расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности (статья 230 Кодекса).
Статья 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
При этом в силу статьи 3 Федерального закона застрахованный – это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
А в статье 5 Федерального закона указано, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии с частью четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом установлены по делу следующие обстоятельства.
ООО «СК «Аско Групп» составлен м утвержден <дата изъята> акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту смерти ФИО1 <дата изъята>.
Как указано в акте, <дата изъята> ФИО1, работавший арматурщиком, пришел на работу в ООО «СК «Аско Групп» на строительную площадку по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>.; на объекте он работал в составе рабочей бригады под руководством бригадира Свидетель №1 В указанный день бригада осуществляла на объекте строительства монолитные работы на третьем и четвертом этажах (разбирали опалубку на 3 этаже и собирали опалубку на 4 этаже). Около 12:00 вся бригада пошла на обед в вагончики, примерно 30 – 40 минут бригада обедала, никто не заметил отсутствие ФИО1 Далее бригада вышла из вагончиков и направилась к месту производства работ, где увидели пострадавшего ФИО1, лежащего на земле между зданием и строительными лесами без сознания с признаками падения с высоты. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1
Акт по форме Н-1 был подписан членами комиссии по расследованию несчастного случая, в том числе заместителем начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО2, заместителем начальника отдела Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани ФИО3, техническим инспектором труда Федерации профсоюзов РТ ФИО4, сотрудниками ООО «СК «Аско Групп», утвержден директором ООО «СК «Аско Групп» ФИО9 Представитель ОСФР по РТ выразила особое мнение о том, что произошедший несчастный случай не является страховым.
Исходя из анализа исследованных судом в совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО1, допущенным к работе в ООО «СК «Аско Групп» и состоявшим в фактических трудовых правоотношениях с ответчиком, а потому относящимся к категории лиц, подлежавших обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, произошел в течение рабочего времени в месте выполнения работы, что позволяет квалифицировать указанное событие как несчастный случай на производстве.
Указанное подтверждается следующими доказательствами.
Из пояснений представителя ООО «СК «Аско Групп» следует, что фактически ФИО1 был допущен к работе ООО «СК «Аско Групп» в ноябре 2024 года, с ним произведен был инструктаж по технике безопасности, проходил обучение работам на высоте. В трудовые обязанности ФИО1 входили следующие работы – работа монолитчиком, собирал и разбирал опалубки, устанавливал арматуру, разбирал арматуру, заливал бетон и другие работы. Работы производились умершим в бригаде с другими работниками. У ФИО1 был начальник - бригадир Свидетель №1, он определял задания каждого члена бригады. Он же вел учет рабочего времени. Оплата производилась наличными денежными средствами два раза в месяц. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах – бригада пошла на обеденный перерыв, пообедав, ФИО1 ушел и поднялся на объект строительства (в том месте, где бригада производила работы), что умерший там делал – не известно. После обеда члены бригады нашли его тело, видимо он сорвался, при этом оно находилось под тем местом, где бригада работала на высоте.
Факт допуска к работе и трудовых правоотношений между ответчиком и ФИО1 подтверждается проведением ему <дата изъята> – при приеме на работу вводного инструктажа по охране труда главным инженером ФИО6, а также противопожарного инструктажа – производителем работ Свидетель №2 <дата изъята>; наличием карты идентификации опасностей и оценки рисков на рабочем месте арматурщика, с которой ФИО1 был ознакомлен <дата изъята>; ознакомлением его <дата изъята> под подпись с локальными нормативно правовыми актами ООО «СК «Аско Групп», а именно положением о системе управления охраной труда, инструкцией по охране труда по профессии арматурщик, иными инструкциями по охране труда и другими локальными НПА; прохождением ФИО1 обучения безопасным методам и приемам работ на высоте по направлению работодателя (о чем выдано удостоверение удостоверением от <дата изъята>); прохождением умершим стажировки с <дата изъята> по <дата изъята>; выдачей умершему средств индивидуальной защиты согласно личной карточке <дата изъята>; ознакомлением ФИО1 с планом производства работ на высоте под подпись.
Также наличие трудовых правоотношений подтверждают и опрошенные при расследовании несчастного случая, в частности производитель работ Свидетель №2 пояснял, что умерший являлся работником ООО «СК «Аско Групп», он работал с начала ноября 2024 года, работал арматурщиком, его рабочее место находилось на территории строительного объекта, бригадир ФИО5 являлся его непосредственным руководителем, с ФИО1 проводился инструктаж на рабочем месте при трудоустройстве, он прошел все необходимые мероприятия в области охраны труда. Также пояснял, что официально ФИО1 трудоустроен в организации не был, ему предлагалось устроиться официально, сначала он отказывался, потом попросил время для сбора документов, чтобы предоставить их для трудоустройства. Аналогичные пояснения давал главный инженер ФИО6, производитель работ ФИО7, мастер ФИО8, Исполнявший обязанности бригадира Свидетель №1 пояснял, что он и ФИО1 исполняли в день несчастного случая трудовые обязанности на 4 этаже строящегося объекта; вход на территорию объекта строительства осуществляется через проходную (присутствие умершего на объекте свидетельствует о наличии у него специального пропуска на строительную площадку).
Личность умершего комиссией была установлена, каких-либо сомнений в этой части с учетом собранных при расследовании несчастного случая доказательств не возникло, в материалах дела содержатся личные документы ФИО1
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от <дата изъята> Свидетель №1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, ввиду бездействия и нарушения специальных правил безопасности при ведении строительных работ на строительстве объекта по <адрес изъят>, где <дата изъята> умер ФИО1 Подсудимому как ответственному за организацию работ по охране труда, обеспечение безопасных условий труда и осуществление контроля за соблюдением требований охраны труда, вменено в вину нарушение норм и правил по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусмотренных трудовым законодательством, на объекте строительства жилого комплекса по <адрес изъят>.
Приговором суда установлено, что на Свидетель №1 были возложены обязанности бригадира ООО «СК «Аско Групп»; бездействие подсудимого в виде неисполнения норм и правил охраны труда, безопасности при ведении строительных и иных работ повлекло по неосторожности смерть человека.
Суд установил, что Свидетель №1 осуществлял функции представителя работодателя на строительном объекте и общее руководство при производстве работ, имел полномочия по устному указанию директора ФИО9 по привлечению к выполнению работ граждан, не состоящих в штате юридического лица, фактически допустил к строительным и иным работам на территорию строительного объекта работника ФИО1, который в тот период времени приступил к выполнению работ на строительном объекте. <дата изъята> ФИО1, фактически допущенный на рабочее место на высоте, на котором отсутствовала система обеспечения безопасности работ, в результате падения с третьего этажа на первый этаж строительного объекта получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Таким образом, из содержания приговора суда также следует, что правоотношения между ФИО1 и ООО «СК «Аско Групп» носили трудовой характер.
Из изложенного суд делает выводы о том, что ФИО1 был допущен к работе по поручению работодателя уполномоченным на то лицом (Свидетель №1), выполнял за плату трудовую функцию арматурщика в интересах, под управлением и контролем работодателя, работал в бригаде, был подчинен правилам внутреннего трудового распорядка, ознакомлен с локальными нормативно-правовыми актами, действующими в организации, проходил обучения и инструктажи по охране труда ответственными работниками работодателя и по его направлению, обеспечивался специальными средствами защиты, при этом его непосредственный руководитель, ответственный за обеспечение безопасных условий труда, был привлечен к уголовной ответственности за неисполнение своих обязанностей.
Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком сложились именно трудовые отношения, что подтверждает и сторона ответчика, при этом работник (а также члены семьи умершего работника), как более слабая сторона трудовых правоотношений, не может нести негативные последствия неоформления в надлежащей форме данных правоотношений, что приведет к нарушению его прав и законных интересов, в том числе права на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Непредоставление же работодателем в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике в пенсионный орган, уклонение от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное и социальное обеспечение и не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания отношений между сторонами трудовыми.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что составление в данном случае работодателем акта о несчастном случае на производстве было обоснованно и правомерно, с чем согласились и представители профсоюзной организации, а также Государственной инспекции труда в РТ, подписавшие оспариваемый акт, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.
Исходя из изложенного суд считает исковые требования ОСФР по РТ подлежащими отклонению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ к ООО «СК «Аско Групп» о признании акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от <дата изъята> недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.
Судья подпись Е.В. Шадрина
Копия верна
Судья Е.В. Шадрина
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026