Дело № 2-1-5575/2025

64RS0042-01-2025-007884-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.10.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» о признании акта о несчастном случае недействительным,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (далее по тексту – ООО «ФракДжет-Волга») о признании акта о несчастном случае недействительным.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФракДжет-Волга» ФИО5 утвержден Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «ФракДжет-Волга» в должности бурильщика капитального ремонта скважин (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) и осуществляющим деятельность вахтовым методом организации работ.

Указанным актом установлено, что ФИО10, направляясь на работу вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на рабочее место, в связи с задержкой рейса самолета <данные изъяты> не успел на рейсовый маршрут вместе с составом вахты, был вынужден добираться до места назначения с помощью такси.

Уложив багаж на заднее сидение такси, направился для посадки к переднему месту автомобиля, поскользнулся и упал, повредив правую сторону лица, о случившемся сотрудникам не сообщил.

На следующий день, увидев последствие травмы, обратился в медицинское учреждение, где оформлен листок нетрудоспособности, степень тяжести травмы установлена, как легкая.

Согласно п.4.4. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО10 и ООО «ФракДжет-Волга», дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются.

Исходя из справки, предоставленной ООО «ФракДжет-Волга» вахтовый период ФИО10 согласно утвержденному графику работы на 2025 год-установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после несчастного случая, произошедшего с ФИО10 Табелем учета рабочего времени подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выходной.

Пунктом 9 оспариваемого Акта о несчастном случае на производстве установлено: исходя из Положения о работе вахтовым методом ООО «ФракДжет-Волга», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № доставка работников из пункта сбора до места работы и обратно осуществляется организованно работодателем на основе заключенных договоров с транспортными организациями, билеты приобретаются от установленного работодателем пункта сбора, ближайшего к месту регистрации работника.

Однако, как установлено в том же Акте, ФИО10 получил травму не в период выполнения работ на объекте, и не во время передвижения к месту работы на транспорте, предоставленном (организованном) работодателем, а на такси, выбор которого осуществил самостоятельно, без участия работодателя, что не предусмотрено ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом-работодателя. Транспортом, организованным работодателем, как установлено трудовым договором, ФИО10 не воспользовался. (До вступления в законную силу Трудового кодекса РФ, по нормам КЗоТ РСФСР признавались связанными с производством полученные травмы во время следования к месту работы и обратно в течение 1 часа до начала (после окончания) рабочего времени. Однако указанная норма утратила силу).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховых законодательством РФ не предусмотрено.

ФИО10 органами МСЭ не устанавливался процент утраты трудоспособности, так как степень повреждений квалифицирована как легкая, в связи с чем, права на единовременную и ежемесячные выплаты он не имеет, как и на дополнительные виды помощи.

Истец просит признать Акт № (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что права истца нарушены тем, что в случае удовлетворения требования оплата застрахованному ФИО10 пособия по временной нетрудоспособности будет произведена за счет работодателя, в противном случае, оплата производится ОСФР. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

В письменных возражениях ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФракДжет-Волга» утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с бурильщиком капитального ремонта скважин ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФракДжет-Волга» от заместителя начальника отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда ФИО6 поступило «Уведомление о начале проведения дополнительного расследования, требование на предоставлении документов и информации» (прилагается). Все запрошенные документы были предоставлены в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФракДжет-Волга» были направлены результаты дополнительного расследования несчастного случая.

Согласно заключению государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № расследование было проведено с участием консультанта отдела организации страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7 и заместителя заведующего отделом правовой работы и охраны труда - главного технического инспектор труда

Федерации профсоюзных организаций <адрес> ФИО8 На основании проведенного расследования в соответствии со ст. 227 ТК РФ, государственный инспектор пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.

Также государственным инспектором было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № которое ООО «ФракДжет-Волга» было полностью исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ директором Общества ФИО5 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о несчастном случае на производстве № (форма №), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с бурильщиком капитального ремонта скважин ФИО10

Доводы истца о признании акта № (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ООО «ФракДжет-Волга» считает необоснованными и противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации по основаниям.

ФИО10, согласно условиям трудового договора №-С/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору) осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом организации работ.

В соответствии с Положением о работе вахтовым методом ООО «ФракДжет-Волга», утвержденным Приказом ООО «ФракДжет-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: «Доставка работников от пункта сбора до места работы и обратно осуществляется организованно работодателем на основе заключенных договоров с транспортными организациями экономически целесообразными видами транспорта. Билеты (электронные билеты) приобретаются от установленного работодателем пункта сбора, ближайшего к месту регистрации работника (в том числе временной по месту жительства или месту пребывания)» (п. 2.3.)

При этом «дни в пути — время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Количество дней в пути определяется как количество дней, в том числе неполных, с момента выезда с места нахождения Общества или пункта сбора до прибытия к месту работы (в вахтовый поселок) и обратно» (п. ЗЛО).

Общество оплачивает проезд работников транспортом общего пользования от места нахождения Общества или пункта сбора до места работы и обратно (п. 7.1).

Сумма оплаты проезда работников от места нахождения Общества или пункта сбора относится к компенсациям расходов, произведенных работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, (п. 7.3).

В силу закона при разрешении спора о признании несчастного случая связанным или не связанным с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, выполнял ли иные правомерные действия обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами.

Кроме того, необходимо принять во внимание, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

Обстоятельства получения травмы ФИО10 не подпадают под смысл ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая установлено, что работодателем были приобретены билет на поезд из <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ), а также билет на самолет из <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ).

Работодатель полагает, что ФИО10 получил травму во время следования к месту работы, по маршруту, установленному работодателем, в целях прибытия к его рабочему месту и выполнения им обязанностей по трудовому договору, совершаемых в интересах работодателя и на его территории.

На основании изложенного ответчик просит в иске отказать, поскольку в случае удовлетворения иска права работника будут нарушены, он работник будет лишен пособия по временной нетрудоспособности, гарантированной законом.

Третьи лица – ФИО10, Государственная инспекция труда по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://engelsky.sar.sudrf.ru) (раздел "Судебное делопроизводство").

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

П. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзац второй части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду апелляционной инстанции с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «ФракДжет-Волга» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО10 был принят на работу вахтовым методом на должность бурильщика капитального ремонта скважин.

ФИО10 является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в пути следования на рабочее место, в связи с задержкой рейса самолета «Новосибирск-Иркутск», не успел на рейсовый маршрут, организованный работодателем, вместе с составом вахты, и был вынужден добираться до места назначения с помощью такси. При посадке в такси поскользнулся, упал и повредил правую сторону лица.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в медицинское учреждение, где оформлен листок нетрудоспособности, степень тяжести травмы установлена, как легкая.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФракДжет-Волга» утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФракДжет-Волга» от заместителя начальника отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда ФИО6 поступило Уведомление о начале проведения дополнительного расследования, требование на предоставлении документов и информации.

ООО «ФракДжет-Волга» исполнило Уведомление, предоставив все запрошенные документы в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФракДжет-Волга» были направлены результаты дополнительного расследования несчастного случая.

Согласно заключению государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № расследование было проведено с участием консультанта отдела организации страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7 и заместителя заведующего отделом правовой работы и охраны труда - главного технического инспектор труда Федерации профсоюзных организаций <адрес> ФИО8

На основании проведенного расследования в соответствии со ст. 227 ТК РФ, государственный инспектор пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.

Также, государственным инспектором ООО «ФракДжет-Волга» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, было полностью исполнено.

В порядке исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФракДжет-Волга» ФИО5 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о несчастном случае на производстве № (форма Н-1), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с бурильщиком капитального ремонта скважин ФИО10

Истец просит признать вышеуказанный акт недействительным по тому основанию, что ФИО10, в пути следования на рабочее место, в связи с задержкой рейса самолета «Новосибирск-Иркутск», не успел на рейсовый маршрут вместе с составом вахты, и был вынужден добираться до места назначения с помощью такси, что не может быть признано несчастным случаем на производстве.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 297 - 302).

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть четвертая статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО «ФракДжет-Волга», утверждено Положение о работе вахтовым методом ООО «ФракДжет-Волга», предусматривающее порядок работы и условия оплаты труда работников общества, выполняющих работы вахтовым методом.

Согласно п. 2.3 Положения, доставка работников от пункта сбора до места работы и обратно осуществляется организованно работодателем на основе заключенных договоров с транспортными организациями экономически целесообразными видами транспорта. Билеты (электронные билеты) приобретаются от установленного работодателем пункта сбора, ближайшего к месту регистрации работника (в том числе временной по месту жительства или месту пребывания).

При этом «дни в пути — время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Количество дней в пути определяется как количество дней, в том числе неполных, с момента выезда с места нахождения Общества или пункта сбора до прибытия к месту работы (в вахтовый поселок) и обратно» (п. ЗЛО).

Общество оплачивает проезд работников транспортом общего пользования от места нахождения Общества или пункта сбора до места работы и обратно (п. 7.1).

Общество организует пункты сбора работников, указанные в приложении №. Порядок определения пунктов сбора указан в приложении №.

Сумма оплаты проезда работников от места нахождения Общества или пункта сбора относится к компенсациям расходов, произведенных работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, (п. 7.3).

Истцом не оспаривается тот факт, что ФИО10 не успел на организованный работодателем транспорт доставки до места исполнения трудовых обязанностей по причине, не зависящей от ФИО10 и не связанной с его личными обстоятельствами, а именно, задержка авиарейса Новосибирск-Иркутск.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая и квалификации этого несчастного случая как связанного с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО10 был допущен к работе, следовал к месту работы из <адрес> до <адрес>, расходы по авиаперелёту оплачены работодателем. Расходы ФИО10 на такси, которые он понес ввиду задержки авиарейса Новосибирск-Иркутск, по условиям Положения, также, подлежат оплате работодателем по заявлению ФИО10 До настоящего времени ФИО10 не обратился за выплатой компенсации, и не лишен права обратиться позднее.

Таким образом, весь путь ФИО10 от <адрес> до места работы <данные изъяты> – авиасообщением и транспортом такси, подлежат оплате работодателем, в связи с чем, травма, полученная ФИО9 признается работодателем как несчастный случае на производстве.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО10 в спорный период был допущен к работе, следовал к месту исполнения трудовых обязанностей в соответствии с условиями Положения о вахтовом методе, утвержденном работодателем, с соблюдением маршрута следования. Опоздание на маршрутное транспортное средство, зафрахтованное работодателем в целях централизованной доставки работников до конченой точки маршрута, обусловлено причиной не зависящей от ФИО10, каких либо действий, способствовавших опозданию самолета, ФИО10 не совершено. Доказательств наличия какого-либо умысла, в действиях (бездействии) ФИО10 при получении травмы лица, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к месту работы с ФИО10 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по аналогии с обжалованием заключения госинспектора труда по результатам расследования несчастного случая, суд не соглашается, поскольку в данном споре, указанная аналогия не применима.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <адрес> <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании акта о несчастном случае недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: