Дело № 2-1267/2025

УИД: 78RS0020-01-2024-005969-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ООО «Две столицы» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратился в суд с иском к ООО «Две столицы» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве № 1 от 28.07.2023, произошедшем 11.06.2023 в отношении ФИО1, утвержденного ООО «Две столицы».

В обоснование заявленных требований представитель истца ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ссылался на то, что истцу был направлен оспариваемый акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.06.2023 в отношении инспектора (охранник без лицензии) ФИО1, в результате которого ФИО1 скончался по причине нарушения самим потерпевшим трудовой дисциплины, не соблюдении им правил безопасности, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, при том. что последний допуска к управлению погрузчиком не имел, в его должностные обязанности не входило управление транспортными средствами. Вместе с тем, находясь на рабочем месте, ФИО1, заступив на дежурство, предусматривающее обход территории ООО «Две столицы», подойдя к технически не исправному погрузчику, завел его, сел за руль, включив заднюю передачу транспортного средства, поехал, в результате чего погрузчик опрокинулся на железнодорожные пути. При падении погрузчика ФИО1 выпал из него и получил удар металлической рамой по голове. При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.07.2023 смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и развитием субтотального субарахноидального кровоизлияния. В результате расследования произошедшего указанный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве и оформлен обжалуемым актом. Вместе с тем, по мнению представителя истца, данный несчастный случай подлежит квалификации, как несчастный случай, не связанный с производством, в связи с чем подлежит признанию недействительным с момента его вынесения.

Представитель истца ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Две столицы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого застрахованное лицо получившее увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Кроме того, страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют в том числе родители, супруг (супруга) умершего.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

Порядок расследования несчастного случая па производстве регулируется нормами Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н (далее-Положение).

Ответственность за надлежащее расследование обстоятельств и причин несчастного случая возложена на комиссию, создаваемую работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй той же статьи установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

С этими нормами связаны положения ст. ст. 56 и 57 ТК РФ, содержащих понятие трудового договора и определяющих его содержание.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условие коллективного договора, соглашении и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработной платы в сроки, установленные з соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются нa работодателя.

Исходя из требований ст. 214 ТК РФ, к обязанностям работодателя относится расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших с возникновению микроповреждений (микротравм). Кроме того, работодатель обязан обеспечить в том числе обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату" ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Статьей 229 ТК РФ утвержден порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой работодателем (его представителем) с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В соответствии с абз. 5 ст. 230 ТК РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ст. 230 ТК РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно абз. 8 ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 12.09.2016 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Две столицы» в должности инспектора (трудовая функция – охранник без лицензии), что также подтверждается сведениями трудовой книжки, из которой следует, что деятельность в организации им осуществлялась с 00.00.0000.

Место работы согласно трудовому договору расположено по адресу: ..., ....

Из представленного в материалы дела трудового договора следует, что в должностные обязанности инспектора (трудовая функция – охранник без лицензии) входила непосредственная охрана входа на территорию предприятия, контроль и соблюдение пропускного режима, охрана территории организации путем периодических обходов и осмотров, охрана въезда на территорию организации через автомобильные ворота, открывание и закрывание ворот, охрана въезда на территорию организации через ж/д ворота, их открывание/закрывание для въезда локомотива и ж/д вагонов, прем и выдача пропусков, ведение соответствующих журналов, проверка документов, а также иные функции, обеспечивающие безопасность на территории предприятия.

Помимо этого, в обязанности ФИО1 входило, в том числе, соблюдение рабочего времени, локально-нормативных актов организации, трудовой дисциплины, требований охраны труда.

В ООО «Две столицы» разработано Положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом генерального директора ООО «Две столицы» № 2 от 28.02.2022

С инструкцией по охране труда для инспектора (охранник без лицензии) ООО «Две столицы», утвержденной приказом руководителя организации № 1о/т от 21.03.2022 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на инструкции, вводный инструктаж ему по охране труда был проведен.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО1 не проводилась.

В соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ № 29н от 28.01.2021 Инспектору (охраннику без лицензии) прохождение медицинского осмотра не предусмотрено.

Согласно отчета от 10.03.2022 (Отчет по идентификации опасностей, оценке рисков. Мероприятия по управлению рисками в ООО «Две столицы») ФИО1 проведена оценка профессиональных рисков, с результатами которой он был ознакомлен 22.03.2022.

11.06.2023 ФИО1 заступил на дежурство и приступил к исполнению должностных обязанностей – обходу охраняемого объекта по установленному маршруту, ему поступило сообщение о прибытии локомотива, ввиду чего он направился открывать ж/д ворота.

При этом, ФИО1, заступив на дежурство, предусматривающее обход территории ООО «Две столицы», подойдя к технически не исправному автопогрузчику TOYOTA 42-5FG15, заводской номер № 0, 1995 года выпуска, завел его, сел за руль, включив заднюю передачу транспортного средства, поехал, в результате чего погрузчик опрокинулся на железнодорожные пути.

При падении с указанного автопогрузчика ФИО1 выпал из него и получил удар металлической рамой по голове.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2395/01-09 от 11.07.2023 смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и развитием субтотального субарахноидального кровоизлияния; в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле.

В связи с несчастным случаем по факту произошедшего ответчиком ООО «Две столицы» было организовано расследование в составе комиссии, 30.06.2023 составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны пояснения техника по эксплуатации ФИО2, ведущего специалиста ООСиЭУ ФИО3

По результатам указанного расследования несчастный случай был квалифицирован, как связанный с производством и оформлен актом о несчастном случае № 1 от 28.07.2023, в которым были изложены обстоятельства происшествия.

При этом, из указанного акта следует, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей была нарушена трудовая дисциплина, не соблюдались правил безопасности, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии допуска к управлению погрузчиком.

Также согласно особых мнений членов комиссии (генерального директора ООО «Две столицы» - ответственного за организацию работы по охране труда ФИО4, инженера по эксплуатации ООО «Две столицы» - представителя трудового коллектива ФИО5, заместителя генерального директора ООО «Две столицы» - представителя работодателя ФИО6) несчастный случай подлежит квалификации, как не связанный с производством.

При поступлении от ООО «Две столицы» материалов расследования вышепоименованного несчастного случая, произошедшего с ФИО1, Отделением была проведена экспертиза наступления страхового случая, право на проведение которой предусмотрено п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ.

По результатам проведенной экспертизы составлено Заключение № 1545-ЗЭНС от 24.08.2023, из которой следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 квалифицирован Отделением как не страховым.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывал на то, что оспариваемый акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.06.2023 в отношении инспектора (охранник без лицензии) ФИО1, в результате которого ФИО1 скончался, не является несчастным случае на производстве по причине нарушения самим потерпевшим трудовой дисциплины, не соблюдении им правил безопасности, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, при том. что последний допуска к управлению погрузчиком не имел, в его должностные обязанности не входило управление транспортными средствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2), и иные обстоятельства.

Так, судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «Две столицы», в момент происшествия находился на рабочем месте в рабочее время, при том, что при проведении проверки установлены нарушения требований трудовой дисциплины и безопасности условий труда со стороны должностных лиц организации, что отражено в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходов от 28.07.2023.

В нарушении п. 17 Приказа Минтруда России от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» на территории ООО «Две столицы» не были оборудованы места для хранения агрегатов.

В нарушении п. 33 Приказа Минтруда России от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» при хранении на транспортных площадках транспортных средств, а также агрегатов, подлежащих ремонту или списанию, не были установлены специальные упоры, подставки и прокладки для исключения самопроизвольного перемещения транспортных средств и падения агрегатов.

Более того, при расследовании несчастного случая комиссией было установлено отсутствие обеспечения контроля со стороны генерального директора ФИО7 за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в том, что на территории организации отсутствует контроль за состоянием) состояния опьянения (работников, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит позицию истца не убедительной.

Находя доводы представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению, суд считает возможным признать, что несчастный случай с ФИО1 является производственным, поскольку материалами проведенного расследования в достаточной степени подтверждено, что одной из причин указанного несчастного случая явилось необеспечение надлежащего контроля со стороны должностных лиц предприятия за соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Несмотря на установленное в ходе расследования несчастного случая допущенное ФИО1 нарушение дисциплины труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, причинами несчастного случая послужили нарушения, допущенные непосредственно руководителем организации.

По убеждению суда, в случае надлежащего исполнения должностными лицами предприятия своих должностных обязанностей, ФИО1 не был бы допущен до автопогрузчика, а при наличии упоров (подставок, прокладок) автопогрузчик не скатился бы с пандуса, и как следствие, ФИО1 не смог бы получить травму, повлекшую его смерть.

При этом, причиной смерти ФИО1 явилось не алкогольное опьянение, а телесные повреждения в открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и развитием субтотального субарахноидального кровоизлияния, полученные им от падения автопогрузчика.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы) в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе, в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы (абзац 2 части 3 статьи 227 ТК РФ).

Отклоняя доводы истца о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел по вине самого потерпевшего, при том, что у потерпевшего не было допуска до управления автопогрузчиком, суд считает необходимым указать, что, помимо всего прочего, сам по себе данный факт не может освобождать работодателя от ответственности, поскольку осуществление контроля за соблюдением работниками режима труда и отдыха, трудовой дисциплины является прерогативой работодателя. Работодатель обязан создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Само по себе исполнение обязанностей работником в состоянии алкогольного опьянения не исключает объективности наступления страхового случая вне зависимости от алкогольного опьянения. Причинами несчастного случая являлось не алкогольное опьянение ФИО1, а нарушение правил по охране труда, нормативных правовых и локальных нормативных актов, допущенные должностными лицами работодателя.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве № 1 от 28.07.2023, произошедшем 11.06.2023 в отношении ФИО1, утвержденного ООО «Две столицы», в связи с чем отказывает истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ООО «Две столицы» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026