О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истица <ФИО>, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику - ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Истица <ФИО>, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО>, в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части взыскания ущерба, причинённого в результате ДТП от <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО> уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указала, что 26.02.2025 около 13 час. 50 мин. <ФИО>, управляя автомобилем «Хонда ЦРВ» г.р.з. №, на 37 км. автодороги «Южно-Сахалинск
Описательная часть
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что она не являлась
Мотивировочная часть
Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, на основании совокупности исследованных доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 145900 руб., неустойки в размере 338488 руб., продолжив ее начисление до фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 1459 руб. за каждый
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
Вместе с тем такого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил должным образом своих обязательств по организации восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил взыскать в свою пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 152, 66 руб., расходы по оплате досудебного исследования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений просил взыскать в пользу <ФИО> ущерб в размере 71 700 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Олимп-Эксперт» в качестве допустимого доказательства по делу. Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере , расходов по оплате независимой экспертизы в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере , почтовых расходов по отправке
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. У суда нет оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование требований, что 15.02.2025 в 02 час. 35 мин. на перекрестке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В качестве подтверждения понесенных истцом расходов на представителя
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение №
Волжский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
М.О.А. обратился в суд к Т.М.С. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, 1/14
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Vesta, государственный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сумма выплаты страхового возмещения является недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Исходя из изложенного, причинитель вреда
Каменский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в <обезличено>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2025 года в <обезличено>..;
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика
Волжский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Н.Р.И. обратилась в суд к Л.В.Е. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца Н.Р.И. по доверенности У.Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам, изложенным в указанном исследовании эксперта. Ответчиком данные выводы и объем повреждений не оспорены
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 930 513 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Тюнин Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду объяснил, что поддерживает
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба 603 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 505 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 9 730 рублей 50 копеек, расходы по отправке почтовой
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что "___" ___________ г. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Audi A5 с г.н.з. № ___________, не выдержала безопасный интервал дистанции, в результате чего совершила столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, а на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указано, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении искового заявления отказать. Представил письменные возражения, в которых указал, что постановление об административном правонарушении не обладает
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «УГК-Монтаж» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Стройстиль» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства FAW г/н ... под управлением <ФИО> и принадлежащего истцу транспортного средства 278872 г/н ... под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Стройстиль»
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 20 часов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Батыревский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> И.Л. обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в 09 часов 55 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 55 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Приволжский бульвар, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA Ceed, г.р.з. К132№, принадлежащем
Мотивировочная часть
С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> Зое <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 215 394 рубля, включая 1 162 865,26 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 36 528, 25
Описательная часть
Ответчики, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими
Мотивировочная часть
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" –– удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб в сумме 422400 руб. и расходы по оплате услуг: представителя 50000 руб., эксперта - 15000 руб., уплате государственной пошлины - 6022 руб., почтовые расходы
Описательная часть
Тот факт, что виновным в ДТП является именно водитель <ФИО>, управлявший автомобилем «» государственный регистрационный знак № принадлежащем <ФИО>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении
Мотивировочная часть
Суд считает, что вышеуказанное заключение в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Техстройпроект» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного повреждением автомобиля BMW Х5 в результате ДТП, в размере 538 000 руб., расходов на проведение независимой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут в <обезличено> управляя электросамокат Юрент 141-701 двигаясь по тротуару при пресечении проезжей части не спешился, в результате чего допустил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» удовлетворить частично
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 758 388,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 168 руб., указав, что <ФИО> дд.мм.гггг в 17.30 час
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил возражения на иск, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг, ответчик <ФИО> управлял автомобилем, принадлежащим ООО «ТИКАНЕ», при этом находясь
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд полагает, что лицом ответственным за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, является ООО «ДЕНТРО»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТРО» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала следующим: 24 июня 2025 года в 11 часов 30 минут ст.Полтавская на пересечении улиц Просвещения
Описательная часть
По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны
Мотивировочная часть
Согласно материалам дела на момент ДТП собственником автомобиля BMW В539ЕУ193, водитель которого установлен как виновник, являлся <ФИО>, таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 20 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, выступающий по доверенности, адвокат Дрягин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что <дата> в 20 часов 10
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2025 произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП не оспаривал. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что он является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в 18 час. 45 мин. по указанному адресу
Описательная часть
Ранее при рассмотрении дела представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что вина ответчика <ФИО> в ДТП от <дата> является установленной, и между действиями ответчика и наступившими
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, пояснив, что 17 апреля 2024 года по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что доводы, изложенные в иске, поддерживает, просила иск удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СТРИМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 296 716,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 марта 2025 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки Чери Тигго 7
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> о взыскании с ООО «СТРИМ» суммы ущерба в размере 296 716,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Действующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
