Решение по делу № 2-606/2025 от 25.12.2025 - о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Копия

Дело № 2-606/2025

УИД 21RS0017-01-2025-001047-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Polo г.н.з. K519OA21RUS, принадлежащим истцу ФИО1 и автомобиля Audi A5 с г.н.з. М722 ЕМ21RUS под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца были причинены механические повреждения, чем истцу был нанесен материальный ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. виновником ДТП признана водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составила 711 307,60 рублей. Ответчиком ФИО2 в счет возмещения ущерба добровольно выплачено 343 875 рублей. Просит взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 12 061 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка выписана и направлена своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка выписана и направлена своевременно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрения дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка выписана и направлена своевременно.

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, а на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред.

Судом установлено, что "___" ___________ г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Audi A5 с г.н.з. № ___________, не выдержала безопасный интервал дистанции, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo с г.н.з. № ___________ под управлением ФИО3

Согласно свилетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Volkswagen Polo с г.н.з. K519OA21RUS принадлежит ФИО1

В результате указанного транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo с г.н.з. K519OA21RUS были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожного транспортного происшествия, признана ФИО2, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент ДТП, управлявшей автомобилем Audi A5 с г.н.з. М722 ЕМ21RUS, застрахована не была. Таким образом, на ФИО2 как виновнике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo с г.н.з. K519OA21RUS (с учетом износа) составляет 711 307,60 рублей.

Как указывает истец, ответчиком ФИО2 была выплачена сумма в размере 343 875 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 367 432,60 руб. (711 307,60 руб. – 343 875 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных документов, а именно: счета-договора № ___________ от "___" ___________ г., заключенного между ФИО1 и ООО «ЦНОЭ «Эксперт»; акта выполненных работ №; 073/2024 от "___" ___________ г. усматривается, что истец за проведение независимой автотехнической экспертизы оплатила 15 000 рублей, которые также подлежат с взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд также была уплачена госпошлина в размере 12 061 рублей, которую на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________) в пользу ФИО1 (паспорт № ___________) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 367 432 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 60 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 061 (двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: