78RS0014-01-2025-010666-85

Дело 2-7877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" к ФИО11 и ФИО9 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 215 394 рубля, включая 1 162 865,26 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 36 528, 25 рублей - размер утраты товарной стоимости и 16 000 рублей - расходов на проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 154 рубля

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2024 между ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» и ФИО2 был заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ответчику передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>

В связи с повреждением транспортного средства, ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» пришло к выводу о необходимости проведения независимой экспертизы транспортного средства с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт ТС. В соответствии с подготовленным заключением и приложенной к нему калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 1 162 865,26 рублей, а размер утраты товарной стоимости 36 528, 25 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением№ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № стороны пришли к соглашению о допущении к управлению транспортным средством <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 (л.д26).

В связи с чем истец подал уточненный иск в котором просит о солидарном взыскании с ФИО13 и ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 11-112).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от 27 сентября 2024 года сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 11.12.2024 между ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» и ФИО2 был заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ОИ753, в соответствии с которым ответчику передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с Дополнительным соглашением№ 1 к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № стороны пришли к соглашению о допущении к управлению транспортным средством <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 (л.д26).

Факт передачи автомобиля марки <данные изъяты> зафиксирован двусторонним Актом приемки-передачи транспортного средства от 11.12.2024 и принят без замечаний.

В ходе эксплуатации автомобиля был причинен ущерб в результате ДТП, что подтверждается определением от 01.12.2024 г., согласно которому Гражданин ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Применительно к пункту 3.1.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и / или восстановлению.

Согласно п. 5.5 Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причинен случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с п 3.1.1 Договора Арендатор принимает на себя ответственность за все связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам.

Согласно п. 2.7 Договора при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ТС, при обнаружении Арендодателем механических повреждений кузова ТС, Арендатор возмещает арендодателю полную стоимость агрегатов, узлов, деталей, восстановительного ремонта ТС в течение тех рабочих дней после обнаружения соответствующего факта.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Г"К РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом r соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков. Убытки состоят из имущественного вреда, выразившегося в повреждении имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец, как потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненных убытков, связанных с повреждением его автомобиля в результате действий ответчика.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» пришло к выводу о необходимости проведения экспертизы транспортного средства с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт, рыночной сто и мост размера утраты товарной стоимости ТС. По результатам проведенной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» подготовило заключение № 43387-О-Э-УТС-БН от 24.02.2025 Повреждения, выявленные на ТС, зафиксированы в Акте осмотра ТС от 08.02.2025.

В соответствии с подготовленным заключением стоимость восстановительного ремонта без у износа составила 1 162 865,26 руб.

В результате повреждений произошла потеря товарного вида транспортного средства, сумма товарной стоимости в соответствии с заключением составила 36 528, 25 рублей

Ответчики, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на арендаторе транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на проведение № 43387-О-Э-УТС-БН от 24.02.2025 составили 16 000 руб., указанные расходы подлежат также возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 27 154 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиками в полном размере.

На основании изложенного вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" –– удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО14 (иностранный паспорт № и ФИО2 ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ОЙЛА ИНВЕСТ" (ИНН<***>) ущерб, причиненный в результате ДТП 1162 865 руб. 26 коп., утрату товарной стоимости 36528 руб. 25 коп., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27154 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года