Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения, имевшего место 03 января 2025 года
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения, имевшего место 03 января 2025 года
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ф.И.О.1 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшем дата
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления по причине прорыва гибкой подводки холодного водоснабжения, имевшего место 03 января
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ГКУ «УКС» на основании договора найма специализированного жилищного фонда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГКУ «УКС» по договору найма специализированного жилищного фонда <адрес> от <ДАТА> № МФ комната № (жилая площадь 17,8 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба локально сметный расчет ГКУ «УКС»
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба - удовлетворить
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что 19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении <ФИО>, считает надлежащим ответчиком <ФИО>, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба в размере 353682,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11342 руб.. В обоснование заявленных
Описательная часть
На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечена адвокат Верич Л.И. которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Как следует
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.ст.117,119,167 ГПК РФ. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель ООО «Профпрокат» <ФИО>, действующий по доверенности, обратился в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений
Мотивировочная часть
Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профпрокат» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Исходя из приведенных норм закона, анализа
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница» к <ФИО> ...) о взыскании ущерба, - отказать
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> в районе
Описательная часть
Истец считает <ФИО> надлежащим ответчиком по делу в связи с тем что, в нарушение требований ПДД не застраховала автогражданскую ответственность при управлении автомашиной марки Ланд Ровер, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76400 рублей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором (с учетом уточнения) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве ущерба от ДТП 400200 руб., представительские расходы за оказание юридических услуг
Описательная часть
Представитель истца, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по факту ДТП в страховую компанию за страховым возмещением не обращались, так
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в момент совершения ДТП он не являлся собственником транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры 136406 руб
Описательная часть
Судом установлено, что истцы направлял в адрес ответчика претензии с требованием о компенсации убытков и проведении текущего ремонта, которая оставлена без удовлетворения
Мотивировочная часть
Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного - возникновения повреждений в квартире истца по причинам, не связанным
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Показали суду, что отсутствуют доказательства вины ответчика в пожаре
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить
Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что <дата> около часов минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в ее
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что <дата> в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно –
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства марки Лада 219040 (LADA Granta) регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании причинённого ущерба, удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в котором свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему мотоцикл получил повреждения
Мотивировочная часть
В соответствии со статьями 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оставить без удовлетворения
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец 24 марта 2025 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него 402 449 руб. 10 коп. в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 561 руб. В обоснование иска указано, что 12
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении данного ДТП является ответчик Оганисян <ФИО>
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Оганисяну <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> у. о взыскании ущерба в размере 707217,14 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали надлежащим ответчиком по иску собственника автомобиля Рено <ФИО> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Таким образом, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Хусанбой угли , <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 707217,14 рублей, судебные расходы в сумме 54746,80 рублей
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит металлический гараж, деревянный домик
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> и третьего лица 13 по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не исполнило свои обязанности по обеспечению организации работ по опиловке деревьев, что в свою очередь явилось причиной
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя на основании доверенности от имени и в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 373 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Из материалов дела следует и судом установлено, что ** **
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение индивидуального предпринимателя <ФИО> №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№... №...) в пользу <ФИО> (№... №...) 373 700 руб. материального ущерба, 51 842 руб. судебных расходов
Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> около 08 часов 05 мин. вблизи <адрес> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно заявленных
Мотивировочная часть
Суд полагает данное заключение эксперта допустимым доказательством, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полно, мотивированно, основано на научной и методической литературе, составлено квалифицированным
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 890 070,38 руб., расходы
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему причиненного в результате ДТП 15.09.2024 материального ущерба являются законными
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 459 085 рублей 82 копейки. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено>. автодороги <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством г.р.з. № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, с которого в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 1 459 085 рублей 82 копейки, которая
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О взыскании материального ущерба и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба в размере 4575 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> заявленные требования поддерживали. Судом установлено, что истец <ФИО> являлась владельцем собаки породы овчарка по кличке «Тайга»
Мотивировочная часть
Суд считает установленным и доказанным, что <дата> собака <ФИО> по кличке «Рич» без намордника и поводка выскочила из двора на улицу и покусала собаку <ФИО>, в результате чего последняя понесла материальные
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП
Мотивировочная часть
Сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд определяет в размере 283 200 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами с применением оригинальных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283 200 руб., расходы по проведению оценки суммы ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
28 декабря 2024 года истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение последнему физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушали бы его личные неимущественные права, в связи с чем, правовых оснований
Мурашинский районный суд (Кировская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «Строительное управление-43» (в дальнейшем ООО «СУ-43») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, указывая, что 16.09.2024 в 08 часов <ФИО> при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что 16.09.2024 выполнял свои обязанности по трудовому договору, заключенному с истцом, и при управлении автомобилем Вольво допустил
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что 16.09.2024 выполнял свои обязанности по трудовому договору, заключенному с истцом, и при управлении автомобилем Вольво допустил
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительное управление-43» к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить частично
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный номер застрахован по риску КАСКО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО> заключен договор добровольного страхования (полис) №АТ-22/0104118, в отношении транспортного средства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата потерпевшей в ДТП в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения
