УИД: 16RS0022-01-2025-000420-36

Дело № 2-389/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под ее управлением.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признана водитель ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т\с и причиненного истцу материального ущерба, он обратился к эксперту ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 205 600 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 205 600руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 6 000 рублей, по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, по уплате госпошлины - 7 168 рублей, а также за услуги нотариуса – 2100 рублей.

Представитель истца ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны, указав в своем ходатайстве о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту ее регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как следует из ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз.3 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются доставленными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно общим правил гражданского законодательства (ст.с.15, 1064 ГК РФ), потерпевшему гарантируется полное возмещение причиненного ему ущерба.

В абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба потерпевшего полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан Аринушенко, ФИО8 и других» следует, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из представленных материалов, постановления по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> (координаты №), ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с гос.рег.номером №, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, т.е. нарушила п.8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В своем письменном объяснении ФИО2 факт правонарушения признала, указала, что она, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, меняла полосу (перестраивалась в другой ряд), ТС потерпевшего было у нее в слепой зоне, из-за чего в момент маневра произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

На момент ДТП страховой полис у водителя ФИО2 отсутствовал (за что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), ее гражданская ответственность, как водителя, не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

При таких обстоятельствах истец, справедливо считая себя потерпевшим в ДТП, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому эксперту.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 205 600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На возмездное оказание экспертных оценочных услуг истцом понесены расходы в размере 6000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ).

За удостоверение доверенности ФИО1, выданной представителю ФИО7, т.е. за совершение нотариальных действий, истец уплатил нотариусу Казанского нотариального округа РТ денежные средства, просил взыскать 2100 рублей.

Все эти расходы, суд считает связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя от ДД.ММ.ГГГГ составили 25 000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы (изучение представленных клиентом документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в суд), а также участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с выездом из г.Казани в Муслюмовский районный суд, суд считает заявленный истцом размер расходов на представителя разумным, соразмерным выполненной представителем работе.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7168 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение

- ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - 205 600 (двести пять тысяч шестьсот) рублей;

- расходов по оплате услуг эксперта - 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- расходов на нотариальные услуги - 2100 (две тысячи сто) рублей,

- на оплату юридических услуг - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- в возврат уплаченной государственной пошлины – 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237, п.п. 3 ч.1 ст.238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Г.Р.Миннуллина

Справка: Мотивированное решение составлено 12.01.2026.