Решение по делу № 2-9029/2025 от 18.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд города Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ от ФИО3 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.11.2021г.

ДД.ММ.ГГ. приговором Видновского городского судом Московской области по уголовному делу № ФИО1 осужден за причинение вреда жизни ФИО4, являющего потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась собственником транспортного средства. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГ Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО4 475 000 руб.. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, Решением САО «ВСК» N 8574000 от ДД.ММ.ГГ осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением N 8297 от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в размере 475 000руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате N 8574000 от ДД.ММ.ГГ в размере 475 000руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. N И-85897 от ДД.ММ.ГГ, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "г" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГ (протокол N 1) (последняя редакция от ДД.ММ.ГГ) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (пп. 2 п. 2.2 Устава).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, профессиональный союз автостраховщиков вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079).

В силу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в пункте 3 этой статьи случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, следуя по проезжей части поезд к а/п Домодедово 22 км. + 900 м. в Ленинском городском округе Московской области в направлении <адрес> на автомобиле Ниссан Кабстер г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью, в результате чего скончался. Постановлением СУ УМВД по Ленинскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вместе с тем установлено, что на момент ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства Ниссан Кабстер г.р.з. №

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункта А статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно частям 6 - 7 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункта Г части 1 статьи 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункта В части 1 статьи 25 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах, в силу действующих на день наступления события ДТП положений Закона об ОСАГО, истец РСА, установив отсутствие у владельца транспортного средства Ниссан Кабстер г.р.з. О290ВВ790 полиса ОСАГО, правомерно произвел компенсационную выплату супруге потерпевшего ФИО4 – ФИО3 на основании Решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 475 000 руб. Указанная выплата связана с причинением тяжкого вреда здоровью, не находится в зависимости от наличия или отсутствия вины владельца транспортных средств, а связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ "Об ОСАГО" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что в результате действий ФИО1 причинен вред жизни потерпевшего Ш.А.ВБ., степень вины и размер которого установлен приговором Видновского городского суда Московской области в отношении ФИО1 осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса размер компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства ФИО2, освобожденному от ответственности и обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и не являющемуся причинителем вреда, следует отказать.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением N 2939 от ДД.ММ.ГГ

Исходя из того, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 475 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебные расходы в размере 14 375 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 (паспорт №) – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.