Решение по делу № 2-4344/2025 от 18.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-4344/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-009958-32

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гелиос» к ФИО1 <ФИО>7, ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 7.04.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «РАНД-ТРАНС», и автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак ВУ516 99, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ПЛАТОН». Автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак ВУ516 99, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по Договору КАСКО № 272-0008749-06547. В результате ДТП автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак ВУ516 99, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. 04.09.2023 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата Потерпевшему в размере 77 444 руб., что подтверждается платежным поручением № 636213. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 77 444 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гелиос» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «РАНД-ТРАНС» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ООО «ПЛАТОН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7.04.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего на праве собственности ООО «РАНД-ТРАНС», и автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак ВУ516 99, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ПЛАТОН».

Автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак ВУ516 99, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по Договору КАСКО № 272-0008749-06547.

В результате ДТП автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак ВУ516 99, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

04.09.2023 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата Потерпевшему в размере 77 444 руб., что подтверждается платежным поручением № 636213.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «РАНД-ТРАНС».

Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «РАНД-ТРАНС».

Судом установлены основания деликтной ответственности ответчиков ФИО1, ООО «РАНД-ТРАНС», а именно наступление ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке возмещения ущерба в размере 77 444 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №778530 от 16.06.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В виду того, что исковые требования ООО «СК «Гелиос» удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Гелиос» к ФИО1 <ФИО>9, ООО «РАНД-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 и ООО «РАНД-ТРАНС» в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Гелиос» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 77 444 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 18 декабря 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.