Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ***г. примерно в ***
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании установлено, что ***г. в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать доплату страхового возмещения/убытки в сумме 232 891,2 руб., неустойку за период с 13 марта 2024 года по 3 февраля 2025 года
Описательная часть
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в сумме 39 300 рублей, штраф – 7 000 рублей, убытки 193591 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Экосистема» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 68016,55 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания «Экосистема» не явился, был извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, руководствуясь выше приведенными нормами закона, исходя из того, что страховщик
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Компания «Экосистема» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 03.07.2024 года по вине водителя <ФИО> а/м истца марки «Dodge Durango» г/н № причинены
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру № от 26.08.2024 г. адвокат Багиров Ф.Н. поддержал уточненные требования истца, представив квитанцию о доплате государственной пошлины в размере 5 798 руб., пояснив, что истцом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 692 044 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 319 руб
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 85076 рублей, судебных расходов в размере 7052,28 рубля
Описательная часть
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена <ФИО> В судебном заседании представитель истицы
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца Акимова Н.Н., исследовав материалы дела, административный материал, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Таким образом, суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 588 900 руб., расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 450, 36 руб., почтовых расходов в размере 306 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.01.2022г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду представлен автомобиль KIA RIO, г/н
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в размере 369 016,43 рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Разбирательство гражданского дела
Советский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> края с участием транспортных средств Lada Granta, г/н № под управлением водителя <ФИО> (владелец транспортного средства)
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Поскольку истец возражений против вынесения заочного решения не представил, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 16 февраля 2021 года <ФИО> принята на работу к истцу на должность главного бухгалтера
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании представила возражения
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что такая проверка ООО ЦК «Комплектующие изделия межотраслевого применения» проводилась, в частности, проведена инвентаризация бухгалтерских первичных документов, завершившаяся актом от 18 февраля
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» обратилось с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что решением Первомайского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> <ФИО> состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
Иск ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.09.2024 г. по адресу: в г. Шахты, на автомобиль , государственный регистрационный знак , принадлежащий истцу, упало дерево. В результате ДТП, автомобилю
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль , г/н №, принадлежит истцу <ФИО> (л.д. 8). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных погодных условий, или иных обстоятельств, освобождающих
Мотивировочная часть
Учитывая, что содержание зеленых насаждений на землях населенных пунктов относится к полномочиям органов местного самоуправления, а Департамент городского хозяйства является одним из подразделений администрации г. Шахты, создан
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МКУ «ДГХ» г. Шахты, третьи лица: Администрация г. Шахты, КУИ Администрации г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту Управление) о взыскании материального ущерба, компенсации морального
Описательная часть
<дата> в судебном заседании в качестве соответчика при-влечено ООО УК «Эталон ЖКХ». В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действу-ющая на основании доверенности, от исковых требований к ООО УК
Мотивировочная часть
Оценив обстоятельства, свидетельские и письменные доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по исполнению функций органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП города Омска «Электрический транспорт» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, указав в обоснование на то, что 08.12.2024 г. в 09:55 около <адрес> произошло ДТП из-за наезда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МУП города Омска «Электрический транспорт» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае повреждение автомобиля истца произошло вследствие падения троса, поддерживающего контактную троллейбусную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП города Омска «Электрический транспорт» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Советский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 30.07.2024 был причинен материальный ущерб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником автомобиля №, что подтверждается
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд полагает следующее. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил
Описательная часть
Определением суда от 23.01.2025г. к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 74), согласно которому истец просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя <ФИО> по вынесению
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО>, исполнив решение суда, незаконно был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, на момент вынесения постановления ведущим судебным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> начальником отдела государственной инспекции труда ХМАО-Югры вынесено постановление об административном
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> начальником отдела государственной инспекции труда ХМАО-Югры вынесено постановление №-ППР/12-7235-И/60-737 об административном правонарушении, согласно которому ФКУ ИК-11 УФСИН
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> в период времени с <дата> по <дата> была на листе временной нетрудоспособности, а так же с <дата> по <дата> находилась в очередном ежегодном отпуске, обязанности по исполнению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба - отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства:
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2024 года в 18 часов 50 минут на 0 км. 500 м. а/д Старокамышинск-Бажово, водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, совершила выезд на полосу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование СПАО «Ингосстрах»
Резолютивная часть
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак №, произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» без согласия истца изменило форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатило страховое возмещение в денежной форме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 286 049 рублей 00 копеек, штраф в размере 143 024 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска о взыскании материального ущерба в размере 2259200 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и судебных расходов. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель адвокат Матыцин Р.М., действующий на основании ордера (л.д. 4), исковые требования поддержали в полном объем по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Минусинского района по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признала. Полагала, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Минусинского района о возмещении суммы причиненного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с <ФИО> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Авто 38» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов
Описательная часть
Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем истца. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авто 38» к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», АО «СУЭНКО» о возмещении причиненного ущерба от затопления канализационными стоками. Требования мотивированы тем, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании 27.03.2023 истец увеличил исковые требования на 137340 рублей, просит взыскать ущерб в сумме 2067340 рублей (т.2 л.д.156). Представитель третьего лица АО «СУЭНКО» - <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании материального ущерба в размере 1933256,96 рублей – отказать
Грязовецкий районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что 29.06.2024 приблизительно в 13.16 час. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ...), в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в возмещение ущерба 59 031 рубль 82 копейки, госпошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей, всего взыскать 63 031 (шестьдесят три тысячи
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного <ФИО> в результате ДТП, имевшего место <дата>, в размере 584 500,00
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Исковые требования о взыскании с <ФИО> компенсации морального вреда суд полагает
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <адрес> с крыши <адрес> произошло падение наледи на автомобиль г.р.з. №, принадлежащий истцу <ФИО> В результате этого был причинен значительный ущерб имуществу истца
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК Фирма Комфорт» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что фирма осуществляет обслуживание общего имущества в нежилом здании №
Мотивировочная часть
Судом установлено, следует из пояснений сторон, материалов дела, что управление нежилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК Фирма Комфорт» на основании Договора управления от <дата>. Очистка
