Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 24 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Прейсман Е.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного среде обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки деревьев, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации выявлено, что осенью 2023 года лесозаготовительной организацией по поручению ФИО1 незаконно заготовлено путем отделения ствола дерева от корня <адрес> <адрес>, что, в том числе, установлено вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи, учитывая, что в результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений, причинен вред охотничьим ресурсам и среде их обитания, прокурор просил взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> в счет возмещения ущерба 54 739,19 руб.

Представитель истца Красноярского природоохранного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкин Ю.А., действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, в удовлетворении которого определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, - министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в лице представителя ФИО6 просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, - администрация Богучанского района Красноярского края, КГКУ «Гремчинское лесничество» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948, в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 года № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, достоверно знающий, что он не уполномочен производить отвод лесосек и что согласно произведенному отводу лесничим ФИО7 рубка лесного участка находящегося за границей лесосеки, расположенной в <адрес>, является незаконной, произвел отвод за границей вышеуказанной лесосеки и в октябре 2023 года дал указание лесозаготовительной бригаде, не осведомленной о его преступных намерениях, произвести незаконную рубку в границах заранее незаконного произведенного ФИО1 отвода лесосеки, после чего лесозаготовительная бригада осуществила незаконную рубку в квартале <адрес> путем отделения ствола дерева от корня, спилив таким образом <адрес> Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 296 622 руб. из расчета: 32,82 кубометров лиственницы стоимостью 44,28 руб. за 1 кубометр, 3,15 кубометров ели стоимостью 49,86 руб. за 1 кубометр, 0,67 кубометров пихты стоимостью 49,86 руб. за 1 кубометр, 6,02 кубометров сосны стоимостью 55,44 руб. за 1 кубометр, с учетом применения 50% кратности в связи с тем, что рубка совершена в эксплуатационных лесах, и повышающего коэффициента 3, применяемого в 2023 году, а также округления до рубля (л.д. 27-33).

Таким образом, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года факт незаконной рубки ответчиком лесных насаждений, повлекший за собой уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес>, с учетом статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, а также положений статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей принцип платности пользования охотничьими ресурсами и уничтожения среды их обитания, суд полагает, что действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба среде обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается совокупностью исследованных судом в рамках рассмотрения уголовного дела доказательств, признанных допустимыми, надлежаще проанализированных и оцененных.

Суд также учитывает, что основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба охотничьим ресурсам является бесспорно установленный факт незаконной рубки 8 деревьев породы лиственница, 2 деревьев породы ель, 1 дерева породы пихта, 3 деревьев породы сосна, повлекший за собой уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на пройденной незаконной рубкой территории <адрес>.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), что и было установлено, в том числе приговором суда.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Определяя размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, суд руководствуется положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948.

Представленным в материалы дела Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края расчетом, выполненным в соответствии с положениями вышеуказанной Методики, подтверждается, что размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, составляет 54 739,19 руб. (л.д. 15-18, 19).

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные прокурором требования, оценив представленные сторонами доказательства, проверив представленный истцом расчет причиненного ущерба, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №), в бюджет муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» в счет возмещения ущерба 54 739,19 руб.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.