Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ООО УК «Авторитет» и <ФИО>
Описательная часть
Как поясняла в судебном заседании <ФИО>, залитие произошло в результате гечи стояка горячего водоснабжения и полотенцесушителя, которые были заменены силами <ФИО> и привлечённых ею лиц самостоятельно без уведомления
Мотивировочная часть
Собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> является ответчик <ФИО>, которая была вынуждена произвести работы по ремонту за счет собственных сил и средств. Более того, как поясняла ответчик <ФИО>
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» (далее – ООО «Рефчелтранс») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба в сумме 3 387 340 руб., расходов по уплате государственной пошлины 57 712
Описательная часть
Представитель истца ООО «Рефчелтранс» в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Из материалов дела суд установил, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец как перевозчик возместил ООО «Детроид» стоимость поверженного при перевозке груза, имеется причинно-следственная связи между действиями водителя <ФИО> и повреждением груза, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» к <ФИО> удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 23.04.2025г. в 18час.00мин. произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 2114 г/н №
Описательная часть
Судом установлено, что 23.04.2025г. в 18час.00мин. произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 2114 г/н № под управлением <ФИО> <ФИО>. и LADA VESTA г/н №, принадлежащему истцу. Виновником ДТП является ответчик
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. На основании вышеизложенного, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области») в лице филиала Управление
Описательная часть
Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 73-75)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что сумма 111 555 руб. 60 коп. является расходами на восстановление транспортного средства , регистрационный знак № принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно предъявлены
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации
Североморский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Учитывая пояснения эксперта <ФИО> в судебном заседании, полагал доказанным размер причиненного имущественного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответственность за причинение истцу ущерба в силу приведенных выше норм должен нести ответчик как причинитель вреда, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Skoda Rapid, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, суд полагает расчет, представленный истцом, допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником, указав в его обоснование следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 936925, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23739 руб. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Определяя размер суммы возмещения материального ущерба, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание отсутствие умысла на причинение ущерба, состояние здоровья ответчика, наличие у него заболевания, кредитных обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к <ФИО>, третье лицо: АО «Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит, с учетом уточнений (л.д.32), взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 234 100 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.02.2025г. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Сиента, г/н № под управлением <ФИО> и транспортного средства Лексус, г/н № под управлением
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая на то, что 22 сентября 2023 года <ФИО>, управляя транспортном средством «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками №, на перекресте улиц
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по ордеру <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 777000 рублей, госпошлину в размере 10970
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющемуся собственником транспортного средства на дату ДТП (22.09.2023 года). Оценив содержание приведенного заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы суммы ущерба, – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Тесла гос. номер ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Киа
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба удовлетворить в части, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО> убытки в размере 113 461 рубль, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные
Устьянский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2025 г
Описательная часть
Ответчик <ФИО> на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действиями <ФИО>..;
Мотивировочная часть
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 20 час. 20 мин. по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП. Дополнительно пояснил, что , г/н № принадлежит ему, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что <дата> по вине водителя автомобиля «Тойота
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 15:20 час. в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, <ФИО>, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак , в нарушение
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> постановление мирового судьи от 28.07.2023 по делу № 5-276/2023 в законную силу не вступило, из чего следует, что <ФИО> не являлся лицом лишенным
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации города Кемерово о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 09 апреля 2024 г. в 17 час. 20 мин. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Как следует из материалов дела, 29.01.2024 Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово от имени
Мотивировочная часть
С учетом совокупности установленных обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, на которого подлежит возложению гражданско-правовая
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2024 года на 199км+420м
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточенных требований. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства – Опель
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков, представителя третьего лица. Указанные расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «Орлеоблэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2024 по адресу: <адрес> <ФИО> при производстве земляных работ
Описательная часть
В судебном заседании представители истца АО «Орелоблэнерго» - <ФИО>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что 06.06.2024 по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Орелоблэнерго» к <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить
Сакмарский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО «Проавто», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в ... час. ... мин. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Проавто» <ФИО>, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований <ФИО>, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины <ФИО> в данном дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком <ФИО> в ходе рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Проавто», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что дорога, на которой произошло ДТП, находилась на обслуживании АО «МДУ»
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу на Администрацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Варшаломидзе <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично
Людиновский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
19.11.2024 года <ФИО> обратился в суд с иском, и, с учетом уточнения по иску, просил о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 969 593 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что истцом явно завышены исковые требования. При определении размера ущерба следует исходить из судебной экспертизы от 07.04.2025
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ст.67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ, положений ст. 15 и 1064 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свое заявление мотивировав тем, что <дата>. в отделении, организационно
Описательная часть
На судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовала свое право на участие в суде через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 100.000 руб
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба в размере 100.000 руб., неустойки за период с <дата>. в размере 100.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба в сумме 381306 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплпте госпошлины в сумме 12033,00 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что вина <ФИО> в совершении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 381306,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12033,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000,00 рублей, судебные
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12500,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2024г. в 16 часов 39
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.08.2024г. в 16 часов 39 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель CORSA, г/н. №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и автомобиля Киа Соренто
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявления
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 400000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в обоснование указав, что в соответствии с договором аренды № является арендатором нежилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал, настаивал на взыскании суммы ущерба, просил суд определить надлежащего ответчика по заявленным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Концессии водоснабжения» в причинении ущерба истцу в результате рассматриваемого факта затопления нежилого помещения. В этой связи суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 137100,64 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5113,00 рублей, мотивируя свои
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.11.2022г. между ООО СК «Сбербанк «Страхование» и <ФИО> был заключен договор страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует полис
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.Т., А.Э.Т в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 137100,64 рублей, судебные расходы
