Дело № 2-1748/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000168-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Скворцова А.Б., представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделении, организационно подчиненном Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, открыт счет № на ее имя, к счету выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО1 в банкомат № были внесены денежные средства в размере 245.200 руб., купюрами номиналом 5.000 руб. в количестве 49 штук и купюрами номиналом 100 руб. в количестве 2 штук. В ходе операции по зачислению денежных средств, банкомат зачислил на счет банковской карты № денежные средства в размере 145.200 руб., о чем ФИО1 получила Push-уведомление о зачислении 145.200 руб., и вернул нераспознанные 100.000 руб. купюрами номиналом 5.000 руб., в количестве 20 штук. Затем ФИО1 были повторно внесены нераспознанные денежные средства в размере 100.000 руб., купюрами номиналом 5.000 руб. в количестве 20 штук в лоток того же банкомата №, однако денежные средства на счет банковской карты № не были зачислены, но и не были возвращены, в связи с чем ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 100.000 руб. После чего, ФИО1 сразу же обратилась в банк по номеру 900 и оставила обращение по указанному факту с требованием зачислить или вернуть денежные средства, в чем ей было отказано. Затем ФИО1 еще несколько раз обращалась к банку с требованием зачислить или вернуть денежные средства, однако в возврате и зачислении банком было отказано.

По данному факту ФИО1 обратилась в Отдел полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о проведении проверки, ее заявление было зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала проверки сотрудниками правоохранительных органов были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка по адресу: <адрес>. Банк предоставил 2 видеозаписи, одна из которых имеет признаки монтажа, поскольку запись прерывается и в ней отсутствует момент второго внесения ФИО1 денежных средств. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате не представлены. На видеозаписи, которая не прерывается видно, как ФИО1 два раза вносит денежные средства в лоток банкомата.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по данному факту было направлено обращение Финансовому уполномоченному, по результатам которого в удовлетворении требования к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ПАО Сбербанк операции по зачислению денежных средств на банковский счет было отказано.

На основании ст.ст. 845, 849 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 30 Закона "О защите прав потребителей", просит взыскать с ПАО «СБЕРБАНК» материальный ущерб в размере 100.000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГразмере 100.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовала свое право на участие в суде через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Скворцов А.Б., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36), указав, что по результатам проведенной проверки и просмотра материалов видеонаблюдения за работой УС факта внесения Истцом денежных средств в указанном размере не установлено. Требования о взыскании материального ущерба являются необоснованными. Денежные средства в сумме 145.200 руб. были ДД.ММ.ГГГГ. зачислены на карту истца. Извещение о факте зачисления денежных средств направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством смс- уведомления. Излишек денежных средств в размере 100.000 руб. в банкомате не установлено. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 был открыт счет № и выдана международная банковская карта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевыпущена на карту №. ДД.ММ.ГГГГ на карту №, ДД.ММ.ГГГГ на карту №

Банковская карта (карта) - платежная карта, выпущенная Банком, которая является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом. Карта является собственностью Банка, и выдается во временное пользование на срок, установленный Банком.

Заявление о получении Карты в совокупности с Условиями использования банковских карт Банка (далее - Условия использования банковских карт), Памяткой Держателя карт. Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы Банка), представляет собой договор, заключенный между Истцом и Банком в соответствии со ст.ст.432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе, и с соблюдением письменной формы договора (пункт 1.1 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №.

Также истец подключена к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО1 в банкомат № были внесены денежные средства в размере 245.200 руб., купюрами номиналом 5.000 руб. в количестве 49 штук и купюрами номиналом 100 руб. в количестве 2 штук.

Как указала истец в иске, в ходе операции по зачислению денежных средств, банкомат зачислил на счет банковской карты № денежные средства в размере 145.200 руб., о чем ФИО1 получила Push-уведомление о зачислении 145.200 руб., и вернул нераспознанные 100.000 руб. купюрами номиналом 5.000 руб., в количестве 20 штук. Затем ФИО1 были повторно внесены нераспознанные денежные средства в размере 100.000 руб., купюрами номиналом 5.000 руб. в количестве 20 штук в лоток того же банкомата №, однако денежные средства на счет банковской карты ЕСМС7466 не были зачислены, но и не были возвращены, в связи с чем ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 100.000 руб. После чего, ФИО1 сразу же обратилась в банк по номеру 900 и оставила обращение по указанному факту с требованием зачислить или вернуть денежные средства, в чем ей было отказано. Затем ФИО1 еще несколько раз обращалась к банку с требованием зачислить или вернуть денежные средства, однако в возврате и зачислении банком было отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 14:32 ФИО1 в УС совершена операция взноса наличных денежных средств на Карту, анализ банковской ленты УС показал, что Истец провел операцию в два приема (далее - Операция).

операция: Истец внесла в устройство самообслуживания денежные средства, но была подана команда на возврат денежных средств. Перерасчета и распознавания денежных средств УС не зафиксировано, денежные средства представлены Истцу и забраны из УС. Во втором приеме был зафиксирован взнос денежных средств в УС: 2 купюры номиналом 100 руб. и 29 купюр номиналом 5.000 руб., итого 145.200 руб., возврата денежных средств не зафиксировано. Далее операция была подтверждена и завершена автоматически. Более взноса денежных средств в купюроприемник зафиксировано не было. Аппаратных сбоев во время проведения операции не зафиксировано, следующая операция в данном устройстве была проведена корректно, что свидетельствует об отсутствии замятий купюр в УС. Денежные средства в сумму 145.200 руб. успешно зачислены на карту ДД.ММ.ГГГГ. в 14:33.

операция: Далее ДД.ММ.ГГГГ. в 14:35 в УС зафиксирована попытка взноса наличных на Карту. Истец начал операцию, но при ожидании взноса денежных средств зафиксирована команда «TIMEOUT» (время, отведенное на бездействие Клиента. Если в течение данного времени операция не будет завершена по инициативе Клиента, то операция завершается автоматически). Операция была завершена автоматически, взнос денежных средств в купюроприемник УС не зафиксирован.

Аппаратных сбоев не зафиксировано, следующая операция в УС проведена корректно. Излишки наличных денежных средств по итогам инкассации УС за время работы, включающее спорную операцию, по операции не выявлено.

Анализ материала видеонаблюдения с обзорной камеры свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. через ATM № ФИО1 провела операцию «взноса наличных». Камера имеет ограниченный обзор, направлена на устройство, частично видно лицевую часть банкомата. При проведении операции клиент закрывает собой обзор.

1 операция: в 14:32 (по видеозаписи) клиент подошёл к банкомату и провёл манипуляции на устройстве. В руках у клиента пачка денежных средств, количество определить не удалось, верхняя купюра номиналом 100 руб.

В 14:32 (по видеозаписи) клиент без пересчета внес в банкомат, количество и номинал определить не удалось. Банкомат средства не принял, последовал возврат, количество и номинал определить не удалось. Клиент средства забрал и снова внес в устройство. Банкомат средства принял, возврат не зафиксирован. Затем клиент провел манипуляции на устройстве. Несколько раз вводил пин-код и проводил манипуляции на экране банкомата.

В 14:34 (по видеозаписи) клиент забрал карту.

На основе анализа видеоматериала точно внесенную сумму определить не удалось.

2 операция: в 14:35 (по видеозаписи) клиент вставил карту и ввел пин-код на устройстве.

Взноса денежных средств не зафиксировано.

Клиент провел манипуляции в телефоне. Обратился к сотруднику банка.

В 14:37 (по видеозаписи) клиент в сопровождении сотрудника отошел от банкомата и покинул зону самообслуживания.

Денежные средства в сумме 145.200 руб. были ДД.ММ.ГГГГ. зачислены на карту Истца. Извещение о факте зачисления денежных средств направлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ. посредством смс- уведомления. Также подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением (далее - Заявление 1) с требованием о проведении проверки с изучением материалов видеонаблюдения, документов об инкассации УС, а также об изучении информации о зачислении денежных средств в размере 100.000 руб. другим клиентам Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на Заявление 1 о том, что при проведении Операции в УС часть суммы была возвращена и получена истцом, оставшаяся часть в размере 145.200 руб. была полностью распознана, пересчитана и зачислены на Карту.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:34 также сообщили истцу о том, что ошибок со стороны Финансовой организации не найдено, сумма в размере 145.200 руб. поступила на Карту.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16:21 также сообщили, что комплексный анализ позволил Финансовой организации принять однозначное решение о сумме взноса 145.200 руб., зачислить дополнительную сумму в размере 100.000 руб. не могут.ДД.ММ.ГГГГ. в 11:41 ответчик дополнительно сообщил о том, что комплексный анализ позволил Финансовой организации принять однозначное решение о сумме взноса 145.200 руб., зачислить дополнительную сумму в размере 100.000 руб. Финансовая организация не может. Рекомендовала Заявителю обратиться в правоохранительные органы, по запросу полиции Финансовая организация предоставит материалы проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением (далее - Заявление 2) о предоставлении официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на Заявление 2 сообщил, что при проведении операции взноса наличных ДД.ММ.ГГГГ. в УС часть суммы была возвращена и получена Заявителем, оставшаяся часть 145.200 руб. была полностью распознана, пересчитана и зачислена на Карту.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик также уведомил истца о следующем: «Мы проверили внесённые в банкомат купюры, провели выгрузку терминала и пересчитали деньги, дополнительно просмотрели материалы видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 (МСК) взнос наличных был в 2 приёма. Сначала вы внесли без пересчёта деньги в банкомат. Он вернул вам деньги обратно в полном объёме. После этого вы повторно внесли деньги в банкомат. Терминал распознал и пересчитал все внесённые купюры: 29 купюр номиналом по 5.000 руб., 2 купюры по 100 руб. Итого: 145.200 руб. Мы зачислили 145.200 руб. на вашу карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 (МСК) вы повторили операцию взноса, но деньги в банкомат не вносили, только заглянули в лоток, после чего операция завершилась автоматически. Сбоев в работе устройства, а также излишних денег в нем, мы не обнаружили. Данный комплексный анализ позволил нам принять однозначное решение о сумме взноса в 145.200 руб. Зачислить дополнительную сумму 100.000 руб. мы не можем».

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением (далее - Заявление 3) с требованием о предоставлении ответов на обращения Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщила истцу позицию, аналогичную, изложенной в ответе на Заявление 2.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о зачислении денежных средств в размере 100.000 руб. на Счет, в связи с незачислением Финансовой организацией данной суммы в рамках совершенной Заявителем Операции.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу о том, что по результатам проведенного расследования Финансовая организация не усматривает оснований для возмещения оспариваемой суммы.

По данному факту ФИО1 обратилась в Отдел полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о проведении проверки, ее заявление было зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ на основании п.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках материала проверки КУСП № сотрудниками правоохранительных органов были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра установлено, что денежные средства, вносимые повторно ФИО1, с ячейки банкомата не забирали и не крали.

В последующем, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании денежных средств в размере 100.000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией операции по зачислению денежных средств на банковский счет Заявителя.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Финансовый уполномоченный) в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ПАО Сбербанк операции по зачислению денежных средств на банковский счет ФИО1, было отказано.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанного решения финансового уполномоченного следует, что подписав Заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц Финансовой организации (далее - Условия банковского обслуживания).

Согласно п.1.5 Условий банковского обслуживания, в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются, в том числе, следующие виды услуг:

«- выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт;

- открытие и обслуживание банковских счетов;

- открытие и обслуживание вкладов;

- открытие и ведение обезличенных металлических счетов;

- открытие и обслуживание номинальных счетов для зачисления социальных выплат;

- предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа;

- проведение операций и/или получение информации по Счетам, вкладам Клиента и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (через Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка);

депозитарное обслуживание, Брокерские услуги;

заключение договоров страхования со страховыми компаниями, с которыми у Банка заключены соответствующие договоры на выполнение Банком функций страхового агента.

Согласно п.1.11 Условий банковского обслуживания «Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров».

Пунктом 2.2 Условий банковского обслуживания установлено «Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.».

Согласно п.2.16 Условий банковского обслуживания «Идентификация - установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО».

Пунктом 2.31 Условий банковского обслуживания установлено, что «ПИН - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой Карте и используемый Держателем Карты при совершении операций и иных сделок с использованием Карты в качестве Аналога его собственноручной подписи».

Из п.2.42 Условий банковского обслуживания следует, что «Удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка».

В соответствии с п.2.44 Условий банковского обслуживания «Устройства самообслуживания Банка (УС) - банкомат, информационно-платежный терминал -электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия работника Банка операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных Карт, передачи распоряжений Клиента о перечислении денежных средств с Банковского счета Клиента и др.».

Согласно п.4.16 Условий банковского обслуживания при предоставлении услуг в рамках Договора БО аутентификация клиента Финансовой организацией осуществляется «при проведении операций через Устройства самообслуживания Банка - на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты».

В соответствии с п.4.1 порядка предоставления Финансовой организацией услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Финансовой организации, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр Финансовой организации), являющегося приложением № 2 к Условиям банковского обслуживания (далее - Порядок), «Банк предоставляет Клиенту возможность проведения банковских операций через Устройства самообслуживания Банка при наличии технической возможности и наличии у Клиента действующей Карты».

На основании п. 4.2. Порядка устройства самообслуживания Финансовой организации обеспечивают Заявителю, в том числе возможность \ внесения на счет карты наличных денежных средств.

Согласно п.4.4 Порядка «При проведении операции внесения денежных средств на Счет Карты, на Счет Карты зачисляется сумма, подтвержденная Клиентом по результатам пересчета, осуществляемого устройством самообслуживания в присутствии Клиента. Внесенные Клиентом банкноты, не прошедшие контроль, осуществляемый устройством самообслуживания, в пересчете не участвуют и автоматически возвращаются Клиенту. Виды и валюта Счетов Карт, на которые могут быть внесены денежные средства через устройство самообслуживания, определяются Банком исходя из технической возможности».

Проанализировав предоставленные Финансовой организацией сведения и документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что доводы Заявителя (истца) о внесении ДД.ММ.ГГГГ. в УС денежных средств в размере, превышающем 145.200 руб., не нашли объективного и достоверного подтверждения. При этом денежные средства в общем размере 145.200 руб. зачислены на Счет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также были просмотрены видеозаписи с 2-х камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, изучены предоставленные сведения из электронного журнала внесения денег в банкомат от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-78), смс-сообщения (л.д.79), выписка по счету (л.д.80), сведения из электронного технического журнала (log-файлы) банкомата №, акт перерасчета № №, из которых не выявлено, что в банкомате зафиксирован излишек внесенных денежных средства в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при доказанности наличия совокупности обстоятельств, к которым относятся: - факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, - факт причинения убытков; - причинно-следственная связь между нарушением и убытками; - вина должника (за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом или договором должник отвечает независимо от вины).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинении убытков истцу ФИО1, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорной операции по счету истца и возникновением у ФИО1 убытков в заявленном иске размере.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 100.000 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд отказывает и удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа.

Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Иными словами, Банк, как исполнитель банковской услуги, может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в случае, если докажет, что убытки причинены вследствие нарушения самим потребителем установленных договором правил предоставления банковской услуги.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба в размере 100.000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.