Дело № 2-393/2025

64RS0036-01-2025-000608-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, принадлежащим истцу, ФИО1, и автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах, ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки Volkswagen Touareg,в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 Таким образом ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ответчик признал свою вину в произошедшем ЛТП в полном объеме и сообщил истцу, что его гражданская ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, а также заверил истца, что в добровольном порядке возместит ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda Rapid, в связи с чем данное ДТП не оформлялось компетентными органами. Факт ДТП и причинения истцу ущерба в результате действий ответчика подтверждается выданной ответчиком распиской о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Touareg, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Skoda Rapid. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется отремонтировать поврежденные детали, а именно переднее правое крыло, бампер, фару в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения ремонта в установленный срок, ответчик обязуется компенсировать дальнейшие затраты в добровольном порядке. Ответчик истцу выплатил в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Rapid от повреждений, полученных в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета износа заменяемых деталей и их комплектующих составляет 127 200 рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства марки Skoda Rapid в результате аварийного повреждения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 100 рублей. Собственником автомобиля марки Volkswagen Touareg является ФИО3 Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу с учетом денежных средств выплаченных ответчиком в счет возмещения ущерба составляет 134 300 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 134 300 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. Через общественную приемную суда поступило заявление о том, что в случае назначения судом экспертизы, просят на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска по среднерыночным ценам соответствующего региона (без учета износа заменяемых деталей), поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ? Расчет произвести на дату проведения экспертизы. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № 2020 года выпуска в результате повреждений от ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Также просили поручить проведение экспертизы ООО «Приоритет-Оценка», без предварительной оплаты.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представлено.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, принадлежащим истцу, ФИО1, и автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 ФИО2 управляя транспортным средством марки Volkswagen Touareg, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Из расписки, написанной собственноручно ФИО2, следует, что он совершил ДТП по адресу: <адрес> на автомобиле марки Volkswagen Touareg в автомобиль марки Skoda Rapid. Обязуется отремонтировать поврежденные детали: переднее правое крыло и бампер, полировка передней правой фары, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения ремонта в установленный срок обязался компенсировать дальнейшие траты в добровольном порядке, в качестве залога перевел средства в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ранее присутствуя в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке (отсутствовал оформленный страховой полис ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 127 200 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 12 100 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, так как эксперт, проводивший судебную автехническую экспертизу, обладает необходимыми специальными познаниями, имеет высшее техническое образование, квалификацию эксперта по специальности, связанной с исследованием транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ перед началом проведения экспертизы, наличия у него какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ответчик доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП суду не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, суд полагает расчет, представленный истцом, допустимым и соответствующим требованиям закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности в размере 134 300 рублей (127 200+12 100)-5 000) в соответствии с приведенными выше положениями закона должен быть взыскан с ответчика ФИО2 автогражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на законных основаниях управлял транспортным средством в момент ДТП, обратного ни стороной истца ни стороной ответчика не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на законных основаниях, гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, то материальный ущерб в размере 134 300 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с ответчика ФИО3 в пользу истца необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба (досудебное исследование) 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей, суд приходит тк следующим выводам.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, признает расходы на оплату услуг по оценке ущерба убытком истца, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, среди которых: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей, так как указанные расходы подтверждены письменными доказательствами и понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Заказчик и ФИО5-Исполнитель заключили договор, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: консультирование Заказчика по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составление и направление искового заявления о возмещении материального ущерба. Из п.3.1 Договора следует, что стоимость услуг, указанных в п.п.1.1.1, 1.1.2 Договора составляет 25 000 рублей.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что он фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что не лишает истца в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, приложив документы, подтверждающие оплату услуг, в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 134 300 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 01 октября 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль