Дело № 2-8006/2025

86RS0004-01-2025-008909-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба в сумме 381306 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплпте госпошлины в сумме 12033,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2024г. в 09 часов 13 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fiesta, г/н. №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля КАМАЗ 65802, г/н. №, принадлежащего ПАО «Сургутнефтегаз», под управлением ФИО3, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Fiesta, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахования», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 200 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65802, г/н. № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория». Согласно экспертного заключения № от 28.12.2024г., выполненного ООО «Центр проектно-экспертных исследований плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 581306 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 381306 рублей (581306 рублей– 200 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что вина ФИО3 в совершении ДТП не доказана, представленное экспертное заключение является недостоверным доказательством, судебные расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, своего размера ущерба не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу третьего лица, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024г. в 09 часов 13 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомашиной КАМАЗ 65802, г/н№, принадлежащей ПАО «Сургутнефтегаз», нарушил требования п. 9.10 ПДД, что привело к столкновению с автомобилем Ford Fiesta, г/н. № под управлением ФИО4, в результате чего автомашине Ford Fiesta, г/н. №, принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2025г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которые не оспорены в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что вина ФИО3 в совершении ДТП не доказана суд считает несостоятельными.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Fiesta, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахования», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 200 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65802, г/н. В 868ЕК186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».

Помимо того, гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 65802, г/н. № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования (страховой полис №) от 01.11.20214., заключенного между АО «ГСК «Югория» и ПАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не отрицается факт трудовых отношений с ФИО3

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 28.12.2024г., выполненного ООО «Центр проектно-экспертных исследований плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 581306 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку эксперт при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в связи с чем доводы стороны ответчика о том что указанное заключение является ненадлежащим доказательством суд считает несостоятельными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 381306 рублей (581306 рублей– 200 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12033,00 рублей (согласно чека по операции от 03.06.2025г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000,00 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.04.2025г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 381306,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12033,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего 433339 (четыреста тридцать три тысячи триста тридцать девять) ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.

Судья О.Е. Паничев