Дело № 2-2081/2025

УИД № 58RS0027-01-2024-006299-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Тандем», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Тандем», ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 456 699 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указал, что 15 октября 2022 г. в 12 час. 10 мин. на <адрес> в результате столкновения автомобилей Вольво, государственный регистрационной номер №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационной номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Тандем», и ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, под управлением водителя ФИО3 был поврежден а/м ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, под управлением водителя ФИО4 В отношении водителей Вольво, государственный регистрационной номер №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационной номер №, и автомобиля ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, был составлен административный материал. Гражданская ответственность водителя Вольво, государственный регистрационной номер №, ФИО11 была застрахована по договору страхования №, в страховой компании СПАО Ингосстрах; гражданская ответственность водителя ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, застрахована по договору страхования №, в СПАО Ингосстрах. Истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом случае; направление на СТО выдано не было, в одностороннем порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 284 500,60 руб. ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер причиненного ущерба автомобилю ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, составил 741 200 руб. Претензия истца в СПАО Ингосстрах с требованием оплаты разницы между выплаченным страховым возмещением и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 456 699 руб., оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом уточнения иска, сумму ущерба в размере 151 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к СПАО Ингосстрах, полагая обязательства страховой компании исполненными в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тандем», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО12, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель АНО СОДФУ, привлеченный к участию в деле определением судьи от 30 июня 2025 г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 15 октября 2022 г. в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационной номер №, сцепленный с полуприцепом Kogel Cargo, государственный регистрационной номер №, под управлением водителя ФИО10, ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер № под управлением водителя ФИО1, ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 15 апреля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно постановлению № от 2 мая 2023 г. водитель автопоезда в составе седельного тягача Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационной номер <***>, сцепленного с полуприцепом Kogel Cargo, государственный регистрационной номер № нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, абз. 3 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО № в СПАО Ингосстрах; гражданская ответственность водителя а/м ГАЗ-2834, государственный регистрационной номер №, была застрахована по договору ОСАГО № № в СПАО Ингосстрах, куда истец обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховой компанией признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 115 499,40 руб., которая состоит из страхового возмещения в размере 110 259,40 руб. и расходов по эвакуации в размере 5 240 руб. согласно платежному поручению № от 17 июня 2022 г., и 115 499,40 руб. согласно платежному поручению № от 20 июня 2022 г. (л.д.126 оборот).

20 декабря 2022 г. истец обратился в СПАО Ингосстрах с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения, оставленное без удовлетворения согласно письму от 10 января 2023 г.

6 июля 2023 г. СПАО Ингосстрах осуществило выплату страхового возмещения в размере 169 001,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 6 июля 2023 г. (л.д. 128) и не оспаривалось участниками процесса.

Истец произвел независимую экспертизу ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, и согласно заключению ИП ФИО8 № от 14 сентября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 741 200 руб., с учетом износа – 241 600 руб.

30 июля 2024 г. истец обратился в СПАО Ингосстрах с требованием о доплате страхового возмещения в размере 456 699 руб., оставленное без удовлетворения согласно письму от 15 августа 2024 г.

Решением финансового уполномоченного от 17 октября 2024 г. № № рассмотрение обращение ФИО2 прекращено, поскольку он не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 122-ФЗ.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 456 699 руб., на основании заключения независимого оценщика, подготовленного по заказу истца.

Согласно п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его доаварийную стоимость, в связи с чем проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от 3 октября 2024 г. действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события составила 594 000 руб.; согласно экспертному заключению № от 12 ноября 2021 г. вероятностная стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом его годных остатков, определенных расчетным методом в размере 42 703 руб., составит 551 297 руб.

Судом также установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждено имеющимися в деле копиями платежных поручений № от 17 июня 2022 г., № от 6 июля 2023 г., № от 14 июля 2023 г.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» произведена в пользу истца ФИО2 выплата страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, обязательства страховой компании считаются исполненными в полном объеме, правовые основания для взыскания с данного ответчика доплаты страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ущерб истцу причинен по вине водителя а/м Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационной номер №, сцепленного с полуприцепом Kogel Cargo, государственный регистрационной номер № ФИО10

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику ФИО3, не являющимся виновником ДТП, не подлежат удовлетворению.

Факт принадлежности вышеуказанного автомобиля на праве собственности ООО «Тандем» подтверждается электронным страховым полисом № №, установочными данными водителей и транспортных средств; факт трудовых отношений между ООО «Тандем» и ФИО10 подтверждается актами о страховом случае № от 6 июля 2023 г. (л.д. 17), № от 14 июля 2023 г. (л.д. 19) и также не оспаривался сторонами.

Разрешая спор и возлагая ответственность по возмещению ущерба на ответчика ООО «Тандем», суд исходит из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности применительно к ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей применительно к ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, а также из недостаточности выплаченного истцу по договору ОСАГО страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением независимой технической экспертизы ...» № от 3 октября 2024 г. и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тандем» в пользу ФИО2 разницы между стоимостью транспортного средства за вычетом годных остатков в размере 551 297 руб. и выплаченным страховым возмещением 400 000 руб.

Поскольку представленное истцом отчет ИП ФИО8 № от 14 сентября 2023 г. не отражает рыночной стоимости транспортного средства, при определении размера ущерба указанный отчет судом не принимается.

Возражений относительно размера ущерба и доказательств в подтверждение данных обстоятельств от ответчика не поступило, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в возмещение причиненного материального ущерба истцу с ответчика ООО «Тандем» подлежит взысканию заявленная в уточнениях к иску сумма в размере 151 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате досудебного исследования, суд учитывает, что в основу решения суда заключение ИП ФИО8 № от 14 сентября 2023 г., за которое истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждаются договором на выполнение работ по проведению независимой экспертизы транспортного средства № от 10 ноября 2021 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2023 г., положено не было, а потому оснований для взыскания данных расходов в пользу истца не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в общем размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тандем» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тандем» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) материальный ущерб в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина