Эта категория посвящена спорам о возврате средств, которые были получены кем-либо без законных оснований. Суть в том, чтобы вернуть имущество или деньги, если они были получены ошибочно, незаконно или в результате неправомерного использования ресурсов. Сюда входят случаи, когда неосновательно использовали землю, электричество, получили лишние налоговые вычеты или ошибочно получили перечисление денег.
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка
Вводная часть
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском с учетом уточнения к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 299 кв.м
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Судом установлено, что по итогам муниципального контроля Администрацией Советского района г.Самары 08.04.2024 было установлено использование
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что <ФИО> не представлено документов, подтверждающих
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка
Вводная часть
В обоснование заявленного иска Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, Комитет) указал, что 09.12.2024 в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности с 04.10.2022 принадлежит земельный участок
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка
Вводная часть
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указывая, что на основании планового (рейдового) задания от dd/mm/yy №, dd/mm/yy был проведен плановый
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал требования к истцу <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов, а также требования к ответчику <ФИО> об освобождении земель и взыскании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательства того, что граница земельного участка, описание которой содержится в заключении кадастрового инженера <ФИО>, то есть в существующем ограждении, в действительности существует на местности более
Резолютивная часть
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного выплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к <ФИО> с вышеуказанным иском, в котором просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса не невыполненную работу в размере 209 000
Описательная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания»: сумму аванса не невыполненную работу в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> осуществил
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, пояснив также, что ответчик продает туры, говорил, что у него есть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, процентов, отказать
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных издержек
Вводная часть
Гаражный кооператив «Волна» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных издержек, указав в обоснование на то, что на основании Распоряжения <ФИО> <адрес> № 165
Описательная часть
Представитель истца ГК «Волна» <ФИО> требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил суду, что действительна на одном земельном участке расположено два
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные доводы председателя ГК «Волна» <ФИО> о том, что ЛК «Радуга» был создан позднее образования ГК «Волна» опровергаются выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым следует, что Лодочный кооператив «Радуга»
Резолютивная часть
В удовлетворении иска гаражного кооператива «Волна» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных издержек отказать
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 57 092 руб. 11 коп. за период
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Солидан» (далее по тесту ООО «СК «Солидан») о взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, дополнениях к иску. При этом пояснил, что был трудоустроен в ООО «СК «Солидан» с 15
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего. В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Солидан» о взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда - удовлетворить в части
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, обязании освободить земельный участок
Вводная часть
Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком
Описательная часть
Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ответчиком не вносилась, в связи с чем, Управлением произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. При указанных обстоятельствах, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, обязании
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно чеку по операции от <дата> <ФИО>. счет отправителя № осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000,00 руб. <ФИО> номер карты получателя № Оценив представленные
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮКСАВТО39.РУ», ООО «ЛЮКС-АВТО», <ФИО>, <ФИО>, указав, что на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-584/2022 от 30 июня 2022 года за ней признано
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования уточнили, предъявили только к <ФИО>, <ФИО> Просят взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что расходы по коммунальным платежам нес <ФИО> не принимаются судом, поскольку исходя из условий заключенных договоров, все расходы на содержание помещения
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – УФНС России по Кемеровской области), в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика УФНС России по Кемеровской области – <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 067,51 рублей также подлежит взысканию
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ***
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с *** по *** работал в должности *** в ООО «РенСтройдеталь». Вместе с тем, при сопоставлении сведений о доходах истца судом установлено, что при расчете компенсации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при сопоставлении сведений о доходах истца судом установлено, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск истцу работодателем не учитывались либо учитывались не в полном объеме суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, суммы уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, с учетом уточнения просило взыскать с <ФИО> в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» сумму неосновательного обогащения за создание и содержание общего
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявила об отказе от части заявленных исковых требований, а именно, о взыскании задолженности ответчика по договору цессии от <дата> за период
Мотивировочная часть
Суд, проверив правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом уменьшения суммы взыскания, а также исключения периодов моратория на взыскание неустойки с <дата> по <дата> (Постановление
Резолютивная часть
Исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» удовлетворить частично
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов – удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ранее судебным
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Мотивировочная часть
Доводы <ФИО> суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, в то время как <ФИО> каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить
Зимовниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов, суд
Вводная часть
Представитель истца ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что, <дата> между истцом ООО СЗ «Стройинструмент» и ответчиком <ФИО> был заключен Договор №, участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-13). Судом
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Соответствующий правовой
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинструмент» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов - удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Меридиан», мотивируя тем, что 01.02.2022 года между <ФИО> и ООО «Меридиан» заключен агентский договор №23, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, ее представитель - <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2022 года между
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Стольное» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что ООО «Стольное» выполняет работы и оказывает услуги, связанные с содержанием имущества находящегося в общем пользовании и эксплуатацией КП «Стольное»
Описательная часть
Представитель истца ООО «Стольное» по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования подержал. Из материалов дела следует, что коттеджный поселок, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст.1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 453 400 руб
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов
Вводная часть
ООО «УЭК «Пушкинский лес» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что <ФИО> является собственником земельных участков нескольких земельных участков с расположенными на них местами общего пользования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> не явился, его представитель - <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, согласно которому ООО «УЭК «Пушкинский лес» не является управляющей
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> не явился, его представитель - <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, согласно которому ООО «УЭК «Пушкинский лес» не является управляющей
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя тем, что 16.03.2021 предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. для реализации рабочего проекта ответчика и для покупки жилого
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, ее представитель по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> не явился, его представители по доверенности
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов – отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд к адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что «23»_октября 2019 г. ответчиком (адрес Банк»)
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что между Истцом <ФИО> <ФИО> и адрес Банк» был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в сложившихся между сторонами правоотношениях признаков неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, - отказать
Оричевский районный суд (Кировская область) · О взыскании неосновательно удержанных денежных средств и процентов
Вводная часть
Конкурсный управляющий ООО «Пронто-Киров» <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательно удержанных денежных средств и процентов. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2018
Описательная часть
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Киров» утвержден <ФИО> В судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Пронто-Киров» <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств и процентов отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Дрилл Пайп Технолоджис» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 11 500 руб. 00 коп
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В суд представитель истца по доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал. Как установлено
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключения договора, размер произведенной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000
