Дело № 2-4264/2022

УИД 56RS0018-01-2022-004505-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ответчиком велись переговоры об исполнении заказа на строительство жилого дома по адресу: ...

В тот же день поступил проект договора подряда, однако, сам договор подряда был заключен позже – .... Договор подряда и передача денежных средств осуществлялась через представителя ответчика ФИО3

Ввиду того, что строительство затягивалось более чем на 3 месяца из-за недостаточного финансирования со стороны ФИО3, истец перевел ответчику сумму в размере 100000 рублей на приобретение необходимых строительных материалов. Также было оговорено, что позже к договору подряда будет заключено дополнительное соглашение об уменьшении стоимости дома на 100000 рублей.

... было установлено, что строительство ведется не своевременно и не в полном объеме, строительные материалы отсутствовали. После предъявления истцом устной претензии по срокам строительства и материалам, ответчик покинул строительную площадку, пояснив, что более строительство осуществлять не будет.

... в ОМВД по ... было подано заявление по факту проверки мошеннических действий ответчика.

... по факту обращения истца были получены объяснения от ответчика и его знакомого Е.А. В объяснениях последние указывали, что занимались строительством домов под ключ. Также в материалы дела был представлен договор подряда от .... С учетом данного договора истец полагал, что деятельность ответчика является предпринимательской.

... по результатам проверки заявления истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за период с 28 февраля 2022 года по дату оплаты незаконно удерживаемой суммы, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 %, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей. Признать характер действий ответчика свидетельствующим о том, что деятельность по выполнению строительных и отделочных работ для истца, является предпринимательской вне зависимости от его регистрации в таком качестве.

Протокольным определением Ленинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, руководствуясьст. 167ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

... между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда N, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство дома размером 6х6 м., расположенного по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Цена договора составила 713730 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно техническому заданию к договору итоговые требования к работе следующие: каркасный дом размером 6х6 м. под ключ, готовый к заселению и проживанию. Высота потолка с одной стороны 2,8 м., другой – 2,5 м. Кровля односкатная, с утеплителем 100 мм. Стены толщиной 100 мм. Полы утепленные 100 мм. утеплителя, мембрана гидро-ветро защитная, внутренняя отделка – вагонка окрашенная, полы – доска окрашенная, потолок осб плита окрашенная, окна металлопластиковые поворотно-откидные 1,5 х 1,5 – 3 шт., дверь входная 1 х 1,2 м. – 1 шт., двери межкомнатные из массива дерева – 2 шт. размерами 2 х 0,7 м. и 2 х 0,8 м., в санузле окно 0,6 х 0,4 м. поворотно-откидное – 1 шт. Санузел – ширина помещения 1,2 м., отделан керамической плиткой, оборудован душевым трапиком, унитазом, раковиной, бойлером. Сделана закладка (усиление каркаса) под кондиционер, навесные шкафы кухни и будущую пристройку веранды, разводка воды, канализации, электрики (в том числе розетки и освещение) по дому с учетом экспликации. Канализация, электрика и водоснабжение подключено и готово к эксплуатации. Наружная отделка имитация бруса, кровля окрашенный профлист. Фундамент выполнен из блоков фундаментных толщиной 300 мм. Канализация – железо-бетонное кольцо.

Судом установлено, что фактически подрядчиком по выполнению работ по строительству дома являлся ФИО2

... истец ФИО1 прибыл на объект для контроля сроков выполнения работ. В виду того, что результатом работ последний остался не доволен, была высказана в устной форме претензия ФИО2 по срокам строительства и материалам.

Как следует из объяснений ФИО1 более ответчик на объекте не появлялся, в связи с чем ... в ОМВД по ... было подано заявление по факту проверки мошеннических действий ответчика.

... по факту обращения истца были получены объяснения от ответчика и Е.А.

Из объяснений ФИО2 было установлено, что в июле 2021 года с ним по телефону связался мужчина, представившейся ФИО1, который попросил построить ему самый бюджетный дом, однако он пожелал, чтобы в качестве подрядчика выступало юридическое лицо. После с ним (ответчиком) связался по телефону Евгений, с которым они ранее работали, и указал, что будет являться посредником между ним (ответчиком) и ФИО1 в этот же день он (ответчик) получил нарочно от Евгения в ... сумму в размере 100000 рублей. После получения денежных средств ответчик начал закупку самых недорогих строительных материалов, о чем просил заказчик. Строительные материалы приобретал частями, поскольку первоначально предоставленной суммы было недостаточно. Позже им (ответчиком) от Евгения в ... была получена сумма в размере 360000 рублей. При получении данной суммы присутствовала Е.А., который также строил дом. Работы велись фактически около одного месяца. На Первоначальном этапе была произведена разбивка дома с отступом от забора. Затем прокопана траншея на ширину толщины ФБС, с дальнейшей засыпкой щебня и с его трамбовкой. После чего была произведена перевозка и монтаж блоков ФБС. Далее был закуплен металлический профиль, который был монтирован в качестве металлического силового каркаса дома. После была произведена доставка и установка деревянного каркаса дома: пол, крыша, стены с изготовлением дверных и оконных проемов с обработкой огнебиозащитой. После чего была произведена закупка и монтаж гидроветровой мембраны с дальнейшим монтажом контробрешетки. Далее, была произведена закупка, доставка и монтаж дверей и окон, а затем закупка, доставка и монтаж вагонки. Потом была произведена закупка, доставка и монтаж профильного листа с дальнейшим монтажом кровли. Полученных средств не хватало для окончания строительства в связи с чем он (ответчик) созвонился с истцом. После ответчику была переведена сумма в размере 100000 рублей. В октябре 2021 года от истца поступили претензии по строительству, пояснив, что его не устраивает качество закупленных материалов. На что ему было пояснено, что заказчик сам просил провести строительство дома из самых недорогих материалов. Также ответчик пояснил, что часть денежных средств, а именно, 120000 рублей были потрачены на заработную плату. После разговора истец уехал и более не появлялся, строительство было прекращено ввиду отсутствия финансирования.

Аналогичные показания были даны и Е.А.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей путем перевода на карту сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках договора подряда от ... было произведено строительство дома. Факт постройки дома подтвержден пояснениями истца, который указывал, что с его стороны имелись претензии по выполненной работе.

Как было установлено в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО1, ФИО2 в период строительства дома получались денежные средства, в том числе, и 100000 рублей путем перевода на карту и последним данное не отрицалось.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства, переведенные ФИО1 ФИО2 в размере 100000 рублей, были потрачены последним на приобретение строительных материалов. Факт выполнения работ по строительству дома нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами. Доказательств иного стороной истца суду представлено не было. В связи с чем удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения суд отказывает.

Поскольку судом не установлено, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защита гражданских прав указаны в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным указать, что истцом при заявлении требований о признании ответчика, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда избран ненадлежащий способ защиты права в виду чего данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт N) к ФИО2 паспорт (N) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.А.Плясунова