Эта категория охватывает судебные споры, где одна из сторон требует взыскания с другой стороны удвоенной суммы, ранее внесенной в качестве задатка. Суть спора заключается в применении договорных условий, предусматривающих возврат или удержание задатка в случае неисполнения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы законности и обоснованности требования о взыскании именно двойной суммы.
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании двойной суммы задатка, в связи с отказом заключения основного договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков, пропорционально долям (по 1/2 в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 20.06.2025, уточнённое исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём. Судом установлено
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. При рассмотрении требований о взыскании расходов на услуги представителя, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, в связи с отказом заключения основного договора купли-продажи
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании двойной суммы задатка, неустойки, иску адрес к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка, обязании возвратить сумму задатка
Вводная часть
Истец МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере эквивалентном сумма, по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс сумма прописью, неустойки за период с 26.08.2024 г
Описательная часть
Представитель истца МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) в судебном заседании исковые требования не поддержал, против удовлетворения требований адрес возражал. Представитель ответчика в судебном в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по Предварительному договору от 19.06.2023 г., заключенному между МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГ» (ООО) и <ФИО> и <ФИО> были прекращены, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) (ООО) к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, неустойки отказать
Шелеховский городской суд (Иркутская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
В обосновании исковых требований истец указал, что *дата скрыта* стороны заключили предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* не позднее *дата скрыта*. При заключении
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Как установлено судом и следует из материалов дела, *дата скрыта* между <ФИО> (продавец) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о реальности намерений и действий сторон предварительного договора заключить основную сделку, а также о том, что ни одна из сторон от заключения основного договора купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании двойной суммы задатка, взыскании морального вреда. Судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику, указав, что между сторонами был заключен договор задатка, предметом которого являются взаимоотношения сторон по заключению договора купли
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям письменного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика 5 700 000 рублей, представляющие собой двойную сумму задатка в размере 2 850 000 рублей, внесенного ею ответчику в обеспечение исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 июня 2024 года между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель)
Мотивировочная часть
Как следует из доводов иска, объяснений сторон, в установленный предварительным договором срок, до 05 сентября 2024 года, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, соответствующее предложение, как это
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязаны в срок .... заключить договор
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задатка, уплаченной по договору задатка от <дата>, в двойном размере, то есть в сумме 150 000 руб.; судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Как установлено судом, <дата> между продавцом <ФИО>, действующим в интересах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, установив, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 75 000 руб. является задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора <ФИО> <ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании 100 000 руб. – двойной суммы задатка в размере 50 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО7Ф. в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте проведения судебного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сторона ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом <ФИО> к ответчику <ФИО> следует отказать в полном объеме. Оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора <ФИО> <ФИО>, к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере 600 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 200 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ответчик, намереваясь продать квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 125,8 кв.м., дал эксклюзивное право агентству недвижимости «Portal Estate» разместить объявление о продаже
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 19.07.2023
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру <ФИО> пояснила, что истец <ФИО> исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 10.04.2023
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала, представила оригинал Соглашения о задатке. Судом установлено, что 10.04.2023 года между
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 01.08.2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что подпись
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, в том числе оригинал предварительного договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором, просила взыскать задаток, уплаченный им по соглашению о задатке от 20 июля 2022 года в двойном размере в сумме 100 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 17 000 руб., расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 50 000 руб. возвращены истцу во обращения в суд с иском. Не предполагала, что дом выходит
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исковое заявление принято судом к рассмотрению 07 ноября 2022 года, ответчиком истцу возвращены денежные средства 27 октября 2022 года, договор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику <ФИО> иск о взыскании двойной суммы задатка - 2 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей и оплату государственной пошлины -18 350 рублей. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, её представитель <ФИО>, действующая по доверенности от 10.08.2021, и ордера адвоката, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. Поскольку как обоснованно утверждает представитель ответчика переписка между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму задатка – 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, сославшись на то, что 02 июля 2022 года между ними, как покупателями, и ответчиком <ФИО>, как продавцом, был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО> с 18 октября 2011 года принадлежало на праве собственности жилое помещение, общей площадью 100,9кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами, установлено, что 02 июля 2022 года между истцами: <ФИО>, <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен предварительный договор купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> чу о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между истцом <ФИО> (покупатель) и ответчиком
Описательная часть
Во исполнение принятых на себя денежных обязательств по предварительному договору, истец подал заявку в ПАО Сбербанк для получения изначально оговоренной с ответчиком льготной ипотеки по программе «Семейная ипотека» для семей с одним
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, отказать
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> указав, что 08.02.2022 между ним (истцом) и <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности от 04.05.2021, заключен предварительный договор купли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2022 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Так, в адрес покупателя направлен проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 08.02.2022. Покупателем в свою очередь в адрес продавца направлена претензия о заключении основного договора купли
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов удовлетворить
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 26.12.2024 между сторонами была составлена расписка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик получил претензию истца о возврате задатка - <дата>, что подтверждается отчетом
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании двойной суммы задатка, внесенного по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу задаток, уплаченный по соглашению о задатке, в двойном размере в сумме 100000 руб. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец даже после предъявления иска в суд готова была приобрести квартиру у ответчика. Однако
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О взыскании двойной суммы задатка, денежных средств за мебель, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 700 000 рублей, денежные средства за мебель в размере 105 000 рублей, проценты
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснив, что 105000 рублей это долг за мебель (диван большой, спальный гарнитур, диван
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени денежные средства, полученные ею в качестве задатка, истцу не возвращены. Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине Продавца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Богатов Лудмилы к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, денежных средств за мебель, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании двойной суммы задатка, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании предварительного договора незаключенным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором указал, что <дата> он, имея намерение приобрести недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>, переулок Мартовский, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> годы, ордера № с 318 438от <дата>, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал
Мотивировочная часть
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что предварительный договор нельзя считать заключенным, так как сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании двойной суммы задатка, процентов по ст.395 ГК РФ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании задатка в двойном размере в сумме 600000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18672,59 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Однако, суд считает данные доводы основанными на неверном толковании закона, так как в рассматриваемом случае, задаток должен быть возвращен в двойном размере, то есть 1200000 рублей. В данной части ответчик иск признал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, процентов по ст.395 ГК РФ - удовлетворить
Верхотурский районный суд (Свердловская область) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, пояснив, что <дата> состоялась встреча <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>. На встрече достигнута договоренность о приобретении квартиры <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Огласив иск, заслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах, <ФИО> не принял мер к своевременному
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2024 сторонами заключено соглашение о задатке №ЗМ-57, в соответствии
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 12.07.2024 между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключено соглашение в соответствии с условиями которого стороны
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. к <ФИО>.. о взыскании двойной суммы задатка – отказать
Богучарский районный суд (Воронежская область) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, указывая, что <дата> она и ответчик заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязывались заключить
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, и как указывает истец в своем исковом заявлении, она - <ФИО> С.В. и ответчик <ФИО> заключили предварительный договор, оформленный в виде расписки от 08.08.2024, согласно которой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец была вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с <ФИО> в её пользу двойную сумму задатка в размере 60000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей. В силу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка – отказать
