Эта категория охватывает судебные споры, где одна из сторон требует взыскания с другой стороны удвоенной суммы, ранее внесенной в качестве задатка. Суть спора заключается в применении договорных условий, предусматривающих возврат или удержание задатка в случае неисполнения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы законности и обоснованности требования о взыскании именно двойной суммы.
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика 5 700 000 рублей, представляющие собой двойную сумму задатка в размере 2 850 000 рублей, внесенного ею ответчику в обеспечение исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 июня 2024 года между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель)
Мотивировочная часть
Как следует из доводов иска, объяснений сторон, в установленный предварительным договором срок, до 05 сентября 2024 года, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, соответствующее предложение, как это
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязаны в срок .... заключить договор
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задатка, уплаченной по договору задатка от <дата>, в двойном размере, то есть в сумме 150 000 руб.; судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Как установлено судом, <дата> между продавцом <ФИО>, действующим в интересах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, установив, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 75 000 руб. является задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора <ФИО> <ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании 100 000 руб. – двойной суммы задатка в размере 50 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО7Ф. в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте проведения судебного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сторона ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом <ФИО> к ответчику <ФИО> следует отказать в полном объеме. Оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора <ФИО> <ФИО>, к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере 600 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9 200 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ответчик, намереваясь продать квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 125,8 кв.м., дал эксклюзивное право агентству недвижимости «Portal Estate» разместить объявление о продаже
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 19.07.2023
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру <ФИО> пояснила, что истец <ФИО> исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 10.04.2023
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала, представила оригинал Соглашения о задатке. Судом установлено, что 10.04.2023 года между
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 01.08.2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что подпись
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, в том числе оригинал предварительного договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором, просила взыскать задаток, уплаченный им по соглашению о задатке от 20 июля 2022 года в двойном размере в сумме 100 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 17 000 руб., расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 50 000 руб. возвращены истцу во обращения в суд с иском. Не предполагала, что дом выходит
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исковое заявление принято судом к рассмотрению 07 ноября 2022 года, ответчиком истцу возвращены денежные средства 27 октября 2022 года, договор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику <ФИО> иск о взыскании двойной суммы задатка - 2 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей и оплату государственной пошлины -18 350 рублей. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, её представитель <ФИО>, действующая по доверенности от 10.08.2021, и ордера адвоката, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. Поскольку как обоснованно утверждает представитель ответчика переписка между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму задатка – 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, сославшись на то, что 02 июля 2022 года между ними, как покупателями, и ответчиком <ФИО>, как продавцом, был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО> с 18 октября 2011 года принадлежало на праве собственности жилое помещение, общей площадью 100,9кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами, установлено, что 02 июля 2022 года между истцами: <ФИО>, <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен предварительный договор купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> чу о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между истцом <ФИО> (покупатель) и ответчиком
Описательная часть
Во исполнение принятых на себя денежных обязательств по предварительному договору, истец подал заявку в ПАО Сбербанк для получения изначально оговоренной с ответчиком льготной ипотеки по программе «Семейная ипотека» для семей с одним
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, отказать
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> указав, что 08.02.2022 между ним (истцом) и <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности от 04.05.2021, заключен предварительный договор купли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2022 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Так, в адрес покупателя направлен проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 08.02.2022. Покупателем в свою очередь в адрес продавца направлена претензия о заключении основного договора купли
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов удовлетворить
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 26.12.2024 между сторонами была составлена расписка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик получил претензию истца о возврате задатка - <дата>, что подтверждается отчетом
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании двойной суммы задатка, внесенного по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу задаток, уплаченный по соглашению о задатке, в двойном размере в сумме 100000 руб. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец даже после предъявления иска в суд готова была приобрести квартиру у ответчика. Однако
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О взыскании двойной суммы задатка, денежных средств за мебель, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 700 000 рублей, денежные средства за мебель в размере 105 000 рублей, проценты
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснив, что 105000 рублей это долг за мебель (диван большой, спальный гарнитур, диван
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени денежные средства, полученные ею в качестве задатка, истцу не возвращены. Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине Продавца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Богатов Лудмилы к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, денежных средств за мебель, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании двойной суммы задатка, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании предварительного договора незаключенным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором указал, что <дата> он, имея намерение приобрести недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>, переулок Мартовский, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> годы, ордера № с 318 438от <дата>, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал
Мотивировочная часть
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что предварительный договор нельзя считать заключенным, так как сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании двойной суммы задатка, процентов по ст.395 ГК РФ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании задатка в двойном размере в сумме 600000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18672,59 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Однако, суд считает данные доводы основанными на неверном толковании закона, так как в рассматриваемом случае, задаток должен быть возвращен в двойном размере, то есть 1200000 рублей. В данной части ответчик иск признал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, процентов по ст.395 ГК РФ - удовлетворить
Верхотурский районный суд (Свердловская область) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, пояснив, что <дата> состоялась встреча <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>. На встрече достигнута договоренность о приобретении квартиры <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Огласив иск, заслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах, <ФИО> не принял мер к своевременному
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2024 сторонами заключено соглашение о задатке №ЗМ-57, в соответствии
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 12.07.2024 между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключено соглашение в соответствии с условиями которого стороны
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. к <ФИО>.. о взыскании двойной суммы задатка – отказать
Богучарский районный суд (Воронежская область) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, указывая, что <дата> она и ответчик заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязывались заключить
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, и как указывает истец в своем исковом заявлении, она - <ФИО> С.В. и ответчик <ФИО> заключили предварительный договор, оформленный в виде расписки от 08.08.2024, согласно которой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец была вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с <ФИО> в её пользу двойную сумму задатка в размере 60000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей. В силу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка – отказать
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Городское Бюро Недвижимости», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере 5680 000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в действиях ответчика по настоящему делу имеются признаки недобросовестности, а также злоупотребления правом. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования <ФИО> подлежащими
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка в размере ...., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком было заключено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании двойной суммы задатка, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, процентов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком <ФИО> было заключено соглашение о задатке
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично на сумму задатка в одинарном размере 50 000 рублей, пояснив суду, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по причине того, что стороны
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действие
Резолютивная часть
Иск Курбановой РашидыРашитовныудовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании двойной суммы задатка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО>, указывая, что <дата> между <ФИО> (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить в срок
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не предпринял необходимых мер для снятия обременения. Истец не знал, что обременения были сняты <дата>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен сторонами по вине ответчика (продавца), который не исполнил свою обязанность снять
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить
