Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся задатка — суммы, внесенной стороной для обеспечения исполнения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы о том, как и в каком размере должен быть возвращен или взыскан задаток. Особое внимание уделяется ситуациям, когда задаток взыскивается в двойном размере, а также спорам, возникающим в контексте предварительных договоров купли-продажи.
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере и понесенных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере и понесенных расходов
Описательная часть
Как следует из искового заявления, ответчику <ФИО> принадлежал на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, который ответчик <ФИО> была намерена продать
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был не заключен по независящим от сторон обстоятельств. Суд критически относится к доводам истца о том, что сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере и понесенных расходов, удовлетворить в части
Кинельский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы задатка, переданного по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задатка, указав, что <дата> между сторонами был заключен устный договор о продаже дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчику <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи – отказать
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с <ФИО> в пользу истца Горохова С.И. сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи <дата> г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков причиненных в следствии отказа ответчика от заключения договора купли -продажи земельного участка и жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков причиненных в следствии отказа ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование
Описательная часть
Представитель истца Нурлыгареев Р.Р. по основному иску с учетом уточнения требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах следует признать верным расчет суммы данных процентов, за период с <дата> до указанной истцом даты - до <дата> (дата возврата ответчиком суммы задатка в размере ). В связи с этим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично, взыскать с <ФИО> проценты за пользование
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> с иском о взыскании денежных средств в сумме 214 868 рублей 86 копеек, из которых 200 000 рублей – двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Курячий В.В
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований <ФИО> и взыскании с <ФИО> суммы задатка в размере 100 000 рублей, поскольку, исходя из буквального
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и судебных
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что [<дата>] между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен предварительный договор купли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.06.2024 года между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу [Адрес] ( л.д.[ ... ])
Мотивировочная часть
Пунктом 2.4 договора перечислены все имеющиеся на момент его подписания ограничения и обременения в отношении продаваемого объекта недвижимости. Вместе с тем, по условиям предварительного договора ( п.3.1), продавец принял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи- удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик обязуется продать истцу
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Пояснив, что каких-либо исследований в отношении спорного земельного участка по факту его затопляемости не проводилось
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи – оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка и процентов по договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с иском о взыскании суммы задатка и процентов по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2023 года между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года между <ФИО> (покупатель) с одной стороны и <ФИО>, действующей
Мотивировочная часть
Таким образом, соглашение о задатке между сторонами заключено в письменной форме. Сумма задатка по соглашению была передана покупателем продавцам, что подтверждается распиской. Вместе с тем, основной договор купли-продажи
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ДАННЫЕ <ФИО> с требованиями взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 60 000 рублей в счет уплаты двойной суммы задатка; взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что договором предусмотрена обязанность продавцов к дате заключения основного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом исследования представленных в материалы дела доказательств
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы задатка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании суммы задатка указав, что <дата>, он - <ФИО> (Покупатель), заключил договор задатка денежных средств в счет купли- продажи земельного участка с ответчицей
Описательная часть
В судебном заседании, представители истца по первоначальному иску - <ФИО>, <ФИО>, исковые требования поддерживают в полном объеме. Встречное исковое заявление не признают в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма, переданная <ФИО> <ФИО>, фактически являлась авансом. Доводы представителей истца <ФИО> и <ФИО> о том, что вернув <ФИО> деньги только
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка – 500 000 рублей – отказать
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании суммы задатка и суммы уплаченной в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что Согласно Соглашению о задатке от 23.08.2021г. <ФИО> <ФИО>,<дата> как покупатель, передал гр.<ФИО> <ФИО>, как продавцу, сумму задатка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> года между сторонами было заключено соглашение о задатке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, материалы проверки № 80/3441/602-22, суд приходит к выводу о необходимости. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы задатка и суммы уплаченной в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры отказать
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании суммы задатка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании предварительного договора в части, ничтожной (мнимой) сделкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> которым просит взыскать с ответчика сумму одинарного задатка в размере 193 200 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по юридическому сопровождению в размере 15 000
Описательная часть
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, ..... между ней
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, переданная истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, отказать в полном объеме
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и уточненным иском к <ФИО> взыскании суммы задатка, уплаченную по предварительному договору от 15.12.2021 года в двойном размере 220000 рублей, понесенные убытки по договору оказания риэлтерских
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Лебедева Н.Б. иск поддержала. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> адвокат Ковалевский С.В. иск не признал и просил в удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. Учитывая, что между истицей <ФИО> и ответчицей <ФИО> не был заключен основной договор купли
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а в удовлетворении
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков. В обоснование иска указал, что между <ФИО> и <ФИО> заключен устный предварительный договор купли-продажи от <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что сделка не состоялась исключительно по вине <ФИО> и его риелтора <ФИО>, которые не предоставили истцу необходимые
Мотивировочная часть
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, т.е. суд разрешает заявленные требования на основании
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за нарушение обязательства по возврату суммы задатка, а также расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в размере 50000 руб., процентов за нарушение обязательства по возврату суммы задатка в размере 2515 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной
Описательная часть
Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчик не представил. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы задатка
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, процентов за нарушение обязательства по возврату суммы задатка, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 31 августа 2021 г. между ним (Покупателем) и <ФИО> (Продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи №1, согласно которому Продавец обязуется продать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица <ФИО>, действующая на основании доверенности – <ФИО>, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Анализируя в совокупности
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства: объяснения сторон, переписку между ними, показания свидетеля
Комаричский районный суд (Брянская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее ООО «Агропродукт») действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к Б.А.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Агропродукт» - <ФИО> поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что Обществом еще в 2022 году
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, ООО «Агропродукт» еще ранее, а именно <дата> обращалось с исковыми требованиями к Б.А.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Агропродукт» к Б.А.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами
Вводная часть
<<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <<ФИО> двойную сумму задатка 2 200 000 рублей, аванс 151 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <<ФИО> иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств в указанный в иске период (с 21
Резолютивная часть
Иск <<ФИО> удовлетворить частично: - взыскать в ее пользу с <<ФИО> 1 251 400 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере, и к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о расторжении соглашения о задатке от <дата>, взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец пояснил, что <ФИО> на его требование о возврате суммы
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, и к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задатка. В обоснование которого указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит суд взыскать дополнительно с ответчика расходы по оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного и положений ст. 381 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> суммы задатка в двойном размере 300 000 рублей. Поскольку представленная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму задатка по предварительному договору от <ДАТА> в двойном размере – 300 000
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02.10.2024 было заключено
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, в том числе показания свидетеля <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая установление судом
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – Ю. поддержал исковые требования. Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между <ФИО> (продавцом) и <ФИО> (покупателем) был заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, основной договор сторонами в указанные сроки заключен не был, так как в назначенное время ответчик не пришел на сделку. Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств незаключения основного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, судебных расходов удовлетворить
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение о задатке от <дата>, согласно которого <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при заключении соглашения о задатке ей не было известно о том, что покупаемая ею квартира является
Мотивировочная часть
Вместе с тем, нотариусом Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края <ФИО> в адрес <ФИО> направлено извещение от 26.03.2025 о продаже, принадлежащей <ФИО> 1/6 доли в праве общей долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, судебных расходов, – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании двойной суммы задатка в размере 4000000 руб. в качестве двойного задатка по предварительному договору с соглашением о задатке от 06.06.2024
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании суммы задатка, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата, в соответствии которым ответчик (Продавец) и истец (Покупатель) обязалась в будущем заключить
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Дата между <ФИО>, действующей через представителя <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (жилого дома)
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, несение расходов по оплате госпошлины истцом подтверждено чеком-ордером от Дата
