Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся задатка — суммы, внесенной стороной для обеспечения исполнения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы о том, как и в каком размере должен быть возвращен или взыскан задаток. Особое внимание уделяется ситуациям, когда задаток взыскивается в двойном размере, а также спорам, возникающим в контексте предварительных договоров купли-продажи.
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с <ФИО> задаток, уплаченный за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в двойном размере в сумме 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований, в своих объяснениях в
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка. В обоснование иска указали, что 31 января 2025 года между сторонами заключен предварительный договор в форме соглашения о внесении
Описательная часть
В судебном заседании до перерыва представитель истцов требования поддержал. Судом установлено, что 01 февраля 2025 года между сторонами заключено соглашение о задатке
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> задаток в двойном размере в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Свои требования истец
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 50000 рублей
Мотивировочная часть
При установлении данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не смогла заключить договор купли-продажи в установленный в договоре задатка срок до 01.02.2025 ввиду того, что не было получено разрешение на продажу
Кинельский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 руб. 63 коп. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Однако, в нарушение согласованных договоренностей, ответчиком в срок до <дата> не был возведен забор и не сделаны строительные работы, которые должны быть сделаны к моменту заключения основного договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании суммы задатка, в котором просит взыскать в ответчика дойную сумму задатка в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 437, 16 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> а. и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с задатком от <дата>. Предметом договора явилось обязательство сторон в течение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка - удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка. В обоснование исковых требований указала, что между <ФИО> и ответчиком <ФИО> 10.11.2021 заключен предварительный договор купли -продажи недвижимого
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком <ФИО> 10.11.2021 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Из материалов дела также следует, что в подтверждение переданной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<<дата>> г.р., урож. <адрес>, паспорт ) к <ФИО> (<<дата>> г.р., урож. <адрес>, паспорт ) о взыскании суммы задатка удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением в суд к ООО "ПроДома", ООО "Альгида" о взыскании солидарно с Ответчиков двойной суммы задатка в размере 100 000 рулей по соглашению о задатке от <дата> на земельный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отказа от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ни от Истца, ни от Ответчика не поступало, доказательств иного сторонами суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "ПроДома", ООО "Альгида" удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 50 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> стороны заключили предварительный договор o купле-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> <ФИО> (продавец) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.08.2023 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи и задатка, который не был исполнен по вине ответчика. Просит взыскать 25 кратную сумму задатка в размере
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании предоставила отзыв на иск согласно которого полагала, что условия предварительного договора противоречат требованиям действующего законодательства, истцом пропущен годичный срок
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере фактически переданной
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2024г. между ней и ответчиком <ФИО> был заключен предварительный договор купли
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, пояснив, что ответчик ответственна за неисполнение договора
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами не состоялась в связи с отказом покупателя от оформления основного договора купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка – оставить без удовлетворения
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> (покупатель) заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) с ИП <ФИО> (продавец)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из данных в ходе рассмотрения дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что намерений понуждать другую сторону к заключению договора не имеется. В связи с этим суд приходит
Слободской районный суд (Кировская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что между истцом и ответчиком 24.05.2024 заключен предварительный договор купли-продажи с условием задатка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> на заявленных требованиях настаивал. В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 между <ФИО> и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи с задатком
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка, требования мотивированы тем, что 21.02.2024 г. между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор задатка, в соответствии с которым
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2024 г. между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор задатка, в соответствии с которым стороны договорились о заключении договора купли
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, – удовлетворить
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка, ссылается на то, что <дата> между ней и <ФИО> было заключено соглашение о задатке купли-продажи земельного участка, площадью 1 505 кв.м
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель)
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами <дата> было заключено соглашение о задатке, содержащее условия предварительного договора о заключении в срок до <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и М.у М.А. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, <дата> между <ФИО> и М.ым М.А. и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям. Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, М.у М.А. о взыскании суммы задатка отказать
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере 200000 рублей, 5200 рублей расходы по опалте гос.пощлины и 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Требования
Описательная часть
Судом объективно установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края на праве общей долевой собственности: <ФИО> – 38/60 долей в праве собственности
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При данных
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
26.12.2025 истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях двойную сумму задатка в размере 400000 руб. по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> (продавец) и <ФИО>, <ФИО>. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого стороны пришли
Мотивировочная часть
Разрешая исковый требования, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по вине ответчика, в связи с чем требования истцов о взыскании двойной суммы задатка с ответчика являются
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 200 руб
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением в суд к ООО "ПроДома", ООО "Альгида" о взыскании солидарно с Ответчиков двойной суммы задатка в размере 100 000 рулей по соглашению о задатке от <дата> на земельный
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договоры о задатке, по условиям которого Истец передала Ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 рублей в счет продаваемых
Мотивировочная часть
При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании неуплаченной суммы возврата задатка в двойном размере подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "ПроДома", ООО "Альгида" удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка. В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. между <ФИО>, от имени которого по доверенности действовала его мать <ФИО>, и нею был
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между <ФИО> в лице <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Из
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании суммы задатка - отказать
Волжский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
С.А.Д. обратилась с указанным иском к С.О.Г., Б.П.В., указывая, что стороны пришли к соглашению о купле-продаже части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Она <дата>
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец С.А.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что между Б.П.В. в лице представителя по доверенности С.О.Г. (продавец) и С.А.Д. (покупатель) было
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем в рамках достигнутых договоренностей С.А.Д. передан С.О.Г. задаток в размере 100
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и иском к <ФИО> о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26.05.2024 года между <ФИО> и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны выразили намерение заключить между собой в будущем основной договор
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ни истец, ни ответчик не являются виновными в незаключении договора сторонами, поскольку истец, заключив с ответчиком
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 26.11.2022г. в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 380, 381, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийФИО4 к <ФИО> о взыскании суммы задатка уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 26.11.2022г., в сумме 100 000 рублей – отказать
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договором задатка от 09.04.2022, заключенным между С.Г.А. и С.Е.В. предусмотрено, что последняя вносит задаток в сумме 100000,00 рублей в счет обеспечения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.04.2022 между С.Г.А. и С.Е.В. заключен договор задатка, согласно которому стороны обязались, на условиях, предусмотренных договором, заключить в срок до 30.06.2022 договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е.В. к С.Г.А. о взыскании суммы задатка – удовлетворить
