ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Тарджуманян ФИО19, ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в 2020 году истец со своей семьей решил переехать в ,,,, приобрести дом в этом городе. 24.09.2021г. истцом была подана заявка на ипотеку в Сбербанк, которая была одобрена с процентной ставкой 10,2%, что подтверждает электронное письмо от банка от 24.09.2021 г. На электронной площадке Авито истец присмотрел подходящий дом, с необходимой квадратурой - 90 м2 и земельным участком 4,7 м2, находящийся по адресу: ,,,. Связавшись с продавцом данного дома - ФИО2, истец договорился о предварительном осмотре дома и земельного участка. Провести осмотр ФИО2 самостоятельно не смогла, ссылаясь на то, что вместе со своей семьей проживает в ,,,. В итоге осмотр проводил отец ФИО2, ,,,. Истец и ФИО2 договорились о стоимости указанной недвижимости - 3 050 000 рублей. Истцом было доведено до сведения ФИО2, что приобрести недвижимость возможно только ипотекой одобренной Сбербанком, с использованием, в качестве первоначального взноса средств материнского капитала. Продавца это устроило, и он согласился пройти регистрацию на сайте банка (domclick.ru), и предоставить все необходимые документы, требуемые банком, в электронном виде. В качестве продавца недвижимости по адресу: ,,,, на сайте банка зарегистрировались ФИО2 и ФИО3 Банком была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на недвижимость.
По устной просьбе ФИО5, для подтверждении намерений в приобретении жилого дома, истцом был перечислен задаток на карту старшой дочери ФИО2, ФИО3, в размере 20 000,00 рублей, что подтверждает чек по операции ,,, от 01.10.2021г.
01.10.2021г. после получения выписки из ЕГРН от 30.09.2021г., было выявлено, что площадь продаваемого дома была зарегистрирована продавцами не верно, и составляет общей площадь 17,3 м2, а по данным технического паспорта, общая площадь составляет 90,2 м2, из них 17,3 м2 жилой дом, 72,9 м2 пристройка. Об этом истцом сразу же было сообщено продавцу ФИО2, на что она ответила, что по этому поводу ей ничего не известно. В графе "ограничение прав и обременение объекта недвижимости" было указано о запрещении регистрации недвижимости. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП) отражена информация, что у ФИО2 имеются задолженности по исполнительным производствам.
09.10.2021 г. ФИО2 и ФИО4 приехали в ,,, для личной встречи с истцом и проведения дальнейших переговоров связанных с куплей-продажей недвижимости. В ходе переговоров, было принято решение выплатить ФИО2 200 000,00 рублей в качестве задатка за продаваемую недвижимость для погашения задолженности по исполнительным производствам. В этот же день была составлена расписка о передаче 200 000,00 рублей в качестве задатка. После получения денежных средств в указанном размере ФИО2 и ФИО4 пообещали истцу, что в течении недели с 11.10.2021 г. по 17.10.2021 г., они оплатят все задолженности, чтобы снять обременения сснедвижимости. Кроме того, истцу стало известно, что эта недвижимость приобретена продавцом на средства материнского капитала и поэтому поделена на пять равных долей.
24.10.2021г. истцу позвонила ФИО2 и сообщила, что нашла подходящий дом для покупки в ,,,, и что от нее требуют предоплату в размере 35 000,00 рублей, попросила истца перечислить ей данную сумму в качестве задатка. На тот момент у истца не было такой суммы, он предложил перечислить 30 000,00 рублей и 24.10.2021 г. перечислил третий задаток на карту старшей дочери ФИО2 - ФИО3, в размере 30 000,00 рублей, что подтверждает чек по операции ,,, от 24.10.2021 г.
18.11.2021г. ФИО2 приехала в г.Кореновск для личной встречи с истцом и сообщила, что переданные истцом ей средства в общей сумме 250 000,00 рублей в качестве задатка для погашения долгов были потрачены не по назначению.
18.11.2021 г. между ФИО2, ФИО6, ФИО3. ФИО2 как ,,, ФИО4 и истцом был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ,,, сроком до 01.02.2022г. Согласно п.6 данного предварительного договора, в случае неисполнения настоящего договора ФИО2, ФИО6, возвратить ФИО7 двойную сумму задатка.
В соответствии п.2 предварительного договора купли продажи от 18.11.2021 г. продавцы и покупатель должны заключить договор купли продажи вышеуказанного домовладения и земельного участка, но по вине продавца сделка не состоялась, так как продавцы не сняли обременения на продаваемое имущество.
22.02.2022 г. истцом было отправлено уведомление о расторжение предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка в одностороннем порядке, всем участникам предварительного договора от 18.11.2021 г.
30.08.2022 г. истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, в которой просил возместить сумму задатка в размере 250000,00 рублей и возместить двойную сумму задатка в размере 250000,00 рублей. Ответчики проигнорировали его требования и выплат не произвели.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчиков сумму задатка в размере 250 000,00 рублей, двойную сумму задатка в размере 250 000,00 рублей, возместить затраты за услуги Почты России в размере 750,50 рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО8, солидарно сумму задатка в размере 250 000,00 рублей.
Взыскать в пользу истца ФИО7 с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, ,,, солидарно двойную сумму задатка размере 250 000,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО7 представитель истца по доверенности ФИО9 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, их представитель ФИО10 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представители третьих лиц - ПАО Сбербанк, ГУ ФССП России, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.11.2021 г. что между сторонами ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ,,, ,,, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 (продавцы) и ФИО7 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ,,,.
Согласно пункту 7 предварительного договора цена объекта продажи согласована сторонами и составила сумму в размере 3 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 предварительного договора покупатель оплатил продавцам в качестве задатка 250 000 руб., в счет причитающихся платежей по настоящему договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, основной договор купли-продажи продавцы обязались заключить до 01.02.2022 г.
В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, срок предварительного договора - не продлен.
Причиной не заключения договора явилось обременение(запрет на совершение регистрационных действий) недвижимого имущества в связи с задолженностями продавцов ФИО2 и ФИО4 по исполнительным производствам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились обо всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора).
В силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что до истечения срока действия предварительного договора ни одна сторона не направила другой предложение продлить срок действия предварительного договора или заключить основный договор купли-продажи. Таким образом, по истечении срока действия предварительного договора купли-продажи от 18.11.2021 г. обязательства, предусмотренные данным предварительным договором, прекратились. Основанием не заключения сторонами основного договора купли-продажи явилось то обстоятельство, что продавцами не отменено наложенное обременение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом –исполнителем на отчуждаемую недвижимость.
Факт получения задатка в размере 250 000 руб. отражен в предварительном договоре купли-продажи, ответчиками не оспорен, задаток в указанной сумме ответчикам не возвращен в нарушение пункта 1 статьи 381 ГК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, обстоятельства недобросовестного поведения со стороны истца либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО8 о взыскании суммы задатка - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО8, солидарно в пользу ФИО7 сумму задатка в размере 250 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО8, солидарно двойную сумму задатка размере 250 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко