Дело № 2-2906/2022

УИД № 55RS0004-01-2022-004009-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком. По условиям договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: , Космический проспект, , стоимостью 2 350 000 руб. В обеспечение принятых обязательств по приобретению объекта ответчиком получены денежные средства в размере 50 000 руб., о чем составлена расписка. В последующем ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, в связи с чем просит взыскать с ответчика 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., юридических услуг 20 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком.

По условиям договора стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: , Космический проспект, , стоимостью 2 350 000 руб. (п.п 1.1, 1.3, 1.5 договора).

В обеспечение принятых обязательств по приобретению объекта ответчиком получены денежные средства в размере 50 000 руб., о чем составлена расписка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей за счет истца.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца сумму задатка подлежит возврату в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

Истец выражал готовность к заключению основного договора купли-продажи, в подтверждение чего, как следует из текста искового заявления, оформил ипотечный заем в банке, получил одобрение банка на приобретение конкретного объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 никаких действий к заключению основного договора купли-продажи не предприняла, уклонившись от принятых на себя обязательств.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства обратного в материалы дела не представлены, на их наличие она в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , Космический проспект, , предварительный договор купли-продажи не исполнен ввиду уклонения ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи, ввиду чего она как сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, то есть 100 00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного ФИО1 требования имущественного характера, которые удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО5

По условиям указанного договора, ФИО5 приняла на себя обязательства по оказанию истцу комплекса юридических услуг в связи с защитой прав истца и его интересов.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость вознаграждения составляет 20 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено несение истцом расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка и представление в суд искового заявления и пакета документов к нему), категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном размере.

Возражений по поводу предъявленной ко взысканию суммы ответчиком не заявлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова