№2-1014/2025
56RS0038-01-2025-001171-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Татариновой Е.В.,
при секретаре Павловой С.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор - договор купли-продажи квартиры в установленной действующим законодательством форме. В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны договорились о том, что основной договор будет заключен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении объекта-квартиры по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж №, кадастровый №. Согласно пункту 1.4 договора цена объекта недвижимости составляет 3 930 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Стороны договорились о том, что расчет по предварительному договору осуществляется следующим образом: 100 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора; 3 830 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных собственных денежных средств на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатила ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей. Заявитель представил пакет документов на приобретаемый объект недвижимости в ПАО Совкомбанк, однако, ДД.ММ.ГГГГ от банка пришел ответ о приятии отрицательного решения по данному объекту. Одновременно указано, что заявка актуальна и сохраняется возможность выбрать другой объект. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возвратить уплаченную сумму задатка в размере 100 000 рублей в соответствии с условиями договора. Между тем, до настоящего времени сумма задатка ФИО3 не возвращена. Пунктами 3.1- 3.4 договора предусмотрена ответственность сторон, в частности, при досрочном расторжении настоящего предварительного договора по любым обстоятельствам, не зависящим от сторон (военные действия, наводнения, бедствия, приостановка работы госорганов и иные форс-мажорные обстоятельства), а также в случае неодобрения кредитной организацией объекта недвижимости, задаток возвращается покупателю в однократном размере, полностью, в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора. Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в котором отражено соглашение о задатке были прекращены, основной договор сторонами заключен не был, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения уведомления о возврате задатка) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), определенные на дату подачи искового заявления в размере 13 466,45 рублей, однако проценты подлежат начислению и взысканию по день вынесения решения судом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ПАО «Совкомбанк», ФИО4
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просили взыскать по день вынесения судом решения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не отказывается платить истцу, но в настоящее время нет возможности. Дополнительно указал, что в марте 2025 года объект недвижимости продан.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФИО4 представил в суд пояснения на исковое заявление, где указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Сведениями о ранее заключенном ФИО3 и ФИО1 предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не располагает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.
Частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (части 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается заключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи (с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., этаж №, с кадастровым номером №, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4 предварительного договора цена объекта недвижимости составляет 3 930 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по предварительному договору осуществляется следующим образом: 100 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами предварительного договора; 3 830 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных и собственных денежных средств на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 3 (ответственность сторон) предварительного договора ФИО3 и ФИО1 согласовали, что при досрочном расторжении предварительного договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца (пункт 3.2 предварительного договора).
При досрочном расторжении настоящего предварительного договора по любым обстоятельствам, не зависящим от сторон (военные действия, наводнения, бедствия, приостановка работы госорганов и иные форс-мажорные обстоятельства), а также в случае неодобрения кредитной организацией объекта недвижимости, задаток возвращается покупателю в однократном размере, полностью, в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (пункт 3.4 предварительного договора).
Денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей перечислены ФИО1 на счет ФИО3 в день заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о переводе и не оспаривалось сторонами.
Истцом представлен пакет документов на приобретаемый объект недвижимости в ПАО Совкомбанк.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что банком принято отрицательное решение в отношении приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3 Также сообщено, что заявка актуальна, можно выбрать другой объект.
Сделка по продаже квартиры не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате внесенного истцом задатка в размере 100 000 рублей, в связи с невозможностью заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.
Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4
В ответ на запрос суда ПАО «Совкомбанк» сообщило, что заявка ФИО1 на приобретение объекта недвижимости отклонена по причине внутренней политике банка.
Таким образом, учитывая, что предоставление истцу банком кредита в целях совершения сделки по купли-продажи вышеуказанного имущества являлось условием предварительного договора, а согласно сведениями из ПАО «Совкомбанк» банк отклонил заявку ФИО1, сделка в определенный сторонами срок не была заключена по обстоятельствам, на которые стороны не могли повлиять, а именно по причине отказа банка в выдаче кредита покупателю (и в отсутствие вины покупателя).
Учитывая, что условиями предварительного договора были определены источники денежных средств для оплаты покупки, однако банк отклонил заявку покупателя, на что покупатель не мог повлиять, доводы истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи ввиду обстоятельств, не зависящих от воли сторон, заслуживают внимания, переданная продавцу денежная сумма подлежит возврату покупателю, в связи с отсутствием правовых оснований для ее удержания.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание вышеназванные положения закона, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уведомления ответчика о возврате задатка).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней): 100 000 x 21%/366 x 13 = 745,90 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней): 100 000 x 21%/365 x 159 = 9147,95 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 100 000 x 20%/365 x 49 = 2684,93 рубля;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 100 000 x 18%/365 x 49 = 2416,44 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней): 100 000 x 17%/365 x 42 = 1956,16 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней): 100 000 x 16,5%/365 x 46 = 2079,45 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 030,83 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа эксперт права», приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему на сумму 8000 рублей; приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.
Проанализировав сведения о средних ценах на юридические услуги в регионе, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем проделанной работы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и сопоставима с расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.
Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежный средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 030,83 (девятнадцать тысяч тридцать рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Татаринова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.