38RS0035-01-2022-003170-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО11, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата, в соответствии которым ответчик (Продавец) и истец (Покупатель) обязалась в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Адрес, кадастровый №. Согласно п. 1.5 Договора Покупатель передал Продавцу денежные средства в размере 150000 рублей в качестве задатка, что подтверждается прилагаемой копией расписки. Согласно п. 1.3 Договора срок заключения основного договора - до Дата включительно. Данный срок указан ошибочно, так как Договор заключен позднее этого срока - Дата. Основной договор должен быть заключен в срок, который указан в предварительном договоре, а если он там не определен - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Основной договор купли-продажи Объекта не был заключен в срок, установленный предварительным договором, поскольку после его заключения и передачи задатка выяснилось, что проводилась перепланировка Объекта. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик жилого помещения проводится по заявлению собственника на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана (ч. 1, п. 7.3 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ). Проведенный государственный кадастровый учет удостоверяется выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Закона № 218-ФЗ). В телефонном разговоре представителю ответчика было предложено направить истцу либо проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества либо документы, подтверждающие проведение государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик Объекта. До настоящего времени указанные документы не получены истцом. В настоящее время срок для заключения основного договора истек. Это значит, что предварительный договор прекращен, потому что стороны вовремя не инициировали заключение основного договора. Истец Дата направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка в размере 150 000 руб. Ответчик на претензию не отреагировал и требование истца не удовлетворил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В отзыве на иск с учетом дополнений третье лицо ФИО11 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что ответчик по делу ФИО1 приходится ей дочерью. У ФИО1 в собственности находится жилой дом по адресу Адрес, кадастровый №, и земельный участок под домом, кадастровый №. В связи с выездом ФИО7 к месту работы в Адрес, она приняла решение о продаже своей собственности в Адрес. Для представления своих интересов в Адрес она выдала ей генеральную доверенность. В связи с необходимостью оказания профессиональной помощи на рынке недвижимости, она (третье лицо), в интересах дочери, заключила соглашение от Дата об оказании услуг по продаже объекта недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Офис продаж». Согласно п. 1.1. по соглашению ФИО11 поручила исполнителю на период с момента заключения соглашения по Дата действовать от имени принципала с целью продажи объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Адрес общей площадью 122,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 164 кв.м., кадастровый №. Право на продажу объектов было эксклюзивным согласно 1.4 соглашения. Пунктом 4.1 соглашения установлена стоимость объекта недвижимости по данному соглашению 14 900 000 рублей. Действуя в рамках вышеуказанного соглашения, исполнитель нашел покупателя ФИО2 (истца по настоящему делу). С данным гражданином был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от Дата. Предмет данного договора в п. 1.1. был: заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости в установленной действующим законодательством форме. Согласно п. 1.3. основной договор должен быть заключен в срок до Дата включительно. Согласно п. 1.5. стоимость объекта была определена в 14 900 000 рублей. Расчет между Сторонами производится в следующем порядке: 150 000 руб. Покупатель передал Продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключении Сторонами Основного договора, 14 750 000 Покупатель оплатит за счет собственных средств посредством сейфовой ячейки. Согласно п. 15.1. Порядок расчета по Договору: расчеты по сделке купли-продажи недвижимого имущества производятся путем помещения денежных средств в банковскую ячейку, перед подачей документов в регистрирующий орган по Основному Договору. После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю, Продавец получает доступ к ячейке, при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи на объект недвижимости с отметкой о произведенной регистрации права собственности на объект недвижимости к Покупателю. Согласно п. 1.6. цена за объект недвижимости, указанная в п. 1.5. настоящего договора является фиксированной и пересмотру не подлежит. Ответственность сторон в договоре определена в главе 3. Таким образом, при заключении предварительного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости - соглашение о предмете и стоимости объектов недвижимости в соответствии со ст. 554 ГК РФ. Действуя в рамках предварительного договора риэлтором был получен талон на регистрацию сделки, код предварительной записи 1807. Дата сделки была определена на Дата на 15.00. Однако в день регистрации сделки от риэлторов ей (третьему лицу) поступило сообщение о том, что покупатель отказался от совершения сделки. По устным пояснениям риэлтора Ирины следовало, что супруга покупателя отказалась приобретать объекты недвижимости, в связи с чем Покупатель не мог предоставить согласие супруга на регистрацию сделки и отказался от покупки. По мнению третьего лица сделка не состоялась по вине покупателя, который без веских оснований отказался от совершения сделки купли-продажи. Выяснить наличие согласия или не согласия супруги на сделку было возможно еще до подписания предварительного договора. В силу пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. В данном случае отсутствовали обстоятельства, которые делали невозможным исполнение соглашения в силу ст. 416 ГК РФ. Соглашения о прекращении договора по соглашению сторон также не было достигнуто. Основания для возвращения задатка истцу отсутствуют.
В дополнениях к отзыву третье лицо указывает, что истец обосновывает свой отказ тем, что он ответчик не узаконил перепланировку и по этой причине он отказался от совершения сделки. В судебном заседании истец пояснил, что он устно сказал об этом риэлтору, никаких заявлений ни по почте, ни в мессендежерах по телефону об отказе от сделки в связи с перепланировкой он в адрес ответчика ФИО1 или представителя ФИО11 не отправлял. Ответчик полагает, что доводы истца об отказе от сделки являются надуманными и недоказанными. Истцу изначально было известно о наличии пристроя к дому, поскольку дом ФИО1 расположен рядом с домом родителей ФИО2, именно по этой причине он и хотел купить дом ответчика, чтобы проживать рядом со своими пожилыми родителями, дома имеют сходные пристрои. При осмотре в присутствии риэлтора он заявил о том, что знает о пристрое, его наличие его не смущает и он сам потом внесет изменения в документы. Данный недостаток не носил скрытый характер и ответчик его мог сразу же обнаружить и не заключать предварительного договора. О своем отказе от сделки по этим основания он никогда не заявлял и у него отсутствуют письменные доказательства данного факта. Кроме того, истец узаконил данный пристрой еще в январе 2022 года и в феврале уже имелась выписка об увеличении площади дома. Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа от сделки. Кроме того, действительно в агентстве недвижимости изначально был распечатан и подписан договор с ошибкой в дате. Но сразу же ошибка была обнаружена и один лист договора был перепечатан. Ни законом, ни каким-либо другим подзаконным актом не предусмотрена обязанность подписания сторонами каждой страницы договора. Поэтому и у меня, и у истца имелись странички с внесенными изменениями. Я не сохранила старую версию первого листа потому, что никто не возражал по поводу необходимости внесения исправления. Кроме того, факт того, что договор должен быть заключен до Дата подтверждается и перепиской в мессенджерах риэлтора с ФИО2 и тем, что договор ответчика с риэлторами был заключен до мая 2021 года. ФИО2 никогда не поправлял риэлтора, что договор должен действовать до апреля 2022 года, а не до Дата. Истец злоупотребляет своими правами.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, третье лицо ФИО11 и ее представитель ФИО8 указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик, представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Офис продаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1, действующей через представителя ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Адрес, площадью 122,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, по которому продавец обязуется уступить, а покупатель принять права требования и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 164 кв.м., кадастровый №. Стоимость объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями составляет 14900000 руб., расчет между сторонами производится в следующем порядке: 150000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора, 14750000 руб. будет оплачено за счет собственных средств покупателем продавцу посредством сейфовой ячейки (п. 1.5 договора). Пунктом 3 предварительного договора предусмотрена ответственность сторон. При досрочном расторжении договора по инициативе продавца последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ). При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ). В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.
Срок заключения договора указан в п. 1.3 предварительного договора, представленного истцом: до «15» марта 2021 г. включительно. В договоре, представленном суду третьим лицом, срок заключения основного договора указан в п. 1.3 до «15» мая 2021 г. включительно.
Предварительный договор подписан сторонами. Факты заключения предварительного договора, согласования условия о внесении денежных средств в размере 150000 руб. покупателем в качестве задатка подтверждены истцом и третьим лицом в судебном заседании и не оспорены ответчиком.
Из расписки от Дата следует, что ФИО11, действующей от имени ФИО1, получена сумма задатка 150000 руб. по предварительному договору купли-продажи от Дата. Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании третьим лицом.
Дата ФИО2 в адрес истца направлено требование (претензия) о возврате задатка в размере 150000 руб., что подтверждено чеком отделения почтовой связи и описью вложения. Согласно требованию срок заключения основного договора – до Дата включительно – указан ошибочно, так как договор заключен позднее этого срока Дата. В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ срок для заключения основного договора истек. Это значит, что предварительный договор прекращен потому, что стороны вовремя не инициировали заключение основного договора (п. 4 ст. 329, п. 6 ст. 429 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от Дата №-КГ18-232).
В судебном заседании третье лицо пояснила, что не согласна с тем, что срок предварительного договора не установлен, указала, что первоначально ошибочно в предварительном договоре указан срок заключения основного договора до Дата, но сразу же после подписания предварительного договора это было обнаружено и первый лист перепечатан и заменен, основной договор должен быть заключен до Дата включительно, поскольку на такой срок было заключено соглашение с ООО Агентство недвижимости «Офис продаж».
В подтверждение данных пояснений ФИО11 представлены копии соглашения об оказании услуг по продаже объекта недвижимого имущества жилого помещения (жилого дома) и земельного участка от Дата сроком до Дата, а также копия предварительного договора от Дата между ФИО1 в лице ФИО11 и ФИО2 со сроком заключения основного договора Дата.
Оценив все представленные доказательства по правилам ст. ст. 57, 59, 60 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств согласования сторонами предварительного договора срока заключения договора – до Дата не представлено, поскольку первый лист предварительного договора, представленного ответчиком, не подписан истцом. С учетом этого и принимая во внимание, что на подписанном сторонами листе 1 предварительного договора, представленного истцом, срок заключения основного договора указан Дата, однако данный срок истек до даты заключения самого предварительного договора, суд пришел к выводу, что срок заключения основного договора сторонами не согласован.
В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
При установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору от Дата основной договор подлежит заключению с учетом выходных дней в срок по Дата.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку срок действия предварительного договора истек, обязательства, возникшие из указанного предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.
Третьим лицом заявлено о том, что риэлтор со стороны ответчика предлагал заключить основной договор, в связи с чем направил сообщение о записи в МФЦ и сообщение ФИО2 с паспортными данными сына, на имя которого планировалось оформить дом. В подтверждение этого представлены скриншоты переписки риэлтора и истца с телефона риэлтора.
Истец в судебном заседании не оспорил наличие такой переписки с риэлтором, пояснив, что после сообщения риэлтору паспортных данных сына ему стало известно, что дом имеет перепланировку, которая не узаконена в установленном законом порядке, в связи с чем он сообщил по телефону риэлтору о расторжении предварительного договора, поскольку данное обстоятельство имело для него существенное значение.
В суд третьим лицом представлен текст уведомления на имя истца. Из уведомления следует, что истец был записан на регистрацию сделки, Дата на регистрацию перехода права собственности не явился, в связи с чем ответчик просит истца с момента получения уведомления в течение 24 часов дать ответ о согласии/не согласии выйти на сделку купли-продажи объектов недвижимости. При этом указано, что при досрочном расторжении договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца.
Факт получения такого уведомления оспорен истцом и не подтвержден надлежащими доказательствами.
При этом наличие у объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре, иной площади, наличия пристроя к дому подтвержден в судебном заседании третьим лицом и фотоматериалом, не оспорен ответчиком.
Проанализирован предварительный договор, суд установил, что, заключая предварительный договор, истец подтвердил свое согласие на приобретение в собственность объекта недвижимости с указанными в предварительном договоре характеристиками.
Достоверных доказательств того, что истец был поставлен в известность о данном обстоятельстве при заключении предварительного договора и был согласен на приобретение жилого дома без оформления документов на перепланировку, не представлено.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10 (риэлтор ООО Агентства недвижимости «Офис продаж»), которая суду показала, что при показе дома до заключения предварительного договора истец и его супруга видели дом и ими не ставился вопрос о наличии или отсутствии перепланировки, стоял вопрос только о передаче с домом мебели, у супруги истца было смятение, они не ожидали, что жилой дом расположен по соседству с матерью истца. На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, свидетель пояснила, что при показе дома, по телефону с истцом возможно шла речь о перепланировке, но прошло более года и она точно сказать не может, но если бы такой вопрос ставился, то его точно бы урегулировали, можно было перенести сделку на июнь, другой покупатель об этом заявил и документы переделали. Также свидетель пояснила, что не помнит, просил ли истец расторгнуть договор по телефону, указав, что при такой просьбе она бы предложила истцу переделать документы.
Третье лицо суду пояснила, что истец отказался от покупки дома только по тому, что его супруга не захотела проживать по соседству со свекровью, истец знал о перепланировке, поскольку дом его матери также имеет такую перепланировку.
В п. 2.2 предварительного договора указано, что до заключения основного договора покупатель обязуется передать покупателю для ознакомления документы, в том числе кадастровый паспорт на жилой дом.
Истец факт ознакомления его с технической документацией на дом до заключения предварительного договора оспорил. Достоверных доказательств ознакомления истца с технической документацией на дом ответчиком в суд не представлено.
Со слов третьего лица узаконена перепланировка в январе 2022 года. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом от Дата, заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес от Дата об изменении характеристики объекта недвижимости по адресу: Адрес - площадь, выпиской ЕГРН на объект недвижимости с указанием площади жилого Адрес,1 кв.м.
Оценив условия предварительного договора, расписки, объяснения сторон, показания свидетеля, давшей предположительные ответы на поставленные перед нею вопросы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 122,4 кв.м., в то время как объект имел фактическую площадь 143,1 кв.м., по согласованию сторон договора сумма 150000 рублей определена в качестве задатка. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии намерений у истца заключить основной договор именно на указанных в предварительном договоре условиях.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы 150000 руб., которая признана судом задатком, существенным обстоятельством является то, какая из сторон договора ответственна за неисполнение договора.
Из объяснений истца следует, что в качестве причины не заключения договора купли-продажи квартиры явилось наличие у объекта недвижимости (предмета договора) площади, не соответствующей правоустанавливающим документам.
В судебном заседании третье лицо не отрицала наличие перепланировки и внесение изменений в документацию на дом только в январе 2022 года.
При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что неисполнение условий предварительного договора по заключению основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре, вызвано действиями продавца, указавшего неверную площадь жилого дома в договоре и не представившего документы на дом с фактическими характеристиками дома, что обоснованно вызвало у покупателя возражения относительно заключения сделки на условиях несоответствующих действительной его воле, возлагало на покупателя дополнительные риски, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная по расписке от Дата на основании предварительного договора купли-продажи с учетом исковых требований в размере 150000 рублей.
Доводы третьего лица о том, что отказ истца от заключения договора был вызван тем, что объект недвижимости находился по соседству с домом матери истца, несостоятелен. Риэлтор ФИО10, проводившая показ дома истцу и его супруге, суду показала, что на момент осмотра дома данное обстоятельство было известно истцу и его семье. Таким образом, возражая против приобретения дома по Адрес по причине его нахождения в соседнем доме с домом своей матери, истец имел возможность не заключать предварительный договор Дата.
Обстоятельств, являющихся основанием для оставления продавцу суммы задатка согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, суд не установил.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задатка в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, несение расходов по оплате госпошлины истцом подтверждено чеком-ордером от Дата.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданки Российской Федерации 2513 841523, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Дата Управлением внутренних дел Адрес, код подразделения 382-003) по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата сумму задатка в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 24.10.2022.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2022.