№ 2-2086/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении (ст. ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывая, что он ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 83 платёжными поручениями денежные средства в общей сумме 3 623 900 рублей ответчику ФИО3, которая на его досудебную претензию ответа не дала, просит взыскать с неё в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 320 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, притом что истец пояснил, что на протяжении какого-то времени он поддерживал личные отношения с ФИО3, длительное время находился в командировке в городе Омске, и в период нахождения на протяжении длительного времени перечислял заработанные денежные средства «на хранение» ФИО3, опасаясь, что сам он может напрасно их растратить, но перечислял денежные средства ошибочно, поскольку полагал, что ФИО3 их впоследствии вернёт, однако, та возвращать денежные средства отказалась, автомобиль ФИО3 он в Омск не «перегонял» и не продавал там.

Ответчик ФИО3 и её представители возражали против удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО1, притом что ответчик пояснила, что она и истец в течение какого-то времени поддерживали личные отношения, они собирались вступать в брак, но потом поругались, у них имеется общей ребёнок, ей действительно на протяжении какого-то времени истец перечислял денежные средства, но не на возвратной основе, а на её текущее содержание (на её личные нужды) как женщины, с которой у него были личные взаимоотношения, никаких договоренностей о том, что она должна будет эти денежные средства когда-нибудь вернуть ФИО1, у них не было, часть денежных средств – вырученные ФИО1 от продажи в Омске принадлежащего ей автомобиля, поскольку тот сказал, что там автомобиль можно будет продать дороже и перегнал туда автомобиль, управляя им, и продал его, перечислив ей денежные средства от продажи автомобиля, а что касается недвижимости, то она приобрела свою недвижимость на заработанные ею самой денежные средства, а также на полученные от продажи другой недвижимости денежные средства.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО6 пояснил, что при разводе с ФИО3 у неё осталась приобретённая в период брака квартира, а представитель привлечённого по ходатайству представителя истца к участию в деле органа опеки и попечительства в судебные заседания не явился (о месте, дате и времени их проведения извещался надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1102),

лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ст. 1107),

не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109).

Таким образом, для признания имущества неосновательным обогащением необходима совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества, приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счёт другого лица, приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счёт истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена она ответчика.

Из сообщения ООО ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» усматривается, что истец ФИО1 находился в командировках на монтажном участке № 24 в городе Омске с 25 марта 2019 года по 19 июня 2019 года, с 21 июля 2019 года по 30 октября 2019 года, с 14 ноября 2019 года по 28 декабря 2019 года, с 08 января 2020 года по 17 февраля 2020 года, с 04 марта 2020 года по 03 июня 2020 года, с 19 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года, с 08 октября 2020 года по 13 января 2021 года.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что им безналичным способом со своего банковского счёта на банковский счёт ответчика ФИО3 были перечислены денежные средства:

19 февраля 2019 года – 3 000 рублей, 19 февраля 2019 года – 5 000 рублей, 01 марта 2019 года – 7 000 рублей, 06 марта 2019 года – 12 000 рублей, 12 марта 2019 года – 120 000 рублей, 28 марта 2019 года – 10 000 рублей, 28 марта 2019 года – 30 000 рублей, 30 марта 2019 года – 10 000 рублей, 01 апреля 2019 года – 50 000 рублей, 09 апреля 2019 года – 20 000 рублей, 12 апреля 2019 года – 50 000 рублей, 12 апреля 2019 года – 40 000 рублей, 18 апреля 2019 года – 25 000 рублей, 21 апреля 2019 года – 50 000 рублей, 04 мая 2019 года – 3 000 рублей, 30 июня 2019 года – 50 000 рублей, 30 июля 2019 года – 300 000 рублей, 30 июля 2019 года – 300 000 рублей, 30 июля 2019 года – 300 000 рублей, 30 июля 2019 года – 100 000 рублей, 30 июля 2019 года – 300 000 рублей, 31 июля 2019 года – 200 000 рублей, 31 октября 2019 года – 20 000 рублей, 08 ноября 2019 года – 70 000 рублей, 14 ноября 2019 года – 34 000 рублей, 29 ноября 2019 года – 50 000 рублей, 03 декабря 2019 года – 40 000 рублей, 19 декабря 2019 года – 40 000 рублей, 24 декабря 2019 года – 6 000 рублей, 02 февраля 2020 года – 29 000 рублей, 14 февраля 2020 года – 24 000 рублей, 18 февраля 2020 года – 30 000 рублей, 07 марта 2020 года – 3 500 рублей, 11 марта 2020 года – 8 000 рублей, 20 марта 2020 года – 6 500 рублей, 22 марта 2020 года – 2 000 рублей, 23 марта 2020 года – 20 000 рублей, 24 марта 2020 года – 10 000 рублей, 27 марта 2020 года – 7 000 рублей, 28 марта 2020 года – 8 000 рублей, 29 марта 2020 года – 5 000 рублей, 30 марта 2020 года – 5 000 рублей, 31 марта 2020 года – 5 000 рублей, 05 апреля 2020 года – 25 000 рублей, 14 апреля 2020 года – 8 000 рублей, 15 апреля 2020 года – 40 000 рублей, 18 апреля 2020 года – 2 000 рублей, 24 апреля 2020 года – 17 000 рублей, 30 апреля 2020 года – 20 000 рублей, 30 апреля 2020 года – 15 000 рублей, 04 мая 2020 года – 5 000 рублей, 07 мая 2020 года – 15 000 рублей, 09 мая 2020 года – 10 000 рублей, 14 мая 2020 года – 20 000 рублей, 30 июня 2020 года – 10 000 рублей, 01 июля 2020 года – 5 000 рублей, 02 июля 2020 года – 40 000 рублей, 04 июля 2020 года – 5 000 рублей, 14 августа 2020 года – 20 000 рублей, 20 августа 2020 года – 6 000 рублей, 22 августа 2020 года – 45 000 рублей, 30 августа 2020 года – 25 000 рублей, 30 августа 2020 года – 60 000 рублей, 03 сентября 2020 года – 10 000 рублей, 06 сентября 2020 года – 10 000 рублей, 14 сентября 2020 года – 10 000 рублей, 15 сентября 2020 года – 10 000 рублей, 16 сентября 2020 года – 30 000 рублей, 11 октября 2020 года – 300 000 рублей, 12 октября 2020 года – 165 000 рублей, 15 октября 2020 года – 10 000 рублей, 19 октября 2020 года – 20 000 рублей, 30 октября 2020 года – 40 000 рублей, 31 октября 2020 года – 30 000 рублей, 13 ноября 2020 года – 10 000 рублей, 13 ноября 2020 года – 10 000 рублей, 16 ноября 2020 года – 20 000 рублей, 25 ноября 2020 года – 55 000 рублей, 01 декабря 2020 года – 16 000 рублей, 09 декабря 2020 года – 2 500 рублей, 28 декабря 2020 года – 40 000 рублей, 29 декабря 2020 года – 4400 рублей, 05 января 2021 года – 30 000 рублей, то есть в общей сумме 3 623 900 рублей, притом что сам по себе факт получения денежных средств не оспаривается и ответчиком.

Из свидетельства о рождении усматривается, что 06 января 2021 года у истца и ответчика родилась дочь.

По сведениям, представленным органом внутренних дел в собственности у ФИО3 имелся и автомобиль «ДФМ Н30 КРОСС» (идентификационный номер VIN - №).

Согласно представленным ответчиком документам (договора купли-продажи и акта приёма-передачи) вышеуказанный автомобиль по документам, составленным от имени истца ФИО1, был продан 11 октября 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Эксперт», расположенному: <...>, за 470 000 рублей, что согласуется с тем, что 11 октября 2020 года, 12 октября 2020 года и 15 октября 2020 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в суммах 300 000 рублей, 165 000 рублей и 10 000 рублей, в то время как его нахождение в городе Омске в эти дни подтверждается сведениями работодателя о периодах времени его нахождения в командировках в городе Омске.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств и их оставление ответчиком у себя подтверждены вышеуказанными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Истец ФИО1 подтвердил, что он целенаправленно перечислял денежные средства именно ФИО3, не оспаривая, что на протяжении всего времени перечисления денежных средств они поддерживали близкие взаимоотношения, притом что заявления истца, что он полагал, что денежные средства им перечисляются ФИО3 временно с её обязательством их последующего возврата не подтверждены со стороны истца какими-либо доказательствами.

С учётом характера взаимоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 суд считает, что утверждения ответчика ФИО3 о том, что денежные средства истцом перечислялись им на её содержание (её личные нужды) являются разумным объяснением обоснованности получения этих денежных средств, а утверждения, что перечисленные в октябре 2020 года денежные средства являются и переводами денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей автомобиля, согласуются с содержанием письменных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства (её собственные объяснения и письменные доказательства), подтверждающие обоснованность получения от истца денежных средств и отсутствие оснований для их возвращения истцу.

При таких обстоятельствах оснований для признания перечисленных истцом ответчику денежных средств в указанной в иске сумме неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу, и, соответственно, для удовлетворения его исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № выдан 03 ноября 2004 года Управлением внутренних дел Красноармейского района <...>) к ФИО3 (паспорт № выдан 04 мая 2005 года Управлением внутренних дел Красноармейского района <...>) о взыскании денежных средств в сумме 3623900 рублей как суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский