Дело № 2-1938/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 8 ноября 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с нее:
сумму неосновательного обогащения в размере 114 450 руб. 51 коп.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 руб.
В обоснование своих требований указала, что ее сын ФИО3 находился в браке с ответчиком до 16 июля 2020 года. Фактически брачные отношения между ними прекращены 2 мая 2019 года. Решением Вяземского районного суда Смоленской области по иску ФИО3 к ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны общим долгом обязательства ФИО3 по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк, в размере 228 901 руб. 03 коп., и разделен между ними по 1/2 доли за каждым. В период с 18.06.2020 по 22.08.2020 задолженность по кредиту погашалась ей с банковской карты ФИО3, всего – 45 554 руб. 70 коп. В связи с тем, что ее сын ФИО3 был задержан и помещен в СИЗО, возможности производить оплату у него не имелось, для погашения кредита ею внесены платежи: 22.09.2020 – 14 638 руб. 68 коп., 22.10.2020 – 14 558 руб. 68 коп., 21.11.2020 – 165 550 руб. За период с 22.09.2020 по 21.11.2020 ею погашен кредит в общей сумме 194 747 руб. 36 коп. После освобождения 24 августа 2021 года сын ей пояснил, что имеющаяся задолженность была разделена между ним и ответчиком в равных долях, то есть на момент 4 июня 2020 года в размере 228 901 руб. 3 коп. по 1/2 доли, т. е. по 114 450 руб. 51 коп. с каждого. Таким образом она оплатила часть кредита за ответчика ФИО2 в сумме 114 450 руб. 51 коп. Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании истец ФИО1 требования своего иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 представила в суд возражение на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. Кроме того ответчик пояснила, что при рассмотрении дела в суде о разделе она присутствовала, о принятом решении ей известно. О том, что кредит уже был погашен на момент рассмотрения дела в суде, она не знала. После вынесения решения узнала в банке, что кредит полностью погашен.
Третье лицо ФИО3 согласен с исковыми требованиями, пояснил, что кредит оплачивал он. После расторжения брака с ФИО2 остались не выплаченными 228 000 руб. Суд о разделе имущества длился год. Находясь в СИЗО и опасаясь образования задолженности, он попросил мать – ФИО1 погасить кредит за него. Внесенные денежные средства в сумме 194 000 руб. – это личные деньги ФИО1
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 16 июля 2020 года (л.д. 28).
Согласно справке ПАО Сбербанк России по состоянию на 21 ноября 2020 года за ФИО3 числился долг по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк России, в сумме 165 608 руб. 82 коп. (л.д. 20).
21 ноября 2020 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в счет погашения кредита на сумму 165 608 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 000408 от 21.11.2020 (л.д. 21).
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-10/2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В частности, суд признал долговые обязательства ФИО3 по договору потребительского кредита <***>, заключенному дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 228 901 руб. 03 коп. общими долгами ФИО3 и ФИО2, и разделил между сторонами по 1/2 доле за каждым; апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 22-27).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из конструкции указанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец ФИО1 в судебном заседании не представила доказательств неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ФИО2 в размере 144 450 руб. 51 коп.
Как следует из справки ПАО Сбербанк, срок окончания кредитного договора <***> от дд.мм.гггг., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, – 22 октября 2021 года.
ФИО1 кредит за ФИО3 погашен досрочно в полном объеме 21 ноября 2020 года. Перевод денежных средств истцом осуществлен без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия обязательства.
На момент погашения кредита ФИО3 гражданское дело № 2-10/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов находилось в производстве суда. Решение, которым суд признал долговые обязательства общими долгами ФИО3 и ФИО2 и разделил между сторонами по 1/2 доле за каждым, вынесено 26 апреля 2021 года, то есть после погашения кредита в полном объеме.
Таким образом, на момент погашения ФИО1 кредита за ФИО3 на ответчике ФИО2 не лежала обязанность оплаты кредита, установленная решением суда. Она не была поставлена в известность о том, что кредит погашен в полном объеме и узнала об этом только после вынесения судом решения. Никаких договорных обязательств по состоянию на 21 ноября 2020 года ни с банком, ни с ФИО1 у ответчика ФИО2 не имелось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств приобретения или сбережения денежных средств ФИО2 за счет истца ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в заявленных ФИО1 исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
08.11.2022 – резолютивная часть решения
14.11.2022 – мотивированное решение
15.12.2022 – вступает в законную силу